Кулесский Роланд

 

Из цикла "Размышления"

Приходит время, когда душа настроена на размышления больше, чем всегда, ведь, как сказал В.И.Даль, "и чёрт под старость в монахи пошёл".  Кто-то правильно заметил, что нужно стремиться изменить то, что можем, смириться с тем, чего мы не можем изменить и научиться различать эти вещи. Об этом приводимые ниже стихи


Смирение

   В чём близость планет, 
   где у каждой есть спутник иль был, 
   и пусть отражённый, но свет 
   в них живёт или жил? 
   Их тянет к друг другу, 
   в них Ньютона формулы мощь, 
   с танталовой мукой 
   им выбор навязанный схож.

   И пусто пространство 
   меж ними, излишен упрёк: 
   в нём знак постоянства, 
   прими не взирая на срок. 
   от Б-га порядок, 
   чей смысл не понять непростой. 
   Задача из ряда - 
   смириться однажды душой.

maritnbad_resize_resize


Мариенбад 

   Достойные дворцов фасады среди леса. 
   Здесь Гёте тень осеннею порой 
   себе - витая - не находит места, 
   и камни, кажется, наделены душой, 

   О старине слепое сожаленье 
   живёт, как медь, под патиной скульптур. 
   зелёно-малахитовым свеченьем 
   фиксируя величие фигур. 
 
  Судьба причудлива и, может сдаться, 
   всё, что здесь было, ради декораций 
   для пьесы о былом, о вечном, о любви?

   Ты веришь в связь времён? Твоё призванье - 
   сыграть свой акт, что ставят в эти дни?.... 
   Но эта ль роль вознаградит желанья?

К свободе воли

Побывши в неволе,
иной раз скучают по ней.
Так путает роли,
в язычество впав, иудей -
хотелось, наверное,
видеть глазами Творца,
но цель эфемерна,
ведь Дух не имеет лица.
Так может быть лучше
отдаться на волю Его.
Ужели послушный
Ему не найдёт ничего,
что было бы ближе
его упованьям и снам...
ведь лучше нет приза
за чистую веру Cловам.

roman-2_resize

Утешение
 

   Оставь, уйми свои желанья, 
   в них чувств тупик. 
   В них скрыт обман воспоминаний, 
   их лжив язык, 
   который новые надежды 
   готов внушать/ 
   И угнетает неизбежность 
   себя искать. 
   Не соблазнись открытой дверью - 
   не для тебя 
   она открыта. Ложной целью 
   тебе скрипя, 
   зовёт, но за её порогом 
   гостей не ждут. 
   У каждого своя дорога, 
   по ней ведут, 
   Лишь остаются неизменны 
   твоей весны - 
   в воспоминаниях волшебных - 
   златые сны.



Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Дорогие Айша и Валентин! Спасибо и вам за тепло ваших комментариев и за то, что не забываете. Буду по возможности, "не исчезать". Ваш Роланд

  • Позвольте и мне выразить восхищение от соприкосновения с таинством Ваших стихов, уважаемый Роланд. Они выверены жизнью, огранены поэтически.

    "И угнетает неизбежность
    себя искать. "
    Степень трудности задачи в любом возрасте - разная.
    Эти строчки,считаю, " бриллиантом" Ваших стихов.
    С уважением и пожеланиями дальнейшего творчества. Айша.

  • Спасибо, Роланд! И за беседу - спасибо! Тоже ведь редкость. Постарайтесь не пропадать.

  • Эти слова принадлежат Павлу Когану

  • вопрос извне, вроде, как параллельно. Друзья спросили, кому принадлежат слова: "Я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал..."

  • Написал: "Как один из "экспертов без регалий", - зад тому..." Имел ввиду "рад тому". Опечатка случилась из-за того, что у меня клавиатура английская, вместе с русскими буквами. Т.е. "Р" и "З".
    Впрочем, это новый пример того, что понять суть ошибки - от малого до великого, - тоже можно. Поэтому и различаем ошибку и опечатку...

  • Как один из "экспертов без регалий", - зад тому, что мой отзыв на вашу работу и мои взгляды на литературу и ведение, где-то пересекаются с вашими. В нашем случае, мы оба отметили, что уважаемый Сандро рассуждает о литературе практической, полностью игнорируя теоретическую. Думаю, с тех же позиций рассматривали творчество других авторов те, кто указан в вашем примере; т.е оценивали лишь с точки зрения личного интереса к темам, и вкуса - собственного. В этом случае вспоминаю, сказанное в сборнике "ВТП": "Постоянно упоминая "опыт истории и преемственность поколений", - именно этот опыт полностью отметаем, поэтому каждое новое поколение живёт будто впервые".
    Всего вам наилучшего!

  • Между нами утрачена прямая нить разговора! В первом случае - "Отправил Белоцкий Сандро дата 2012-10-16 17:00:33" - вы пишете: "В отличие от науки литература (и прежде всего, поэзия) ни в каких терминологических и стилистических разграничениях не нуждается (...)"
    А вот второе, - "Уважаемым Валентину и Роланду
    Отправил Белоцкий Сандро дата 2012-10-17 09:06:57" "... Но для меня (как для человека, пищущего стихи) исчерпывающими и достаточными остаюся пушкинское "Над вымыслом слезами обольюсь" и пастернаковское "И чем случайней, тем вернее//Стихи слагаются навзрыд" (...)".

    Я писал, - что автор имеет полное право даже не знать "веса" того, что написал. Но здесь речь об авторе, излагающем интуитивно.
    Что же касается Литературы в полном объёме, то включает она и Литературоведение; исследователей, способных сравнивать существующий опыт и классифицировать произведения по тому же "весу".
    Из этого сочетания авторской и исследовательской работы - слагается Наука Литература. Вы же больше внимания уделили творчеству автора - по наитию. Поэтому вновь рассмотрели откровения Пушкина и Пастернака о вдохновении и ЭМОЦИОНАЛЬНОСТИ ВО ВРЕМЯ ИЗЛОЖЕНИЯ. Но, опять, не обратили внимания на то, что Пушкин и Пастернак совершенно разные авторы разных эпох. Плюс, у Пушкина масса работ по литературоведению! Т.е. Пушкину не помешало. Поэтому и назвали его Создателем русской литературы.
    Итак, я возвращаю только к тому, что и автору не помешает знать лучшие примеры творчества и правила классификации произведений. Иначе то, над чем автор "слезами обливался", будет понятно лишь узкому кругу читателей; а другие скажут, - "не стоит слёз". Этим, собственно, и отличается "женская литература", - на любом уровне мастерства, - когда внимание автора - предмет его слёз, - у многих вызывает лишь ощущение скуки и зря потраченного на чтение времени. Т.е. опять: высоты или глубины тем всё-таки существуют и, лучше о них что-то знать.

    С наилучшими пожеланиями, Дорман.

  • Если я правильно понял, с точки зрения Сандро, не имеет смысла сравнивать стихотворения/произведения между собой и оценка читателя двоична: либо нравится, либо – нет. Иначе говоря, экспертная (то есть обобщённая) оценка среди множества произведения смысла не имеет, так как читателю нет дела до мнения других читателей. Эта постановка близка и мне.

    Однако Дорман ставит ИНУЮ задачу, на мой взгляд тоже корректную, по отношению к литературоведению, а именно: выполняется классификация произведений по некоторому набору признаков (повторяю, что практически любая классификация корректна) и выполняется оценка некоторого произведения по отношению к другим произведениям каждого класса. В этом случае мы будем иметь обобщённую, то есть экспертную, оценку "качества" произведения, которая может быть использована, к примеру, в целях обучения, формирования признаков "графоманства", выяснения степени творческого роста и т.п. целей.

    Таким образом, я не вижу предмета спора, поскольку речь идёт о разных проблемах, никак не "пересекающихся" между собой.

    Стоит отметить, что очень немногие из крупных талантов и признанных гениях способны были беспристрастно оценить творчество других великих: Ахматовой не нравился "Доктор Жеваго", Бродский считал, что у Пастернака хорошо если наберётся два десятка хороших стихов, Толстой считал, что Чехов пишет даже хуже, чем Шекспир и т.д и т.п., так что, экспертный подход в этом наборе экспертов (если собрать их в одном совете) терпит фиаско... что уж говорить о экспертах без регалий.

  • На ваш вопрос уже в большей части ответил мне сам Р. Кулесский, плюс, мой ответ ему. Остаётся малая часть! 1. Именно в контексте фразы "Критика наша всё ещё несовершенна", - А.С. Пушкин подчёркивал несовершенство оценки "Нравится или не нравиться". Если у вас будет желание ознакомится полностью с выводом А. Пушкина, - но вы не сможете отыскать это высказывание в интернете, - сообщите мне и я пришлю вам эту статью. Кроме того, эта тема была упомянута в моих статьях (есть на Профайле) "Выписки из Первой тетради" и "О литературе на современном этапе".
    2. Если бы в прозе или поэзии не было бы возможности хотя бы теоретически описать, что-кто "нравится, нет, чем?", - тогда и в самой литературе не было бы реальных или художественных описаний уродства или красоты людей и их поступков, - или прелестей или трудностей жизни. Плюс, не было бы критериев оценки произведений. Скажем, вы написали стих, а читатели оценили в коментах: "Понравилось"; "Не понравилось".
    3. Литература или лит. образование уже потому НАУКА (СЛОВЕСНОСТЬ), что в ней, быстрее, чем в других, - результат исследования может быть ШКОЛОЙ и повторен новыми опытами. Что и делают или пытаются делать литераторы всех поколений. С неизменным условием, - кто не изучает существующий опыт, топчется на низших уровнях собственного развития, всегда оценивая его узко: "Мне нравится самому, а на вас..." Исключая, естественно, тех, кто Одарён Природой и, нередко, творит, сам не понимая своих достижений. Но, опять! Для того и нужны - другие, кто смог изучить различия и предложить обществу классификации, как подробности понятий "Нравится - нет".
    4. Даже в объёмах уже звучавших на Острове коментов вы можете увидеть, что расширенные оценки всё-таки существуют, как жанры или высоты лит. достижений. Другое дело, - подчеркну не без грусти, - многие наши авторы настолько увлечены собственными персонами, что подобные обсуждения попросту не читают. Но, оказывается, и этому есть оценка! Подобное "совершенство", как игнорирование необходимости оценить своё место в общей жизни, - мудрецы Каббалы называют "парцуф" - объект, который видит себя завершённым, - хотя представления об "общем строительстве", в котором место есть и ему, - он попросту не имеет. Отсюда чванство и личное - обособленное, вкусовое мнение.
    Отсюда и споры, в которых дальше слов "Нравится-нет" оппоненты НЕ МОГУТ сказать ничего. Вслед за чем, либо отмалчиваются, замыкаясь в "собственном мнении" и "не спорь с дураком", либо начинают ругаться в ключе "дурак, - сам дурак".
    Но вспомним гурманов, отличающихся от обжор тем, что способны оценить и объяснить кулинарные достижения! Здесь же - дегустаторы вин и много-много других профессий. Остаётся вопрос, - почему везде, но не в литературе?

  • На - "Валентину Дорману от автора
    Отправил Кулесский Роланд дата 2012-10-16 13:05:50"
    1. Дорогой мой Роланд (вы же написали: ваш Роланд?), -прекрасно понимаю ваше смущение. Больше того, я знаю источник смущения, но обязательно хочу поделиться выводом.
    Смущение возникает вслед за ощущением присутствия постороннего Дара, возросшего в тебе не только благодаря многолетней учёбе, но будто Извне, наделившего стремлением к учёбе и размышлениям.
    Отсюда и смущение, как: А) желание разделить успех с Тем Неведомым, присутствие которого ощущаешь в себе. Так, скажем, дирижёр или режиссёр театральной труппы, кланяясь публике, делают жест в сторону своих музыкантов или актёров, тем подчёркивая и их причастность к успеху.
    Б) Смущение возникает от желания отдавать безвозмездно Дар, так же полученный безвозмездно от рождения, а не не за земные заслуги. В этом случае раздать личный Дар - это уже обязанность, Долг, а за исполнение Долга аплодисменты не ждут.
    2. Теперь давайте конкретно рассмотреть вашу, здесь, но давно известную фразу: "...как любому на моём месте". Так, скромно, говорят герои: "На моём месте так поступил бы каждый". Но! Повторим ещё раз! Любой НА ВАШЕМ МЕСТЕ. А если кто-то на месте и вовсе другом, на своём, и даже нуждается в похвалах, не смущаясь? Разве нет в мире тех, кто рад лести и комплиментам, насыщающим самомнение, даже когда понимают, что ему просто льстят, как заискивают, а не оценивают заслугу по мерке реальной? Есть! Отсюда народное, - "кукушка хвалит петуха..." И знают все, но...
    3. Сайт, место для обсуждений, поэтому, на фоне именно неприятных бесед, прошу вас прилюдно принять моё признание. Моё, потому что другому такой продукт может касаться не вкусным. Плюс, за рамками вкусового "Ах, какая прелесть", я высказать суть своих "Ах!" Так что, терпите!
    4. По-существу того, что вы ответили.
    А) Нет разных подходов к классификациям! Есть теоретическое знание, духовное и практическое ощущение классификаций, и способность их применять по конкретному поводу.
    Б) Другой подход, - это когда вышеперечисленные ценности "по-боку".
    Чаще всего, именно представители подхода "Б" возбуждают "споры по проблемным вопросам", будто проблема им колет глаза, тем уже упрекая в суждениях недалёких, безграмотных и, чаще всего сводимых в рамки личного вкуса, - "А мне нравится!" или "Мне нет - активно!"
    5. Раз уж, - как вы пишете, - "любая наука начинается с классификаций и определений объектов, изучаемой этой наукой", предлагаю простой пример! Как вы воспримите, что человек, севший за руль, будет плевать на правила движения и науку правильного вождения автомобиля? Уверен, вы скажете, что подобное отношение Нового Участника движения больше преступно, чем просто халатно. Так? Плюс, анализирую сегодняшнюю продукцию СМИ или кино-театра, - вы так же вправе счесть селевый поток - преступным, ибо искусство - всё-таки - воспитатель масс.
    6. Всё сказанное опять возвращает лишь к вашим словам: "... по-сути любая классификация корректна в рамках выбранного множества объектов". Не значит ли это, что игнорирование МНОЖЕСТВА объектов, - как нежелание хотя бы послушать об их существовании, не говоря уже о пристальном изучении (тем более что издревле оставлена масса образовательного материала), - ведёт к тому, что современный потенциал литературного воздействия в массах будет лишь опускаться?
    Это же убеждает, что игнорирование того, что, например, моя "классификация, охватывает именно то множество произведений, для которых ищу некие обобщённые критерии и оценки", - лишь укрепляет тенденции обнищания лит. образования. И способствуют этому именно представители отношения, показанного в пункте "Б". И лучший сотрудник этого "дела обнищания" - лень, не позволяющая взять и, как бы однажды, проверить знания, на фундаменты которых я опираюсь. Тем более что и опираюсь не только на свои мнения. Которые, как и вы своё творчество, я готов отдавать безвозмездно, лишь бы потенциал возвышения не исчез навсегда...
    7. Насчёт "философского и философичного", - тоже вы правы! Это вроде "различия между цветом и оттенком цвета". Т.е. Прекрасно то, что первым вам пришло в голову! Ведь и здесь правят законы (для тех, кто знает и соблюдает) символов цвета! Бордо - символ всестороннего знания полноты жизни; а малиново-красный лишь подростковый максимализм. Так же есть чёрный и белый, а где-то внутри болтается масса оттенков серого, чем и жаждет напитать нашу жизнь общество тех, кто из "Б".
    Огромное спасибо за внимание! Мой первый комент был обоснованно ситуацией предельно сдержан. Но потом я подумал: почему запрещать себе говорить с тем, кто способен выслушать и сам сказать своё мнение - без общих фраз и оскорбительных лозунгов?
    Безмерно рад вашему возвращению!

  • Дорогой Валентин!
    Мне, как любому на моём месте, очень приятно и одновременно неловко выслушивать прилюдно столь лестную оценку моих стихов. Конечно, огромное спасибо за глубокое и корректное обсуждение, что встречается не слишком часто.
    По-существу того, что вы пишете:
    Замечу, прежде всего, что большая часть споров по проблемным вопросам, безотносительно к предмету спора, связана с разными подходами к классификации. Как вы, конечно, знаете, любая наука начинается с классификаций и определений объектов, изучаемой этой наукой. При этом, по-сути любая классификация корректна в рамках выбранного множества объектов. И то, что вы делите поэзию на "собственно поэзию" и лирику, вполне, как мне кажется, корректно, нужно лишь убедиться, что она, ваша классификация, охватывает именно то множество произведений, для которого вы ищете некие обобщённые критерии и оценки. И мне представляется, что очень верно у вас отмечено, что "как музыкальные гаммы знакомят с гармонией, открывая пути к мастерству, - так и начальная гармония литературы развивается на уровнях "гражданской" и "женской" продукции. И не менее глупо считать эти пробы законченным мастерством, поэзией или лирикой".
    Согласен, что " Высшим критерием Поэзии и Лирики остаётся способность автора призвать к размышлениям не обыденным, но возвышенным, или глубоким как пишет Лина Городецкая".
    Не задумывался, в чём различие между философским и философичным, но, как мне кажется, это – как различие между цветом и оттенком цвета. Впрочем, это первое, что может прийти в голову.

    Ещё раз огромное вам спасибо, ваш Роланд.

  • Я неоднократно пытался возвратить собеседников к разновысоким понятиям: Поэзия и Лирика. Нужда возникала, когда не поэзию, а то и просто слабые стихи комментаторы называли поэзией, а публицистику - "гражданской лирикой". Но мои собеседники, не признавая иных классификаций, довольно остро и даже гневно отстаивали свою точку зрения.
    Но, соприкасаясь с творчеством Роланда Кулесского, - сколько бы не возникало споров, - хотя в этих случаях уместнее спокойные размышления, - мы всё равно получаем примеры реальной Лирики и Поэзии.
    После чего, - раз уж мои оппоненты ничего не хотели слушать о высотах и объёмах авторского и читательского мышления (или питания), остаётся повторить слова Роланда Кулесского: "Поэзия самая капризная дама, которая требует "своего читателя", и читатель, кстати говоря, требует "своего поэта", что и создаёт гармонию творчества".
    Т.е. Как музыкальные гаммы знакомят с гармонией, открывая пути к мастерству, - так и начальная гармония литературы развивается на уровнях "гражданской" и "женской" продукции. И не менее глупо считать эти пробы законченным мастерством, поэзией или лирикой, - даже и потому, что так сам себе закрываешь пути постижения совершенства.
    Высшим критерием Поэзии и Лирики остаётся способность автора призвать к размышлениям не обыденным, но возвышенным, или глубоким, как пишет Лина Городецкая.
    И уже потому, что авторское обращение не упрощёно, - как церковные "Боже, царя храни!", или гражданско-патриотически-диссидентские "свергни, смени, долой", - но возвращает к открытиям философов и каббалистов древности, поэтому лирические и высоко поэтические размышления Кулесского без труда можно назвать каббалистическим творчеством; так же перекликающимся и с библейской мудростью "Соломона".
    "И пусто пространство
    меж ними, излишен упрёк:
    в нём знак постоянства,
    прими не взирая на срок.
    от Б-га порядок,
    чей смысл не понять непростой.
    Задача из ряда -
    смириться однажды душой".

    Здесь же, на фоне мысли "смириться или же нет", на любом уровне, начиная от обыденных споров, я возвращаюсь к понятиям "философское" и "философичное". Ведь, сколько бы не представили мне примеров из Словарей, - словари остаются поверхностным, технически образовательным списком подобных слов: от полноценного и корневого значения, до бытового и иронического восприятия. Отсюда: философские размышления - одно, а философические - другое. Что и подчёркивал примером стихотворения Пушкина "Усы", им же определённым, как "ФилосоФИЧеская ода". Если этих различий не замечать, естественно, подобрать нужное определение сложно.
    Автору - наилучшие пожелания! До новых встреч!

  • Вероятно, Муза, которая, образно говоря, вдохновляет, просто наделена чувствами читателя, включая и не написанные пока произведения, и потому они напишутся. Поэзия самая капризная дама, которая требует "своего читателя", и читатель, кстати говоря, требует "своего поэта", что и создаёт гармонию творчества. Мне приятно, что атмосфера этой гармонии встретила меня и на Острове, персональная благодарность Валерии.

    Точно и элегантно отметил Семён, спасибо ему, что лучше всего оставить наедине близких к друг другу поэта и читателя, которые не нуждаются в присутствии переводчика, и понимают друг друга с полуслова, как, кстати, и сам Семён, уже давно для меня ставший выразителем приятных мне, как всякому автору, комплементов.

    Как всегда, благородна и профессионально точна Валерия, настроенная на лирическую составляющую. Действительно, последнее стихотворение, которое ей оказалось ближе других, стало моим итогом и опорой, и радует, что в этом я нашёл сопереживание.

    Мнение Адольфа, тонкого ценителя поэзии, подход которого к ней, я полностью разделяю, позволяет видеть себя со стороны, где я особенно уязвим, - ненамеренной "усложнённостью" того, что пишу. В оправдание, в котором мог бы нуждаться, лишь скажу, что так я мыслю и как бы не умею иначе. Образы которые являются мне, "многомерны" и ничего с собою поделать не могу. Спасибо, Адольф, за стихотворные экспромты, удачные и отражающие суть.

    Моему благодарному и чтимому мною читателю, Валентину Дориану, наилучшие пожелания.

    Спасибо огромное Алексею Амину, особенно за "синюю зачётку", - пахнуло чему-то почти забытым, но волнующе близким, - атмосферой , которая как тест на понимание и близость. Что может быть более приятным, чем созвучие мыслей и ради только этого хочется надеяться что-то написать достойное.

    Точные и комплиментарные слова Лины, которым как-то особенно доверяю, настраивают меня на ощущение, что ещё есть что-то впереди, и игра в "этом акте" глядишь, и оправдает смутное чувство своей необходимости.

    Спасибо всем моим читателям, скрытым за цифрами статистики просмотров. С важением, ваш Роланд.

  • Очень тонкая, образная поэзия. Нужно вчитываться в строки,чтобы почувствовать не только их изящество, но и глубину.Наиболее понравился "Мариенбад":
    Ты веришь в связь времён? Твоё призванье -
    сыграть свой акт, что ставят в эти дни?....

    Каждый из нас, наверное, играет свой акт. Но вознаградит ли эта роль наши желанья, вопрос, который часто остается открытым...

    Роланд, новых творческих замыслов Вам!
    С уважением
    ЛИНА

  • Очень хорошо. Мысли созвучны.

    Мы живем в этом мире не зная о нем ничего.
    Правда, всем почему-то нам хочется думать о лучшем.

    Рол,где ваша зачетка? Ну, синенькая такая книжица, там ведь точно незаполненные графы есть. Я бы там поставил зачет.

    Очень хорошие стихи. Оторванные от жития насущного.
    Мы иногда перешагиваем эту грань - вот мы здесь, а вот мы там, мысленно, конечно:

    Одни бегут, другие же бредут,
    И все туда, где будет главный суд.
    Там у одних чего-нибудь отнимут,
    Ну а другим чего-нибудь дадут.

    Спасибо модераторам за публикацию.

  • Безмерно рад встрече с вами!

  • Стихи эти – плод раздумий автора и созданы для работы мысли читателя (к сожалению, не всегда расположенного для этого). Философские стихотворения – не самый лёгкий вид творчества и предназначены людям, склонным к этому. Их приходится читать и перечитывать, и тогда упорному читателю открывается второй план, вознаграждая за желание понять и терпение. Меня они не оставили равнодушным, хотя первое стихотворение показалось несколько тяжеловесным (но, как говорят, о вкусах спорить бессмысленно).

    Для разрядки хочется привести свой экспромт на заданную автором тему:

    Я первый стих прочёл, - душой смирился;
    в смятенье впал я, прочитав другой.
    Потом к свободе воли устремился,
    утешился, в словах найдя покой.

    Стремиться нужно изменить то, что возможно,
    смирившись с тем, что невозможно изменить.
    Но оказалось самым трудным, самым сложным
    понять, как эти вещи различить.

  • Уважаемый Роланд,
    спасибо за тонкие лирические стихотворения, особенно близким показалось последнее- "Утешение",
    -"Не соблазнись открытой дверью -
    не для тебя
    она открыта. Ложной целью
    тебе скрипя,
    зовёт, но за её порогом
    гостей не ждут"...
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Представлять новые стихи любого автора – задача не из лёгких. Ведь можно и ошибиться в зашифрованных в них мыслях и чувствах поэта. Тем более такого не простого, каким является Роланд Кулесский.
    Его стихи философичны, порой загадочны, не просто раскрываемы. Они требуют размышлений и понимания.
    Давайте поступим так, как он сам определяет сказанное в них: - «нужно стремиться изменить то, что можем, смириться с тем, чего мы не можем изменить и научиться различать эти вещи».
    А предаваться размышлениям можно и среди дворцов и лесов окрест Мариенбада, где некогда не находил себе места в душевных переживаниях Гёте. Либо прислушаться и подчиниться воле Творца, стремясь к свободе воли...
    Попытаемся понять автора этих прекрасных строк.

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Посетители

  • Пользователей на сайте: 0
  • Пользователей не на сайте: 2,300
  • Гостей: 201