Зайцев Роман

 
    Женщина и её поступки

            Перед поездкой в тайгу на полевые работы руководитель темы Данилов Михаил  Миронович принял на работу нового лаборанта по имени Слава. Молодой человек имел среднее образование и начальное техническое. А главное, он успел немного поработать на буровых установках в Средней Азии. Трудился там Слава в качестве разнорабочего, но всё-таки имел представление  о бурении, и этим прельстил Данилова.
В тайгу выехали маленькой группой: два старших научных сотрудника, уже упомянутый Данилов,
  Анатолий Семёнович Званцев и лаборант Слава. Приехав в экспедицию, расположенную в небольшом геологическом посёлке, они поселились в общежитии, где им выделили хорошую комнату. Здесь высветилось одно неприятное обстоятельство: Слава оказался очень неопрятным человеком. Видимо, умывание у него вызывало протест с самого детства.

 В это время сюда съехались на полевые работы представители различных геологических институтов. Лето здесь короткое, поэтому и съезжаются сюда, когда снег ещё не растаял. Интересы приехавших были разные, но все они касались разведки недр богатого полезными ископаемыми региона. Появились здесь и три человека из одного столичного технического журнала. Они хотели привлечь внимание геологов к своему журналу, чтобы первыми освещать достижения науки и техники  в разведке недр. С двумя молодыми интересными мужчинами приехала красивая, интеллигентная, очень милая и хрупкая женщина, не достигшая ещё и тридцати лет, Людмила Васильевна.

Поскольку всех приехавших поселили в одном общежитии (оно было единственным), вскоре все перезнакомились и даже организовали застолье, где коллеги ближе узнали друг друга. Собравшиеся охотно делились своими научными интересами, а в конце вечера, по традиции, зазвучали песни под гитару.

            На следующий день после вечеринки группа Данилова выехала в тайгу. В геологической партии им  поставили роскошную многоместную палатку с деревянным полом, приподнятым на столбиках  над вечной мерзлотой. Здесь они  быстро обжились, превратив палатку в уютное жилище. И, конечно же, сразу включились в работу на буровой, где проводились испытания предложенных ими технологий. Уходя на буровую, Данилов сказал Славе:

- Мы застрянем там на несколько часов, а ты свари  чего-нибудь на обед.

- Но перед этим хорошо вымой руки с мылом, - добавил Анатолий.

- Почему вы мне это говорите? – Взорвался Слава, услышав напоминание об элементарной гигиене уже не первый раз за время их знакомства. – Я не желаю выслушивать ваши наставления! Я не ребёнок. И, вообще, я работаю на теме Михаила Мироновича. С вами я не согласился бы работать.

- Вот и прекрасно. В моей теме тебе места не найдётся. Я люблю опрятных людей. А сказал я тебе потому, что ты руки вообще никогда не моешь. Я уже не говорю о лице. Но это твоё дело пока твоя нечистоплотность не касается других. В данном случае ты будешь готовить еду для всех,  а не для себя одного.

По дороге к буровой Михаил с горечью в голосе сказал:

            - Зачем ты его так резко?

            - Потому что я брезгую. Мы вернёмся, и ты убедишься, что руки он не помыл. Они будут такими же грязными. Напрасно ты попросил его готовить.

            - Но он же должен нам помогать.

            - Так пусть помогает таскать тяжести на буровой. Обойдёмся без его готовки. Сами приготовим и поедим на час позже. Только и всего.

Возвратясь, они убедились, что руки Славы не стали светлее. Есть они оба отказались. Слава обиделся и ушёл в тайгу. В дальнейшем его использовали только на подсобных работах.

            Через день после этих событий Данилов послал Славу в посёлок, где в мастерских экспедиции должны были изготовить ранее заказанные приспособления. Слава отъехал с явным удовольствием. К концу второго дня пребывания в посёлке Слава по рации связался с Даниловым.

            - Михаил Миронович, приспособления изготовили. Я их уже забрал. Но у меня личная просьба: позвольте мне на пару дней задержаться здесь. Железки я сегодня передам с кем-нибудь. Машина уйдёт часа через два.

            - Ну, если тебе очень надо – оставайся.

            - Очень надо! Спасибо, Михаил Миронович.

            Рассказав Анатолию о разговоре со Славой, Михаил добавил:

            - Видно у него появилась там какая-то деваха. Пусть порезвится парень. Молодой – самое время резвиться.

            - Ты прав. Конечно, пусть погуляет. Постой… я, кажется, знаю имя этой, как ты выразился, “девахи”. Но, боюсь, оно тебя шокирует. Это Людмила Васильевна.

            - Ты с ума сошёл! Эта интеллигентная лучезарная женщина обратит внимание на Славу? Нет, ты рехнулся. Она не только красива, она ещё и умна. Вокруг молодые красивые мужчины её уровня, а она предпочтёт им Славу. Чушь! У неё интересный муж и чудесная дочурка лет четырёх.

            - Откуда ты знаешь?

            - Она мне показывала фотографию. Муж её занимает видное положение в индустрии печати. Нет, это невозможно. Она же здесь с двумя сотрудниками. Утечка информации может ей дорого обойтись. Нет, это глупость. Как это могло придти тебе в голову? Для такого предположения должны быть хоть какие ни будь основания.

            - Помнишь наше застолье? Мне там показалось, что она его хочет съесть. Она не удостоила взглядом ни одного мужчину. А какие там были парни! Ладно, не будем спорить. Я бы очень хотел ошибиться. Приедет Слава и сам расскажет. Ты у него только спроси, хороша ли его возлюбленная.

            Славу встретили хорошим обедом. Задание он выполнил. Устройства передал, и это сразу помогло решить многие технические вопросы.

            - Слава, мы тут терялись в догадках, зачем тебе понадобились дополнительные дни в посёлке. Пришли к выводу, что ты повстречал хорошую девушку, и порадовались за тебя.

            - Повстречал, Михаил Миронович. Это красавица-женщина. Да вы её знаете… Людмила Васильевна. Она на днях должна приехать сюда.

            - Надолго?

            - Всего на одни сутки.

На лице Михаила застыло такое выражение, которое Анатолий видел впервые. В нём читалось недоверие и крайнее, скорее потрясающее, удивление. У него отнялся язык. Анатолий перевёл взгляд на руки Славы. Они так и не соприкоснулись с водой. Впрочем, как и он весь. Анатолий, больше Михаила подготовленный к этому сообщению, всё же пребывал в шоке. Он хотел понять, что могло возбудить страсть женщины, тем более такой женщины, к этому грязному существу. Где элементарная брезгливость? Ведь она не была обделена вниманием мужчин самых достойных и привлекательных. Что её так пленило в Славе, чего не было в других обожателях? И, если у неё не было отбоя от других мужчин, то какие качества её так прельстили в Славе, что она сама вышла на него? Мысли теснились в голове Анатолия. Он пытался разобраться в психологии этой незаурядной женщины. Не иначе, здесь мог помочь только психоанализ по Фрейду.

            - Слава, там могли вас вместе не видеть, так как вместе вы бывали, в основном, ночами. Но здесь вы будете на виду. Она не боится за свою репутацию? – Спросил Анатолий.

            - Она ничего не боится. Она смелая женщина! Вот только где мы разместимся?

            - За это не волнуйся. Размещаться будем мы, а палатка будет в вашем распоряжении.

            Когда Славы не было рядом, Михаил, в силу своей доброты, всё ещё находясь под впечатлением случившегося, задумчиво произнёс:

            - Вообще-то он парень симпатичный… мог понравиться женщине.

            - Симпатичный. Но только как она это разглядела под многодневной щетиной и свисающими патлами слипшихся волос? Нет, Мишенька, здесь дело в другом.

            - В чём же?

            - Мне это представляется так. Впервые собираясь в далёкие таежные, заметь, дикие края, Людмила размечталась о грубом, неотёсанном мужике, плюющим на все условности, окружающие её в повседневной жизни. О мужике, с которым она сможет осуществить все свои фантазии. Она даже не брезговала его крайней неопрятностью, иначе заставила бы его сходить в баню. Она хотела именно такого самца. Думаю, сам Фрейд много отдал бы за такой сюжет. К сожалению, мы довольно далеки от методов психоанализа.

            - Не знаю, - ответил Михаил после нескольких минут молчания, - во мне что-то противится такому толкованию.

            - В тебе противится доброта и нежелание допускать негативные мысли о человеке, тем более о такой милой и внешне восхитительной женщине.

            Вскоре Людмила Васильевна выполнила данное Славе обещание.  Её встретили очень тепло не только наши герои, но и руководители партии.
Вечер большая компания провела
  очень весело. Неоднократно звучали тосты в адрес прекрасной дамы, то есть Людмилы Васильевны.

На исходе вечеринки к Анатолию подошёл начальник партии с вопросом:

            - Анатолий Семёнович, внеси ясность: Людмила Васильевна приехала в партию или к одному из вас? От этого зависит размещение на ночлег двух из вас или её в женском балке.

            - Двух из нас, а точнее меня и Мишу.

            - Я тоже люблю шутки. Допытывать не стану. У  каждого могут быть свои секреты. Есть два свободных места в первом балке.

            - Я не шучу, Владимир Яковлевич. И никаких секретов нет даже у нашей обаятельной гостьи.

            - Ничего не понимаю. Чушь какая-то. Ну, да ладно.

           

            Утром Людмила Васильевна возвращалась в посёлок.
В ожидании вахтовой машины она повстречалась со многими участниками вчерашней вечеринки. Все с ней вежливо здоровались, но чувствовалось, что ни у одного из них не осталось прежнего почитания и обожания, которые они испытывали к этой чудесной женщине совсем недавно. В вахтовке её усадили на удобное место, но
  на этом их внимание к ней было исчерпано. Люди не могли понять, как такая женщина могла остановиться на человеке, который вызывал неприятное чувство из-за своей неопрятности, и был очень далёк от её уровня. Да, что там не понимали! Они были уязвлены поведением, безусловно, умной, с виду благородной и добропорядочной женщины. Даже не будет преувеличением сказать, что окружающие были не только огорчены или раздосадованы столь несуразной связью, но и испытывали чувство, близкое к брезгливости. Многие в глубине души не хотели сознаться самим себе, что воспринимают её, как простую шлюху в красивой упаковке. И это оставляло неприятный осадок.

Случись роман Людмилы Васильевны с любым другим человеком, возможно, эта связь прошла бы незамеченной. Во всяком случае, бурного отклика в умах окружающих это не вызвало бы.
От восприятия этой женщины, как королевы не осталось и следа. Казалось, ну какое им дело до приезжей на очень короткое время, пусть даже и красавицы. Нет, вполне возможно, что самой природой в человеке, да и не только в нём, заложены определённые соответствия морального звучания.

                           *  *  *

 


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Уважаемые дамы! Я объединил ответ, т.к. вы ссылаетесь на одну и ту же выдержку из рассказа.
    Ещё раз позволю себе обратить ваше внимание на то, что это не высказывание людей. Это рассуждения автора. А что касается людей там есть фраза "многие в глубине ДУШИ". Никто ничего не высказывал. Это те подспудные мысли И ОЩУЩЕНИЯ, которые, ПО МНЕНИЮ АВТОРА, были в головах и душах людей.
    Ваш Р.З.

  • :grin :grin :grin
    Пока писала , уже выставили!

  • Вы же не фотограф, чтобы показывать читателю фото Героя, а Автор.
    Материал должен сам нести информацию.То ,что я "накидала" называется возможные варианты в изложенной Вами работе, потому что Вы оставили очень много пустых непонятныхи неразъясненных моментов, а не " неверие всему и неприятие всего".
    Я могу показать то место, о чем Вы просите Фаину.

    "Люди не могли понять, как такая женщина могла остановиться на человеке, который вызывал неприятное чувство из-за своей неопрятности, и был очень далёк от её уровня. Да, что там не понимали! Они были уязвлены поведением, безусловно, умной, с виду благородной и добропорядочной женщины. Даже не будет преувеличением сказать, что окружающие были не только огорчены или раздосадованы столь несуразной связью, но и испытывали чувство, близкое к брезгливости. Многие в глубине души не хотели сознаться самим себе, что воспринимают её, как простую шлюху в красивой упаковке. И это оставляло неприятный осадок."

  • Уважаемый Роман, на Ваше:
    Покажите мне место в рассказе, где "все мужчины осуждают Л.В."
    ответ простой (из окончания):
    "Люди не могли понять, как такая женщина могла остановиться на человеке, который вызывал неприятное чувство из-за своей неопрятности, и был очень далёк от её уровня. Да, что там не понимали! Они были уязвлены поведением, безусловно, умной, с виду благородной и добропорядочной женщины. ... и испытывали чувство, близкое к брезгливости. Многие в глубине души не хотели сознаться самим себе, что воспринимают её, как простую шлюху..."
    Куда уж круче!? Пригвоздили основательно! И это дано не как мнение автора, но - коллектива!
    В.А.

  • Только в разговоре с Михаилом Анатолий один раз высказал свой взгляд на эту женщину. Вас смущает название рассказа, "которое предполагает осуждение". Вовсе не обязательно. Например, описание жизни Жанны Даарк может быть подано под таким заголовком.
    Уважаемая Валерия! "Вся полевая группа" НЕ ОБСУЖДАЕТ ничьё поведение. Этого нет в тексте рассказа. Никто не "осудил даму". Каждый отнёсся к событию по-своему. Но в душе, не на словах! То есть обсуждения и осуждения не было.
    Друзья мои! Благодарю всех за отзывы.
    Выставляю обещанный Фаине рассказ уже не о людях
    (слава Б-гу), а о животных.
    Ваш Роман З.

  • Дорогие коллеги! Вы меня обрадовали, развернув дискуссию по поводу небольшой зарисовки. Такая реакция позволяет дольше помнить произведение. Я нисколько не обижаюсь на непонимание или домысливание рассказа. Иногда сам теряюсь в догадках почему люди восприняли описанное так , а не иначе. Айша предположительно наделила героев рассказа "смертельными грехами" (геи, сифилитики и т.д). Неверие всему и неприятие всего. Она даже не поверила автору на слово, что парень был грязнуля. Доказать не смогу - фотогр. не имею. Многие увидели в Славе мальчика, а в Л.В. маму, хотя нигде не указан его возраст. Уважаемая Фаина! Покажите мне место в рассказе, где "все мужчины осуждают Л.В."
    Каждый из них сложил своё мнение о ней, но осуждения никто не высказывает.

  • Когда нет литературных объектов, они выписаны в одном предложении, а остальное- стороннее наблюдения за ними, то как можно дискутировать об их поступках?
    Пустое.

  • Господа,
    позвольте напомнить один женский образ (я не сравниваю произведения!- большая дистанция) - Анна Каренина, которую свет осудил за внебрачную связь с блестящим офицером Вронским.
    И вот более 100 лет спустя в эпоху свободных отношений, после войн и революций (и "сексуальной революции") небольшой геологический коллектив осудил даму за её связь ТЕПЕРЬ-не за аморальность, а за то, что она не помыла своего любовника перед секс- контактом.
    Вся полевая группа свободно обсуждает поведение этой пары (хорошо ещё, - не было парт- собрания!) что вызывает неприязнь не меньшую, чем немытые космы волос ЛГ. Но- как тут писали, в рассказе автор не смог занять нейтральной позиции и быть отстраненным и выше пересуд. Поэтому остается непонятным- в чем конфликт и драма? В том, что любовник не помылся? Или в том, что "геологиня" предпочла молодого парня тем бывалым самцам, каждый из которых счел себя более достойным, включая видимо и автора, потому так лихо её осудил! Интересно узнать мнение автора.
    И вообще, когда трясут "грязное белье", то такие рассказы изначально вызывают не лучшие чувства.
    С наилучшими пожеланиями,
    В А

  • "У некоторых циничных комментаторов - мужчин уже не в первый раз идёт в ход пошлый разбор поведения женщин-самок, "примитивной чувственной самки", и ничего более."
    А
    У некоторых примитивных пуританок из чистоплюек и заказных "идейных" комментаторов сдают нервы и они выплёскивают (или ВТЮХИВАЮТ, что, конечно, элегантнее) в своих строках злые, но искусственно подобранные и порой нереальные суждения о тех женщинах, которых судьба столкнула с необычными обстоятельствами. Но они поступают как женщины, а не как манекены или кисейные барышни, что иным дамам никогда не понять... И это тоже не в первый раз хроническое недопонимание жизненных ситуаций и психологии и женщин и мужчин. Но важно высказаться под морально-этическим соусом, как это были принято в стране исхода...

  • впихнуть
    гл сов1. вместить, поместить, уместить, втиснуть, запихнуть, уложить2. втолкнуть, затолкнуть, запихнутьприложив усилие, заставить человека оказаться внутри чего-либо3. сунуть, засунуть, запихнуть, затолкнуть, затиснуть, затискать, всунуть, втиснуть, запихать, затолкать

  • наделяет разными характерами и мнениями. этот закон литературы у вас не работает. Все думают , как при стадном инстинкте, одно и то же вместе с автором. Но я уже писала, что положительное есть в Вашем произведении.

  • К сожалению, Вы , как литератор, да и как большинство мужчин, плохо разбираетесь в психологии женщин вообще и особенно интеллигентных женщин. У некоторых циничных комментаторов - мужчин уже не в первый раз идёт в ход пошлый разбор поведения женщин-самок, "примитивной чувственной самки", и ничего более. До сих пор у народа, да и некоторых интеллигентных мужчин подспудно сохраняется некое унижающее, чуть презрительное отношение к женщине, понять её и её поступки - нет, это ниже самомнения и достоинства мужчины. Вот и тут, в рассказе описан пример такого отношения. Сам автор придерживается мнения, что героиня рассказа - презренная самка и это так примитивно. А может быть в жизни, а не в Вашем рассказе, Л.В. первым делом его отмыла, там - в отдельной палатке, как сделала бы хорошая мать? Вообще, я бы посоветовала, прежде, чем писать рассказы на такие дискуссионные темы об отношениях людей и особенно мужчин и женщин, стоит проштудировать хоть частично такую умную современную науку, как психология, особенно - психология женщин.
    Сам заголовок рассказа "Женщина и её поступки" уже осуждает её. И весь текст полон только осуждения, мужчины всем скопом вместе с автором - осуждают её. И автор рассказа в своих комментах продолжает поддерживать циничные высказывания о персонаже рассказа. Значит в произведении высказан личный взгляд автора. Но в литературе так не должно быть. Автор, описывая разных персонажей, имеет как бы всевидящий взгляд на них,

  • Не вырывайте слова из контекста и не ВПИХИВАЙТЕСЬ куда не попадя.

  • Кто бы сомневался в Вашей компетентности и в понимании ? Даже представили героиню, одавшуюся в ПОРЫВЕ ГРЯЗНУЛЕ. Какое воображение!!!


    "Я нисколько не потерял уважение к вашей героине, отдавшейся в порыве грязнуле, которого, конечно, не оправдываю и не уважаю, поскольку он не уважает людей и даже женщину (мог бы и помыться). Её поступок нам, мужикам, не понять, но это не материнский порыв, а чистая страсть к самцу (дикому, неопрятному, естественному), что заложено природой в женщине, но цивилизация и мораль, а также брезгливость их оберегают...Когда я писал о челяди и барыне, я имел ввиду не столь их возможную неопрятность, как естественность у пресыщенных условностями и обыденностью жизни..."

    Превзошли даже самого Автора.

    А "не верю"- это уже символично.

  • "Ну ,что ВЫ ВПИХИВАЕТЕ свое понимание, навязывая еще это "видимо ". Почему я не могу предположить,что двое ,приехавших с Л.В. молодых мужчин не были опрятными геями ? Или сифилитиками ? А может Л.В. страдала нимфоманией? И т.д.А может сам Анатолий был влюблен в этого мальчика( по словам Михаила он хорош собой) и ревновал к Л.В., придираясь к его якобы "немытым рукам", а может хотел распилить лаборантские..." и никак не могу понять откуда столько негатива, непонимания, надуманности и...пошлости?
    Увлечение только комментариями чревато появлением парадоксальных суждений и сугубо личными представлениями о прочитанном...
    А Я СЧИТАЮ, что работа удалась, хотя бы потому, что вызвала дискуссию, обсуждается и оценивается совершенно по-разному.
    И, кстати, Станиславский свои слова относил к сыгранной актёром роли, а не к прочитанному тексту...

  • Почему Вы так пренебрежительно относитесь к восприятию читателя? А я из-за однобокости Вашего изложения и приписанного общественного (!)осуждения женщины в этой истории считаю,что работа не удалась.
    Не ВЕРЮ!!!

  • Ваша работа звучит как " одна бабушка сказала.."
    А я хочу сказать : " Не верю!"-по Станиславскому.
    Если бы такую историю рассказала моя тетка или подруга ,или сестра, то зная их жизненный опыт,умение подметить нюансы,взгляд на те или иные вещи, их справедливые суждения,совпадающие с моими,то я бы поверила им.
    Но ВЫ , как автор, не воспользовались тысячами способам,и штрихами, чтобы передать эту историю и убедить в чем-то читателя или раскрыть суть этой истории.Поле для фантазии и предположений огромное.На то и творчество,чтобы добиться какого-то должного эффекта. Почему я должна Вам верить на слово? Вы пишите:"Здесь высветилось одно неприятное обстоятельство: Слава оказался очень неопрятным человеком. Видимо, умывание у него вызывало протест с самого детства." Ну дайте такой штрих ,чтобы читатель самостоятельно убедился ,что он -неряха. Ну ,что ВЫ впихиваете свое понимание, навязывая еще это "видимо ". Почему я не могу предположить,что двое ,приехавших с Л.В. молодых мужчин не были опрятными геями ? Или сифилитиками ? А может Л.В. страдала нимфоманией? И т.д.А может сам Анатолий был влюблен в этого мальчика( по словам Михаила он хорош собой) и ревновал к Л.В., придираясь к его якобы "немытым рукам", а может хотел распилить лаборантские.Может он и мыл их тщательно? Вы, как автор, не смогли донести, Вы просто говорите ,-так было. Для Вас Л.В. -красавица,а для меня может покажется уродкой и тупицей. Как сравнить? Верить Вашему вкусу?

  • УВАЖАЕМЫЙ РОМАН. С ИНТЕРЕСОИ ПРОЧИТАЛА ЗАРИСОВКУ ИЗ ВАШЕЙ ЖИЗНИ ГЕОЛОГА. ОДНОЗНАЧНО СОГЛОШУСЬ С МНЕНИЕМ НИКОЛАЯ КИРОВА, ЕГО ПРАКТИЧЕСКИМ ВЫСКАЗЫВАНИЕМ. МОЁ ЖЕ, ЛИЧНОЕ ОТНОШЕНИЕ К ГЕРОЮ РАССКАЗА СЛАВЕ И ЛЮДМИЛЕ ВАСИЛЬЕВНЕ - РЕЗКО ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ. СОЛИДАРНА С МНЕНИЕМ МУЖСКОГО КОЛЛЕКТИВА И ЛИЧНО С ВАШИМ. ДАЖЕ ЧИТАЯ РАССКАЗ, У МЕНЯ ВОЗНИКЛО ЧУВСТВО БРЕЗГЛИВОСТИ И ОТВРАЩЕНИЯ, КАК К СЛАВЕ, ТАК И К ТОЙ ЖЕНЩИНЕ... НУ НЕ МОГУ ПЕРЕНОСИТЬ ГРЯЗЬ! МОЙ ПОКОЙНЫЙ ДЯДЮШКА, ИНВАЛИД 1 ГРУППЫ С ПОРАЖЕНИЕМ ПОЗВОНОЧНИКА, ПРИСВОИЛ МНЕ ТИТУЛ - "СТЕРИЛЬНАЯ ЖЕНЩИНА", И МНЕ ЭТО ТАК НРАВИЛОСЬ! КОГДА Я ПОЗНАКОМИЛАСЬ С МИХАИЛОМ, МОИМ МУЖЕМ, ОН НЕ ЧИСТИЛ ЗУБЫ ИЗ-ЗА ЗОЛОТЫХ КОРОНОК. БОЯЛСЯ ПОВРЕДИТЬ ИХ И, КОГДА ПОПЫТАЛСЯ ПОЦЕЛОВАТЬ МЕНЯ, ТО МЕНЯ ПРОСТО СТОШНИЛО. ТВЁРДЫМ ГОЛОСОМ Я ОТЧЕКАНИЛА - "ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЛЕЗТЬ К ДЕВУШКЕ С ПОЦЕЛУЕМ, НАУЧИТЕСЬ ЧИСТИТЬ ЗУБЫ! НЕУЖЕЛИ ВАШИ РОДИТЕЛИ НЕ НАУЧИЛИ ВАС ЭТИМ ЭЛЕМЕНТАРНЫМ ПРАВИЛАМ ГИГИЕНЫ"? ВСЁ, СКАЗАЛА Я САМА СЕБЕ, ЭТОТ ПАРЕНЬ НЕ ДЛЯ МЕНЯ. НО ОН ТАК ПРИЛИП, КАК ЖВАЧКА К РАСКАЛЁННОМУ АСФАЛЬТУ - НА 47 ЛЕТ :p :p :p НО КАКИМ СТАЛ ЧИСТУЛЕЙ, МОЖНО ПОЗАВИДОВАТЬ!
    СПАСИБО РОМАН ЗА ЖИЗНЕННЫЙ РАССКАЗ. МНЕ ПОНРАВИЛСЯ.
    С ИСКРЕННИМ УВАЖЕНИЕМ - АРИША.

  • Каков рассказ-такой и ответ. Так, не о чем.
    Что видел, то пою.

  • Я внимательно прочёл Ваши замечания, уважаемые Валерия и Семён. В принципе я с ними согласен. Конечно, о "протокольных" схемах в комментариях не может быть и речи. Я имел ввиду акцентирование внимания на определённых особенностях рассказа. Но, Вы правы, это, скорее всего, невозможно.
    Теперь о другом. Я вовсе не пренебрегаю любыми комментариями! Я вынужден был на несколько часов прерваться. Далеко не всегда бывает возможность
    сидеть у компьютера беспрерывно.
    С уважением, Ваш Роман З.

  • Вы, как всегда, дорогая Лариса, на высоте. Спасибо за трезвый подход к излагаемому материалу. Ваш Роман

  • Я рад что Вы не обиделись.Но небольшое уточнение. Меня зовут Борисов Владимир.

  • Спасибо, Марина, за хорошие стихи. Однако, "мальчика умыть" так и не удалось.Роман

  • Верно, Николай. Когда не удавалось попасть в посёлок, мы успешно мыли голову и всё остальное под высоко подвешенным на сосне умывальником, заполняя его горячей водой. С уважением, Роман

  • Своими вопросами Вы меня обезоруживаете, уважаемая Айша. Мне кажется, что Вы хотите протокольное описание: кто это сказал... кто подумал. Что касается "зелёного винограда для одного из персонажей", то, думается, что рассказ просто прочитан НЕ ТАК. Но поскольку Вы вообще не увидели рассказа, это простительно. Р.З.

  • Уважаемая Фаина! Относительно "самомнения мужчин" и "уязвления" их выбором Л.В. этого парня. Это Ваше мнение принять не могу, а опровергать тоже не могу ,т.к. это вопрос дискуссионный, и требует много места и времени. Что же касается материнского чувства "приласкать... отмыть", так она его ласкала, не отмывая (даже рук). В этом же и суть. В этом психологическая загадка.
    Далее, "не только в нём одном". Специально для пояснения этой фразы выставлю рассказ "У костра". Он покажет, что многие качества присущи не только человеку, но и животным. Спасибо за высказанные мысли, Р.З.

  • Уважаемый Владимир! Я хорошо знаком со сленгом геологов и великолепно освоил сленг шахтёров, а это, уверяю Вас, намного круче. Но в данном случае я разговаривал с другом на нашем языке, не прибегая ни к одному из этих сленгов. Сожалею, что моё повествование не показалось Вам рассказом. Значит, рассказ не получился. Есть над чем задуматься. Спасибо. Роман

  • Уважаемый Роман! Прежде всего я должен согласиться с г-й Андерс, что никакой схемы в комментариях быть не должно, ибо это комментарий, а не следственный протокол или трафаретный бланк для отчёта. Это свободно выраженное мнение о произведении, ограниченное лишь рамками корректности и приличия. Даже, если сюжет, стиль и язык автора не устраивают комментатора, либо у него иная точка зрения.
    При несогласии автора с мнением комментатора, ему также позволительно любой тактичный ответ, не ограничиваемый какими-либо условиями.
    Я против комментариев назидательно- менторского тона, высказываемые с заведомо авторитарным мнением, как-бы узаконено безапелляционным общепризнанным кредо или несомненно правильной (с личной точки зрения) моралью...
    Я нисколько не потерял уважение к вашей героине, отдавшейся в порыве грязнуле, которого, конечно, не оправдываю и не уважаю, поскольку он не уважает людей и даже женщину (мог бы и помыться). Её поступок нам, мужикам, не понять, но это не материнский порыв, а чистая страсть к самцу (дикому, неопрятному, естественному), что заложено природой в женщине, но цивилизация и мораль, а также брезгливость их оберегают...Когда я писал о челяди и барыне, я имел ввиду не столь их возможную неопрятность, как естественность у пресыщенных условностями и обыденностью жизни...
    Не вижу оснований придираться к индивидуальным особенностям языка и стиля, хотя "на вряд" написал бы вместе...
    С. ТАлейсник

  • Уважаемый Роман,
    Ваше предложение сделать каждый коммент по определенной схеме или "вехам на пути комментирования наших повествований-
    с оценкой особенностей произведения:
    1.Сюжет.(Интересен он или нет.)
    2.Стиль изложения (лаконичность, изящность и т.д.)
    3-Язык изложения"...
    и т.д. - едва ли можно всерьёз взять за правило. Ведь у нас в комментах идет свободный обмен мнениями и каждый пишет о том, что его затронуло- взволновало.
    Если мало отзывов- значит работа не нашла отклика в душе прочитавших.
    А брать схему- формуляр для КАЖДОГО коммента не стОит, тогда однотипность отзывов сделают дискуссию скучной. А так, пишут о том, что из прочитанного его заинтересовало. У всех свои ассоциации, опыт, идеи, фантазии, и т.п. Тем и интересны наши диспуты, как мне кажется.
    Но заметьте, что в результате всех отзывов складывается общая картина:
    Вам написали и про сюжет -"сюжет, так или иначе, запоминается- г-жа Л.Мангупли", "оригинальный не избитый сюжет - г.С.Талейсник", и про язык повествования- г.Борисов, и т.д.
    Вам посвятили 2 стихотворения- г-жа Симкина Марина и г.Стефанюк.
    Но вот на некоторые замечания и вопросы, как например, г-жи Мастинской и г-жи Адаевой, Вы не ответили. А жаль... Может, Вы реагируете лишь на позитивные отзывы и пропускаете там, где Вас не хвалят? - Не исчезнет ли стимул для авторского роста!?
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Уважаемый Семён! Я всегда с удовольствием читаю Ваши комментарии, чуткие по отношению к героям рассказов и к самому автору. Не могу согласиться только с примером "дворяне - челядь". Там принималась во внимание "родовитость", здесь же об этом речь не идёт. Здесь - ВНЕШНЕ ГРЯЗНЫЙ человек. Люди не могли понять, как женщина не брезговала прикосновения к её телу грязных рук. Ведь он внушал отвращение своей неопрятностью.
    Вы правы: это индивидуально. И отношение людей к этому тоже индивидуально. А у них такое поведение женщины отбивает уважение к ней.
    Спасибо. Роман

  • Спасибо, Станислав, за стихи. Коменты в стихах меня всегда радуют. С уважением, Р.З.

  • Уважаемая Валерия! Мне бы хотелось ответить на два основных затронутых Вами вопросов.
    1.Сплетни. Здесь нет сплетен. Автор рассказывает о возмутившем его поступке интеллигентной женщины. Никто больше не обсуждает её поступка. Просто, все составили о ней своё мнение. Отсюда и отношение к ней.
    2.Впаве ли мы обсуждать поведение этой дамы.
    Вправе. Мы обсуждаем литературный образ. Мы хотим разобраться в психологии человека и понять источник его поступков. Ваши вопросы очень мне пригодились для обращения к "Островитянам". Спасибо
    Ваш Роман

  • 3.Язык изложения
    Это далеко не все направления критики. Они должны быть дополнены (изменены) "Островитянами".
    Спасибо. Надеюсь на ваши отклики.
    Ваш Р.З.

  • Уважаемые коллеги!
    Хочу обратить ваше внимание на обстоятельства, нередко уводящие в сторону критику выставленных произведений. То есть комментаторы не всегда рассматривают произведение, как литературное. Например задаются вопросы: "а что с ним (с ней) было потом?" и т.д. Мне кажется, что мы должны обозначить те особенности, которые станут вехами на пути комментирования наших повествований. Думаю, что можно начать с оценки следующих особенностей произведения:
    1.Сюжет.(Интересен он или можно было пройти мимо и т.д.)
    2.Стиль изложения (лаконичность, изящность и т.д.)

  • Уважаемый Роман, не буду отзываться стихами, как Станислав и Марина (просто не настроена сейчас на эту волну, скажу только, что островитяне уже привыкли к тому, что своими рассказами Вы будоражите публику. В центре их, как правило, всегда стоит женщина-загадка, в каких бы ситуациях она не оказывалась. Где-то в середине рассказа, когда появляется ещё одна героиня (Людмила Васильевна), я предположила, каким будет финал. И не ошиблась. Объясняя поступок Л.В.,очень верный, на мой взгляд, вывод делает наш уважаемый доктор, профессор Семён Талейсник. Знаток человеческих душ вообще и женской психологии, в частности, особенностей физиологии человека и его индивидуальной сексуальности, он и приводит примеры из жизни конкретного человека. Рассказанный Вами сюжет, так или иначе, запоминается. Прежде всего,не избитой темой и индивидуальным подходом к ней. До встречи с Вашими новыми героинями! Лариса.

  • А я надеялась, прочтя заглавие, Роман,
    Что грязну молодцу урок сей дамой будет дан.
    Что разглядев его нутро сквозь тысячу корост,
    Заманит в баню, чем решит всех мучавший вопрос...
    Художник может быть порой и в даме заключен -
    Мочалкой в качестве резца творит Пигмалион...
    И вылив не одно ведро на этот грязный торс,
    Своим любимым гребешком, расчешет гривы ворс...
    Так поступить художник мог. А мог и педагог.
    Как он хорош - лицом и всем - рожденный ею бог!
    Поступок дамы оценить - не хватит нам ума.
    Поможет мысль уловить история сама:
    Задача мальчика умыть казалось непростой.
    Но решена - вам нечем крыть! - добром и красотой.

  • "Славу встретили хорошим обедом. Задание он выполнил. Устройства передал, и это сразу помогло решить многие технические вопросы."- это из текста. Элементарный лодырь?
    Мужики не больно разойдутся зимой слипшиеся волосы снегом промывать.

  • Вообще то такой"персонаж " в геологии- нонсенс.Ни разу на работе в тайге не видел грязнуль , даже зимой мужики умывались . Хоть снегом.Но, по моему - этот "мужичок"-Элементарный лодырь и никто не поставил его в рамки приличий - если хотите Закона.С выводами Автора солидарен . Литературно и реально. С Уважением. Н. Киров.

  • Пропустила слово "РАБОТА"
    "эта РАБОТА-авторское отношение к Л.В...

  • Создалось впечатление, что эта авторское отношение к Л.В., выданная за рассказ: рассуждения ,свой взгляд на любовную историю, свои не подтвержденные ничем выводы: " Все с ней вежливо здоровались, но ЧУВСТВОВАЛОСЬ(Кем? Вами? В чем выражалось?), что ни у одного из них не осталось прежнего почитания и обожания, которые они испытывали к этой чудесной женщине совсем недавно. В вахтовке её усадили на удобное место, но на этом их внимание к ней было исчерпано. Люди НЕ МОГЛИ ПОНЯТЬ( ОТКУДА ПОНЯЛИ СЕЙ ФАКТ?), как такая женщина могла остановиться на человеке, который вызывал неприятное чувство из-за своей НЕОПРЯТНОСТИ ( некоторые и не придают значение неорятности в тайге), и был очень далёк от её УРОВНЯ (какой все - таки был ее уровень?)."
    На каком факте я, читатель, могу судить о Л.В. как о женщине?
    Разница в возрасте между Л.В. и Славой не более 2-4 лет, судя о тексту. Превзятось и претензии Анатолия ( в данном случае ,автора ) к Славе раскрывается в диалоге с Михаилом. Рассказ звучит "как зелен виноград" для одного из персонажей.
    Обобщающее название , вообще, шокирует после прочтения. Так о чем рассказ-то? О самочке, которая не гнушается грязнулей? Слишком примитивно, то есть не о чем.

  • В отношении того, КАК написан рассказ. В отношении литературного языка, не так категорически, но всё же частично согласна с оценкой Владимира Борисова.
    Чувствуется, что Вы, Роман, не очень -то работаете над каждой фразой. Вот пример: последняя фраза в финале рассказа.
    "...вполне возможно, что в природе человека, да и не только в нём, заложены определённые соответствия..." Как понять - "да и не тольеко в нём" - а в ком ещё?
    Но... Мне очень нравится, что в Ваших произведениях подоплёка, фабула, тема рассказа не банальна, предполагает раздумье читателя и его собственные выводы.

  • Попробуем рассмотреть описанный в рассказе эпизод с психологической точки зрения.
    У мужчин с более-менее развитым интеллектом сильны амбициозные реакции на окружающую действительность, это сложный психологический комплект, состоящий из тщеславия, обострённого самолюбия, самомнения и др. Оценивая поступок Л.В., мужчины геологической партии, как пишет автор, были уязвлены, думаю, что их самолюбие и самомнение было сильно задето, так как в любовной игре, а главное для них - сексе, о которых хотя бы чуть-чуть мечтал каждый из них, им предпочли неухоженного парня, моложе Л.В., да ещё разнорабочего.
    Как расценить нескрываемое поведение и поступки Л.В.? Думаю, что эта "...красивая, милая, хрупкая и умная женщина...", как о ней пишет автор, избалована однообразным вниманием к ней мужчин её окружения. На привычном для неё мужском фоне геолог. партии её внимание затронул молодой, неухоженный, косматый парень. И здесь, я думаю, взыграл сначала сложный врождённый,( иногда - слепой) природный рефлекс - материнский инстинкт( пожалеть, приласкать, обмыть, накормить и т.д.), а затем уже на смену пришёл половой инстинкт. Ведь этот молодой парень, очевидно, не знал и не ведал материнской любви, раз он так не воспитан, так не ухожен, и для него Л.В. инстиктивно - и мать и любовница.

  • Уважаемый Роман. Все у Вас в этом рассказе есть: и геологи,и тайга,и несколько героев включая неопрятного мужика и красивую женщину с дочуркой. Нет главного, нет рассказа...Он не случился, а случился пересказ имевшего или не имевшего в жизни события, пересказ не живым, а каким-то казенным, не живым языком"В тебе противится доброта и нежелание допускать негативные мысли о человеке, тем более о такой милой и внешне восхитительной женщине"...Ну что это за на хер? Так могли говорить академики из очень советских фильмов... Мой брат профессор геологии, все его друзья геологи, я с ними часто общался...Там иной язык, иной сленг, хотя поверьте многие из них пишут стихи и довольно известные поэты...Прошу прощенья Вы меня расстроили.С ув.Владимир.

  • Не могу не согласиться именно с такой трактовкой поступка изнеженной и пресыщенной правильным отношением к гигиене в семье, очевидно, придерживающимся (либо насаждаемым до приторности) её супругом: - "...Людмила размечталась о грубом, неотёсанном мужике, плюющим на все условности, окружающие её в повседневной жизни. О мужике, с которым она сможет осуществить все свои фантазии. Она даже не брезговала его крайней неопрятностью, иначе заставила бы его сходить в баню. Она хотела именно такого самца. Думаю, сам Фрейд много отдал бы за такой сюжет".
    О связях с мужиками из челяди грешны были барыньки и графини. Как тянулись к Распутину-мужику.(Хоть он и мылся, наверное). А сам император Наполеон Бонапарт писал депеши Жозефине перед приездом с просьбой:- Не мыться! (желая сохранить естественный аромат женщины)! Есть такие причуды и не в попрании морали здесь дело, а в особенностях физиологии и индивидуальной сексуальности... Я не смог бы коснуться неумытой дамы, будь она раскрасавицей, а от неожиданности стал бы непригоден к общению... Но они были другие.
    Всегда Роман умеет вычленить из многообразия жизни оригинальный не избитый сюжет и вызвать интерес читателей.

  • Заложим? соответствия? морального? звучания?!
    Геологи-нефтяники бурить вот-вот начнут…
    Но появилась ЖЕНЩИНА на их мужском Собрании!
    И сразу изменился мужской ПринцИп-СтатУт!!!
    Я верю, друзья! Караваны сердец
    По нашей Сибири Бурят иль Бредут…
    Но Женское Счастье–А то «Под-Венец»!
    НЕ Всякой рукой Отдадут!!!
    ****
    Надо-надо умываться! По утрам и по НОЧАМ!!!
    А Немытым и Небритым И Патлатым – СТЫД и СРАМ!!!

    Как Участник "Таёжно-Полевых"изысканий
    Благодарю АВТОРА -РОМАНА Зайцева
    За конспект нового романа!!!!!!

  • Уважаемый Роман!
    Ваш рассказ удивил своей прямолинейностью- как можно обсуждать так бесцеремонно интимную жизнь других людей, да ещё- когда в мужском коллективе оказывается привлекательная дама!? Но, видимо, и впрямь- мужчины больше любят сплетничать, чем женщины, и тем самым дают повод для обсуждения, а авторам - "сюжеты для небольших рассказов".
    Но тем не менее, мне лишь остается поблагодарить за историю, в которой
    переход от "загадочной дамы" к примитивной чувственной самке слишком резок, и предмет восхищения и преклонения в таких случаях быстро теряет ореол изысканной красоты.
    Может быть, Вы правы, написав:
    "вполне возможно, что самой природой в человеке, да и не только в нём, заложены определённые соответствия морального звучания".
    Но вопрос о "соответствии морального звучания" поставлен и пытаясь его осмыслить, позвольте и Вас спросить - вправе ли мы обсуждать выбор этой дамы (Л.В.), пусть он даже кажется многим неоправданным, поскольку она выбрала "кавалера", не лучшего с точки зрения многих участников экспедиции?! И, пытаясь ответить на него, можно сказать -Да, обсуждать подобные ситуации (хоть это не симпатично) в рассказах, где имена заменены и события намечены схематично, можно и нужно для обмена мнениями и для помощи автору с выставлением отзывов с различными точками зрения, из которых автор может выбрать наиболее для него приемлемое.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Посетители

  • Пользователей на сайте: 0
  • Пользователей не на сайте: 2,300
  • Гостей: 196