Андреевский Александр

- 


Приехали: станция «Курская»!

И словно, полвека назад,

Всю мерзость постыдную чувствуя,

Гнилое зловоние, смрад,

Тоску ощущая глубокую,

Как в прошлом ужасном, опять -  

Холуйскую гнусь михалковскую:

«Нас вырастил Сталин...» - читать.


С чего бы, забытым наследникам -

Хозяина вспомнить теперь,

Но рабства извечного пленники,

В закрытую ломятся дверь,

И средневековья проклятого -

Опять разжигают костры,

И мощи вампира усатого -

Теперь оживляют, смотри


Гранитных и гипсовых идолов

Опять поднимают на щит,

То там - вурдалака вновь видели,

То тут - наш усатый стоит,

Прищурился он - людоедово,

Пришёл за тобой и за мной,

Всё: дальше наш поезд не следует,

Приехали, в тридцать седьмой...

***


http://www.ng.ru/politics/2009-08-28/3_photo.html   
«Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил» - эти строчки Сергея Михалкова из нынешнего российского, то есть старого советского гимна, теперь могут прочитать все пассажиры московского метро на станции «Курская-кольцевая», только что открытой после реставрации.
***
http://newsme.com.ua/society/193899

Профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев полагает правильным вернуть на станцию метро «Курская-кольцевая» еще и статую Сталина: «В этот вестибюль я бы вернул еще и статую Сталина, ведь она там тоже была! Если уж восстанавливать исторический облик, то полностью».



Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

Люди, участвующие в этой беседе

  • Гость - Кравченко Валерий

    «Сталин вывел, ни много ни мало, новую историческую общность — советский народ». – Сергей Ковалев

    ***

    «Работа велась стандартным продуктивным методом; профессионально он называется «селекция на провокационном фоне». – Сергей Ковалев
    «Перечень примеров циничного пренебрежения международного сообщества к собственным высокопарным заявлениям занял бы тома». - Сергей Ковалев

    ***

    «Вспомним также и Нюрнберг, где один людоед судил другого людоеда за каннибализм (вот пример — 3 дня трибунал слушал эпизод обвинения нацистов в расстреле тысяч польских офицеров в Катыни, а каждый участник суда точно знал, кто и когда убил поляков). В этот ряд, естественно, становится многое из практики Совета Европы, ОБСЕ, Комиссий ООН». – Сергей Ковалев

  • Гость - Хаустов Андрей

    Вот, прочтите господа свежую статью-исследование из эпицентра событий о том, как российские силовики (федералы и агенты ФСБ) разжигали и продолжают разжигать костёр на Северном Кавказе. Почитайте, почитайте, волосы дыбом станут, а кровь \"застынет в жилах\"...и что-то поменяется в сознании.

    http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/36/grazdanskaya_voyna?esr=15

  • Гость - 'Гость'

    \"НОВАЯ ГАЗЕТА\" от 15.07.2009

    СЕРГЕЙ КОВАЛЁВ

    За идеал ответишь?


    Об ответственности интеллектуалов: пора резко противопоставить чувство собственного достоинства так называемой real politics




    Независимая гражданская активность в СССР того времени ни в малейшей мере не была политической оппозицией. Эта активность была бесстрашной, открытой, наивной, непримиримой к тогдашнему официозу, но отнюдь не заявляла собственных политических целей и не была массовой. Нас называли инакомыслящими, диссидентами, позднее — правозащитниками, но никогда — политиками. Впрочем, следователи и прокуроры настойчиво убеждали вас признать, будто вы имели сугубо политическую цель при помощи клеветы ослабить государственную власть. Однако, постановив приговор, вам говорили: «Какой вы политический заключенный? Вы уголовник». Власть, диктовавшая приговоры, смотрела на нас со страхом и злобой, и это можно понять. Уж они-то хорошо, знали сколько весит правда, произнесенная вслух.

    Впрочем, среди нас были тогда и составлявшие ничтожное меньшинство «реальные политики», серьезно полагавшие, что они уже создают весомую политическую оппозицию, либо хотевшие вскоре ее строить (дело, похоже, сводилось к пышным названиям, например, ДДСС — Демократическое движение Советского Союза). По-моему, это были, скорее, склонности, направление мыслей, нежели что-то действительное. Частично это были коммунисты, тогда еще сохранявшие свои убеждения (самый значимый, яркий и достойный пример — Петр Григорьевич Григоренко); были и явно талантливые, не состоявшиеся по русской судьбе политики, как В.К. Буковский.

    Большинство же, распространяя самиздат, протестуя против репрессий, безропотно отправляясь в тюрьму, учреждая подпольную независимую периодику (знаменитая «Хроника»), нимало не рассчитывало успеть увидеть политические сдвиги. Помню, как Б.И. Цукерман, один из самых высоких авторитетов той волны, на реплику о том, что Византия 300 лет заживо гнила, прежде чем рухнуть, задумчиво ответил: «Что ж, 300 лет меня вполне устраивают».

    Наша «аполитичность» и была коренным советским отличием от стратегии наших европейских братьев, стратегии великих бескровных революций.

    Не претендуя на основательность, позволю себе некоторые замечания о причинах, особенностях, внутренней логике нашей позиции.

    Серьезная политическая борьба немыслима без обращения к обществу. С чем же и к кому могли мы обратиться в брежневском СССР?

    Мы хотели знать правду и говорить правду как она есть, независимо от того, кому она выгодна.

    «Хватит врать» и еще «соблюдайте собственные законы» — вот, в грубых чертах, основание нашей позиции, границы, в которых она развивалась. Это то, с чем вышли бы мы к народу, если бы какое-то «обращение к народу» могло состояться. Не так уж мало, по правде говоря, хотя заведомо недостаточно. Теперь посмотрим, кому же это было бы адресовано.

    Увы, наша правда не нужна была обществу. 999 из тысячи были шокированы или оскорблены ею, в лучшем случае полагали ее тщеславной попыткой неудачников обрести известность, либо опасной игрушкой прожектеров, витающих в облаках.

    Иначе и не могло быть — все мы родом из советского народа. Что же это за народ?

    Многие успехи успешного менеджера, И.В. Сталина были обусловлены едва ли не главным его успехом — селекционным. Сталин вывел, ни много ни мало, новую историческую общность — советский народ. Терпеливый, раболепный, подозрительный, злобно презирающий рефлексии, значит, интеллектуально трусливый, но с известной физической храбростью, довольно агрессивный и склонный сбиваться в стаи, в которых злоба и физическая храбрость заметно возрастают. Вообще-то эти свойства есть в любом народе, разница только в выраженности. Сталинские селекционные критерии, признаем, были весьма высоки. Эти качества прямо планировались. Вспомним, как надоедливо вдалбливалась в головы печатью и добровольно-принудительными собраниями суперважная государственная задача: развитие в народе этих свойств, необходимых строителям коммунизма, но называемых, разумеется, совсем иначе — патриотизм, сознательность, бдительность, верность родной партии и проч. Сталин отлично понимал, что без такого народа, всецело и искренне подчиненного ему, его жесткие, императивные, втиснутые в минимальные сроки государственные планы рухнут.

    Работа велась стандартным продуктивным методом; профессионально он называется «селекция на провокационном фоне».

    Если селекционер выводит, например, растения, устойчивые к болезни, он заражает этой болезнью всю делянку. Это и есть провокационный фон. Селекционер использует выжившие (самые устойчивые) экземпляры как материал для скрещиваний, новых отборов и т.д. И.В. Сталин вел свой отбор на страх, раболепие, подлость вполне сознательно, хотя не думал, конечно, о понятиях сельскохозяйственной селекции.

    Селекционной делянкой, ясно, были лагеря, раскулачивание и коллективизация, но не только. Чистки, проработки, верноподданные митинги и демонстрации, гражданский долг доносительства, уроки ненависти на политучебе, просто учеба с ее промывкой мозгов и проч. Мне возразят, что уж это не отбор, а воспитание. Это так: воспитание еще важнее в направляемой народной эволюции. Однако в перечисленном есть и опосредованный селекционный момент. Но это вопрос для специалистов, притом нелегкий. Напомню только, что Ю.Н. Афанасьев говорит о такой народной эволюции, происходившей далеко в глубине веков. Он историк, ему виднее.

    Успех селекции — устойчивость выведенного сорта или породы. Посмотрим, как выглядят сталинские результаты сегодня.

    Всего один пример — недавние выборы. Одиннадцать конкурирующих партий. И несколько субъектов так называемой Федерации, где результаты близки к чеченским. А в Чечне: 99, 5% явились на участки, 99, 4% — за «Единую Россию». Даже апологеты «Единой России» понимают, что это вранье. По 0,01% в среднем каждому конкуренту единороссов — это уж слишком. Понимает это Путин — и врет. Все первые лица государства публично врут, будто это результат свободного волеизъявления. Все их слушатели знают, что им врут. Они сами знают, что им не верят даже их сторонники. И сторонники знают, что лжецы точно осведомлены об их недоверии.

    Зачем тогда ложь? Ложь — способ обмануть кого-то. Тут никто не обманут — все всё понимают. Мы живем в стране ритуального вранья. Оно нужно просто для того, чтобы продемонстрировать свою приниженную покорность — успокоить власть и бесстыдно, оскорбительно, хамски заявить самооценку общества: дескать, делайте что хотите; не беспокойтесь — никому не стыдно. Никаких тебе Майданов. Никто не скажет: «Мы не стадо. Мы не позволим с собой так обращаться».

    Немного доморощенной статистики. В России 93 тыс. избирательных участков. Чтобы подправить результат голосования, технически необходимо не меньше 3—4 членов избиркома. Я вовсе не утверждаю, будто каждая комиссия всегда мошенничает. Но каждой из них как-то передан намек о «контрольных цифрах», рекомендованных результатах, и каждая готова соответствовать, если надо. Это значит (учтя еще комиссии выше участковых), что около полумиллиона добропорядочных граждан, никаких не уголовников, либо совершают тяжкое преступление, либо готовы его совершить. Они не боятся совершить преступление, они боятся его не совершить. А сколько тех, кто обслуживает пресловутый административный ресурс? Весьма немалая часть избирателей отлично понимают масштабы электорального жульничества — и молчат.

    Это и есть красноречивый результат селекции.

    Сталин впечатляюще завершил нравственный коллапс нации, который господствует до сих пор. Во времена Хрущева и Брежнева такой упадок усугублялся еще большей, чем сейчас, инерцией страха.

    Этот упадок и этот страх, всегда готовый перерасти в панику, были одной из главных причин, почему диссиденты сознательно избегали масштабных организационных усилий. Мы никогда не обращались к обществу. Даже нашим друзьям мы не предлагали подписать какой-то протест, а только прочитать его — нельзя подталкивать личный ответственный выбор. Наши публикации были, по сути, адресованы индивидуально каждому, кто пожелает обратить на них внимание.

    Теперь я понимаю то, что тогда ощущалось интуитивно — надежда на постепенное накопление критической массы граждански озабоченных, честных, смелых и умных людей, имеющих нравственный авторитет. И единственный способ достижения такой массы — дать возможность получить достоверную информацию каждому, кто ее ищет, говорить об общественных проблемах прямо и жестко, осуществлять свободу в несвободной стране «явочным порядком», как говаривали когда-то большевики.

    Разумеется, нам хотелось, чтобы наша позиция когда-то (хоть через 300 лет) принесла политические и социальные плоды. Но мы были убеждены, что эти плоды не созреют в обозримое время (Сахаров прямо говорил об этом в известном интервью).

    Потому мы не обсуждали отдаленные перспективы, сулившие, что когда-то количество наших земляков, ощутивших потребность вести себя в соответствии с чувством гражданской ответственности, достигнет размеров критической массы — таких, что они смогут воздействовать на общество.

    Тут, по-моему, главное отличие СССР от Восточной Европы и нас от наших западных друзей. В Восточной Европе, думаю, в 80-е годы уже была такая критическая масса — восстановилась довоенная. Соответственно и КОС-КОР, и Хартия 77 обрели политические цели быстро и естественно — им было на что опереться. Кто бы спорил, вожделенная и всеобщая восточно-европейская цель была вырваться из цепких советских объятий. Но и эта национально-освободительная борьба, которая не имела права превратиться в бунт, нуждалась в народной опоре и обрела ее. А ядро такой опоры — немногочисленная часть общества, уважаемая, наделенная чувством гражданской ответственности и привычкой независимо думать, — та самая критическая масса.

    Увы, мы в России не имеем ее до сих пор. Потому и не было повода рассматривать варианты отдаленного будущего. Но были же жизненные, поистине действенные, мотивы, определявшие наш выбор.

    Главным мотивом было острое ощущение нравственной несовместимости с режимом. Наши решения диктовались упрямым стремлением заслужить право на самоуважение, они были защитой чувства собственного достоинства. Появилось не так уж мало людей, готовых купить себе это право за тюремный срок — нравственная оппозиция. Эта волна интеллектуалов никакого непосредственного, прямого влияния на политическую эволюцию страны тогда не имела. Тогда только начинало складываться очень важное, но косвенное, опосредованное Западом, влияние, которое сказалось заметно позднее.

    Но мы еще не предвидели его близко, да оно и не волновало нас, поскольку мы не ожидали его скорой и решительной роли; конечно, мы радовались, узнавая, что Запад нас слышит, стремились к этому, но нимало не рассчитывали на практические последствия.

    Возникает вопрос: помимо самоутверждения был ли хоть какой-то общественно значимый результат наших вызывающе рискованных действий? (Я-то думаю, что спокойная и упрямая публичная независимость группы граждан в тоталитарной стране уже есть общественно значимый фактор, но было ли еще что-то?) Опять сошлюсь на сахаровское интервью. На вопрос «Зачем вы делаете что-то, не ведущее к скорому результату?» Андрей Дмитриевич ответил: «Каждый делает что умеет. Единственное, что умеет интеллигенция, — строить идеал. Пусть строит».

    Конечно, Сахаров был прав, говоря о гражданской ответственности интеллигенции. В самом деле, по здравому смыслу, по нашей социальной роли, по совести, по нашим профессиональным навыкам и статусу нам надлежало строить идеал, воплощая в жизнь как раз эту ответственность, которой никогда не руководствовалась наша власть, проявления которой в обществе власть боялась и ненавидела. В дискуссиях на интеллигентских кухнях мы преодолевали советскую ложь, свою изолированность, породившую нашу полуграмотность, разбирались в механизмах представительной демократии, права, в идеологии открытого общества. Оказывалось, что изобретать-то нечего — вот же он идеал, о строительстве которого говорил Сахаров.

    Вот готовая, довольно давно состоявшаяся модель, которая вполне успешно работает, обеспечивая государству и обществу способность к динамичному развитию, а каждому гражданину свободу, безопасность, независимость и достоинство. Она делает это, поставив власть под контроль закона и общества — это так просто и убедительно, чего же еще.

    Мы оказались гораздо большими западниками, нежели сама западная элита. Мы приписывали западной политической цивилизации способности, которыми она вовсе не обладала. Не так уж это и странно — мы были явными дилетантами. Дилетант следует прямолинейной логике, не ощущая трудностей, или сильно недооценивая их. Профессионал, напротив, уже набил себе шишки в начале дороги. Он хорошо понимает, что можно осуществить и какой ценой, а чего никогда не удастся добиться. Дилетант же просто не желает этого знать, он пленен идеей. Разумеется, в подавляющем большинстве случаев прав профессионал. Зато редчайшие удачи новичков и дилетантов подчас означали кардинальный прорыв в проблеме. Наука хорошо знает такие случаи, да и не только наука.

    Мы не просто верили в универсальную ценность Права и Свободы; мы были убеждены, что именно эти ценности и есть движущая сила свободного мира — они и есть четко осознанная, жестко сформулированная, планомерно и постоянно преследуемая цель его развития; что в этом развитии постепенно создается новая интегральная конструкция мира, свободная от бесстыдной и жестокой борьбы национальных эгоизмов.

    Увы, эта благостная картина была неверной, порожденной нашей склонностью принимать желаемое за действительное. Это было грустное открытие, но не убийственное. Идейные основания западной модели все же привлекали нас гораздо больше, нежели текущие реалии.

    Мы восприняли идеал в готовом виде, ничем его не усовершенствовав и не дополнив. Кроме одного: мы глубоко осознали единственность идеала, его императивный смысл и глобальный масштаб, дающие мировому сообществу шанс на уверенную жизнь в справедливом и безопасном мире. Вот мы и действовали в планетарных границах этого «политического идеализма», тогда еще не названного по имени.

    Упомянутые личные мотивы заставляли диссидентский круг, в котором заметно преобладали неверующие и агностики, жить по принципу религиозной морали «Делай, что должно и будь, что будет». А это значило упрямо действовать так, будто именно от нас зависело внедрение идеала в мировую политику. Напротив, ни один тогдашний политик не осмеливался считать торжественно провозглашенные принципы серьезным государственным обязательством и не верил в их осуществимость. (Президент Картер — исключение, подтверждающее правило.)

    Пора резко обозначить противостояние политического идеализма и реальной политики — центральное противоречие современности, определяющее глобальный нравственный, правовой, политический кризис и настоятельно требующее разрешения.

    Коренное различие этих направлений — несовпадение шкалы оценок. Для идеализма на вершине шкалы четко формализованный принцип, норма, процедура никак ни от какого интереса не зависящие, но воплощающие совокупность идей (свободы, равноправия, гуманности — достаточность или избыточность критериев можно обсуждать) и набор табу. Этот главный приоритет, и только он ложится в основу всех частных решений.

    А первый приоритет реальной политики, наоборот, некий интерес (суверенитет, геополитические интересы, экономические, да мало ли) или совокупность интересов; в меняющихся обстоятельствах приоритетность интересов меняется, и в конфликте интересов главная роль принадлежит обстоятельствам, а не ценностям. Лицемерие, обман, экспансия, агрессивность, недоверие, закрытость, национальный эгоизм веками были традиционными методами реальной политики, оружием дипломатической войны каждого против всех. Продолжением ее хладнокровно признавалась настоящая война. Такими методами не приходилось гордиться, но и скрыть их было невозможно; они считались неизбежными, единственными и потому приемлемыми — даже обязательными. Вот почему ни сталинские миллионные жертвы, ни злобная пропаганда Гитлера, ни едкий позор Мюнхена не были своевременно восприняты в мире как смертельная угроза цивилизации, требующая жесткого ответа. Такой ответ почитался невозможным, политика же — «искусство возможного». Лишь однажды в истории осознали, что это «искусство» зашло слишком далеко; что «возможное» и «невозможное» должно зависеть от нас, от того, что мы согласны допустить. В середине XX века всерьез показалось, что кровавый кошмар двух Мировых войн, химическое и ядерное оружие, Холокост и сталинские депортации народов наконец убедили мировое сообщество в необходимости строить новую парадигму, новую политическую конструкцию мира.

    В «новом политическом мышлении», провозглашенном А. Эйнштейном, Б. Расселом, А. Сахаровым, М. Горбачевым и многими другими, главенствовал, по-моему, принцип: «Право вне политики и над политикой», позволявший исключить из «искусства возможного» приемы, приведшие к кошмару. Идеи этого круга я и называю «политическим идеализмом».

    Вот почему Устав ООН и Всеобщая Декларация представлялись ключевым моментом истории, необратимым началом нравственного преобразования мира. Не тут- то было.

    Перечень примеров циничного пренебрежения международного сообщества к собственным высокопарным заявлениям занял бы тома. Вспомним ковровые и атомные бомбардировки мирных городов; пол-Европы, отданные сталинской тирании. Довольно мифов, никого Советская армия не освободила — армия, отражавшая атаку агрессора, мгновенно превратилась в орду захватчиков, да еще насильников и мародеров, как только перешла границы СССР. Кем и как вдохновлялось это мародерство, как оно вспыхнуло и развивалось — особая тема. Вспомним также и Нюрнберг, где один людоед судил другого людоеда за каннибализм (вот пример — 3 дня трибунал слушал эпизод обвинения нацистов в расстреле тысяч польских офицеров в Катыни, а каждый участник суда точно знал, кто и когда убил поляков). В этот ряд, естественно, становится многое из практики Совета Европы, ОБСЕ, Комиссий ООН.

    В центре мировой политики по-прежнему амбиции и геополитические интересы. Традиционная политика приспособила универсальные ценности к делу как свой рабочий инструмент. Великие принципы отодвинуты в область ритуальной риторики и используются ради имитаций. Но воплотить новую парадигму реальная политика не способна — они несовместимы. Лукавое использование ворованных идей дискредитирует их перед публикой.

    Еще того хуже — real politics и самые благие намерения всегда и неизбежно ведут в пучину опасной безнравственности. Заявленные высокие цели, отделившись от политической повседневности, превращаются в лозунги — чем более пышные, тем более лживые. В рамках реальной политики совершенно невозможно было не допустить в Нюрнберг катынских палачей; конечно, были неотвратимы и ялтинский сговор, и выдача Сталину многих тысяч людей в каторгу и на смерть. И вся русская история последнего полувека не есть ли поглощение искренних намерений реальной политикой? Многие мерзости начала реформации СССР, скорее, судьба, нежели вина горбачевских «архитекторов перестройки», окруженных злобной сворой политбюро. Видимо, даже и саперные лопатки в Тбилиси, даже и танки в Вильнюсе. Реальная политика тянет кровавую цепь. Тогда, может быть, трагедия Чечни коренится в Сумгаите, Баку, Ходжалы и Вильнюсе и со временем прольется кровью где-то еще? И очень условные президентские «выборы» 1996-го аукнулись нам гаерством, с позволения сказать, «выборов» 2007-го и 2008-го? Заколдованный круг real politics докрутился до Путина. И не вырвавшись из круга, не избыть нам своей раболепной, жестокой и лживой истории. Методы реальной политики подчиняют себе цель, превращая ее в свое подобие, они не годятся для достижения высоких целей. Развилка между реализмом и идеализмом в политике по природе своей не предполагает третьего решения, хочешь не хочешь — придется выбирать из двух.

    Я резюмирую. Российское сопротивление режиму не заняло и не могло занять политических позиций. Они означали бы претензии на власть, что в тогдашнем СССР было бы просто смешным. Это не только внешние обстоятельства. В этом и наша вина. Но есть и дарованное историей преимущество. Освобожденные от традиционных политических беспокойств, решаемых традиционными метолами традиционной real politics, мы остались наедине с мучительными вопросами. Речь о том, например, что такое «патриотизм», а что «гражданская ответственность», и, главное, неужели неизбежные столкновения интересов могут разрешаться только оглушительным враньем, шантажом, угрозами, экономическим или силовым давлением, наконец, кровью? И т.д. — об этом вся статья.

    Большинство из нас считали, будто мы занимались не политикой, а правом. Это коллективное заблуждение, как раз политика и была нашим делом. Мы не занимались реальной политикой, это так. Мы ничего не изобрели, ничем не обогатили идеал. Мы просто честно и упрямо стремились воплотить его в жизнь. Наша политика была в поступках по канонам политического идеализма. В этом наш вклад в наше общемировое дело.

    Лидеры же великих восточно-европейских мирных революций в противоположность нам не могли не заявить политических амбиций. Это стало их долгом, исторической ролью, их шансом поддержать свободу в мире, постоянно и повсюду ущемляемую свободу, защищать которую, увы, находится мало охотников. И они блестяще воспользовались этим шансом; они выполнили эту работу наилучшим образом. Их победы были самым важным положительным общественным событием прошлого века. Вполне сравнимым с победой над фашизмом — во всяком случае, нравственно более чистым. Конечно, в этой работе неизбежно была какая-то доля real politics. Но это была самая минимальная доля, и, наоборот, заведомо преобладал политический идеализм — движущий мотив всей работы. И это тоже не могло быть иначе.

    Два сильных фактора определяли, по-моему, такое подавляющее преобладание идеализма. 1-й — это природа людей, вступивших в борьбу с тоталитарными режимами. Кос-Кор и Солидарность, Хартия-77 и Народный фронт — они ведь не были полем для карьеры или поисков достатка! И 2-й фактор — внутренняя природа оппонентов, тех, кто олицетворял режим. Вот уж они-то в реальной политике как рыба в воде.

    Заметим, что борьба с тоталитарным коммунизмом его же оружием, методами реальной политики — дело вовсе бессмысленное. Если бы кто-то овладел этим оружием достаточно, чтобы драться на равных, так зачем бы ему воевать с режимом? Такому нужно встать в его ряды и искать свое счастье внутри, что мы омерзительно часто и наблюдаем сейчас в нашем Отечестве.

    А теперь вопрос — что делать сейчас восточно-европейским диссидентам того славного времени, ставшим теперь серьезной политической силой, и нам, упрямому гонимому меньшинству? Есть ли вообще что-то, что мы могли бы или даже должны были бы делать вместе?

    Есть очень важная работа, для которой нет других работников, кроме них и нас. То есть тех, кто знал, на что идет, и не ждал нечаянных подарков судьбы. Похоже, что мы уже несколько опоздали с этой работой. Это наше общее упущение. Немножко поколебавшись, я бы даже сказал — грех.

    По-моему, не нужно даже описывать эту работу, все мы чувствуем ее своей кожей. Нам нужно добиться, чтобы универсальные ценности, в которые мы имеем честь верить всерьез, перестали быть лживыми заклинаниями в опытных политических устах.

    Сергей Ковалев


    15.07.2009

  • Гость - 'Гость'

    Я принял твердое решение: лучше буду по Москве ходить пешком, чем спущусь на \"Курскую\".
    Возможно, мой поступок покажется смешным, повторяющим известныю фразу: \"На зло кондуктору пойду пешком\".
    Ну и пусть.Но на \"Курской\" ноги моей не будет!
    Призываю всех москвичей и гостей столицы последовать моему примеру!

  • Гость - Андерс Валерия

    Поддерживаем приказ г.Генерала и просим читателей и спорящих перейти на новые произведения на сайте, которые не должны лишаться читательского внимания из-за затянувшихся споров.
    От Редакции
    В.А.

  • Гость - Хасин Михаил.

    ПРИКАЗ по гарнизону:
    Господа, поскольку дискуссия перешла на темы, посторонние от содержания стихотворения Саши Андреевского, просим закончить комменты под этими стихами и перейти на новые рассказы Фаины Мастинской, Кофмана Григория, стихи Давида Кладницкого и другие произведения.
    В противном случае вызванные на подмогу войска спецназа будут переводить зарвавшихся спорщиков в Палату № 6 на успокоительные клизмы и электрошоки.
    Генерал.

  • Гость - Андреевский Александр

    Ну, когда же этот \"идейный борец\" (Ах, не за зарплату, а только за ГБ-идею!) и наш общий \"учитель\" сталинистской истории ЧеКалин отвалит отсюда навсегда?!...
    Но где и кому он ещё нужен-то, бедный... :))

  • Гость - Кравченко Валерий

    Не \"ВСЕ комсомольцы\" были чоновцами – как и не всем красноармейцам оружие доверяли, даже когда в бой гнали…

  • Гость - Кравченко Валерий

    Автор «Старой крепости и Города у моря» Владимир Павлович Беляев родился в 1909 г. в Каменец-Подольском. В 1924 г. - в пятнадцатилетнем возрасте стал комсомольцем - чоновцем. В 17 лет - в 1926 г. - уже литейщик на Первомайском машиностроительном заводе им. П. Шмидта в Бердянске…

  • Гость - 'Гость'

    Угу. Теперь сравниваем \"В те годы коммунисты и комсомольцы СТАРШИХ ВОЗРАСТОВ были объединены в части особого назначения...\", с тем, что вы писали раньше о \"ВСЕХ комсомольцах\" и получаем представление о ваших знаниях и внимательном отношении к историческим фактам.

  • Гость - Кравченко Валерий

    ...\"Совсем неподалеку, за бульваром, застучал пулемет. Первую очередь
    сменила вторая, затем третья, и, наконец, после небольшого промежутка мы
    услышали пять винтовочных выстрелов, гулко прозвучавших один за другим.
    Хорошо знакомый каждому коммунисту и комсомольцу сигнал ЧОНОВСКОЙ(ЧМОновской - ?, прим.) тревоги прозвучал над городом(Каменцем, - прим). В те годы коммунисты и комсомольцы старших
    возрастов были объединены в части особого назначения и созывались в случае
    надобности такими вот тревожными сигналами. Где бы мы ни находились - в
    общежитии ли, в литейной фабзавуча, на комсомольском собрании или на
    прогулке, - в любую минуту ночи и дня этот условный сигнал должен был найти
    нас. Мы обязаны были, услышав его, бросить все и что есть силы мчаться на
    Кишиневскую, к знакомому двухэтажному дому, в котором помещался городской
    штаб ЧОНа( и оружейный склад..., - прим.)
    Мы хорошо знали, что живем всего лишь в пятнадцати верстах от границы с
    панской Польшей и боярской Румынией и что вслед за такой тревогой в тихом и
    маленьком нашем городе может быть объявлено военное положение. Тогда все мы,
    чоновцы, пока подойдут регулярные воинские части, обязаны будем вместе с
    пограничниками принять на себя первый удар\"… - Владимир Павлович Беляев. Старая крепость. Город у моря (В.П. Беляев – почетный гражданин города у моря - Бердянска. В 30-е годы после окончания фабзауча в Каменце-Подольском работал в литейном цеху Первомайского з-да в городе у моря - Бердянске.)

  • Гость - Андреевский Александр

    Какие, однако, ценные сведения неустанно поставляет нам агент чекалин!
    И тебе 323372,5 чел. и фамилия нач.штаба! И всё за одну зарплату!
    Ну, что бы мы делали без его присмотра... :))

  • Гость - 'Гость'

    \"…После окончания гражданской войны все комсомольцы являлись бойцами ЧОН (частей особого назначения — полувоенных формирований, состоящих из коммунистов и комсомольцев, действовавших до 1925 г.)\".

    Ерунда! Проверяйте сведения, чтоб глупо не выглядеть! Вы сами представляете сбе то, что пишете?! \"ВСЕ КОМСОМОЛЬЦЫ -- Чоновцы\"?!!!!!

    Части особого назначения (ЧОН) — военно-партийные отряды, создававшиеся при заводских партячейках, райкомах, горкомах, укомах и губкомах партии на основании постановления ЦК РКП(б) от 17 апреля 1919 года для оказания помощи органам Советской власти по борьбе с контрреволюцией, несения караульной службы у особо важных объектов и др.

    Для общего руководства выделялись ответственные организаторы при ЦК РКП(б) и организаторы при губкомах, укомах и т. д. Изначально ЧОН формировались из членов и кандидатов партии, а затем — и из лучших комсомольцев. (Из лучших,а не ВСЕХ! \"Лучших\", разумеется, в понимании большевиков.)

    Первые ЧОН возникли в Петрограде и Москве, затем — в центральных губерниях РСФСР (к сентябрю 1919 года созданы в 33 губерниях). ЧОН прифронтовой полосы Южного, Западного и Юго-Западного фронтов принимали участие во фронтовых операциях.

    24 марта 1921 года ЦК партии принял постановление на основании решения X съезда РКП(б) о включении ЧОН в состав милиционных частей Красной Армии. Личный состав ЧОН разделялся на кадровый и милиционный (переменный). В сентябре 1921 года были учреждены:

    командование и штаб ЧОН страны (командующий — А. К. Александров, начальник штаба — В. А. Кангелари);
    для политического руководства — Совет ЧОН при ЦК РКП(б) (секретарь ЦК — В. В. Куйбышев, заместитель председателя ВЧК — И. С. Уншлихт, комиссар штаба РККА и командующий ЧОН);
    в губерниях и уездах — командование и штабы ЧОН, Советы ЧОН при губкомах и укомах партии.
    В составе ЧОН были пехотные, кавалерийские, артиллерийские и бронечасти. В декабре 1921 года в ЧОН числилось 39 673 чел. кадрового и 323 372 чел. переменного состава.

    В связи с улучшением внутреннего и международного положения СССР и укреплением Красной Армии в 1924—1925 годах по решению ЦК РКП(б) ЧОН были расформированы.

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо, дорогие Ариша, Валерий, Михаил!
    Искренне рад всем вам и вашим солидарным откликам!
    А через Валерия и года – и солидарности Виктора Астафьева…
    А вот всяким агентурным «гостям», «георгиям, и прочим ЧеКалиным – и кости не кину за ворота… :))
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - 'Гость'

    А у меня такое мнение, что наши модераторы глухие. А редколлегия спит. А нач. охраны острова перебежал на сторону противника.
    А старшие товарищи в панике покинули остров. Остались я, Кравчекно, Хасин,и суслики. А утром по русскому радио передали, что скульптор Церетели, готовит памятник Сталину и Гитлеру сидящих в одной лодке для установления его на острове Андерс. С чем я вас господа историки муторики и поздравляю.
    Праздничный стол будет накрыт для гостей в палате №6.
    Слово для доклада будет иметь В.А. д.Е. А.А. Б.Б. Х.Х. и делегат клуба ветеранов Куликовского сражения дедушка Мазай.
    Потом танцы и десерт.
    Вход только по пропускам.

  • Гость - Андерс Валерия

    Спасибо за поддержку.
    Согласна, что пытаются строить новый культ те, кто \"возраждает станции метро с именами преступных вождей, и позолоченные тонны новых и старых монументов\"!
    Удивляет, что сейчас, в свободное время столько добровольных лакеев, лакирующих кровавое имя усатого дьявола! При культе вождя людей запугивали или покупали Михалковых, но сейчас заработать деньги можно честным путём, не продавая душу дьяволу!
    В.А.

  • Гость - Хасин Михаил.

    \'Гостю\' дата 2009-09-24 10:58:33
    Возмущает ваше искажение понятий и обвинение
    \"когда же вы все поймете, что сами новый культ Сталина строите!\" Нет, строим не мы, строят те, кто возраждает станции метро с именами преступных вождей, и позолоченные тонны новых и старых монументоы. Не надо с больной головы на здоровую! Здесь у нас не пройдёт! Мы спокойно обсуждаем. И мы не хотим, чтобы вам подобные ловкачи протаскивали и словословили сброшенные на свалку истории имена!
    Попрошу модераторов сайта следующие выползки сталинских выползней сбрасывать, в канаву.
    От защитников ОСТРОВА,
    Генерал.

  • Гость - Кравченко Валерий

    ГИТЛЕРЮГЕНД (Hitlerjugend; HJ) - Одно из подразделений НСДАП, руководившее молодежными организациями партии. Создан как молодежный отдел НСДАП 13.5.1922 г. для юношей 14-18 лет, первоначально носил название \"Юнгштурм Адольфа Гитлера\" (Jungsturm Adolf Hitler). Формированием руководили майор Йохан Ульрих Клинтч и Густав Адольф Ленк. В 1929 г. в структуре Гитлерюгенд сформирован Союз германских девушек (Bund deutschen Madhen). В 1931 г. в структуре Гитлерюгенд созданы подразделения \"Германская молодежь\" (Deutssche Jungvolk), объединявшая мальчиков в возрасте 10-14 лет, и Союз девочек (Jungmadelbund), объединявший девочек в том же возрасте. Во главе Гитлерюгенд стоял имперский руководитель молодежи (Reichsjugendfuhrer der NSDAP), который одновременно с 17.6.1933 г. являлся руководителем молодежи германского рейха (Jugendfiihrer des Deutsches Reiches)...

  • Гость - 'Гость'

    ЮНГШТУРМ, -у, ч. Організація революційної німецької молоді, створена в 1924 р. для боротьби проти фашизму.

  • Гость - Кравченко Валерий

    …Военизация комсомола проявлялась даже в одежде, ношение военной или полувоенной формы было характерным для комсомольской молодежи. С появлением в СССР заимствованной из Германии формы Юнгштурма газета Сибкрайкома ВЛКСМ «Молодой рабочий» активно пропагандировала ее, призывая каждого комсомольца одеваться по революционной моде…

    …После окончания гражданской войны все комсомольцы являлись бойцами ЧОН (частей особого назначения — полувоенных формирований, состоящих из коммунистов и комсомольцев, действовавших до 1925 г.) Бойцы ЧОН были обязаны по тревоге с оружием в руках являться на место сбора, готовыми участвовать в военных действиях. Отряды ЧОН в случае необходимости включались в состав войск, бросавшихся на подавление крестьянских восстаний. Только за 1920-1922 гг. на территории Сибири было подавлено более 20 крупных крестьянских восстаний…

    …При проведении несанкционированных обысков в крестьянских домах включение девушек в чоновские группы диктовалось тем, что крестьяне, опасаясь грабежей, в ночное время не открывали дверь. Поэтому чоновцы шли на хитрость, прячась за углом и выпуская вперед девушек, так как только на женский голос могли открыть. Во многих ячейках оружие, полученное комсомольцами, становилось как бы их личным оружием, с которым они могли ходить постоянно…

    … В с. Панкрушиха молодежь притащила с кладбища 50 крестов, их расставили перед домами верующих; постоянными были также нарушения хода церковных служб, преследования попа, угрозы револьвером и т. п…

    …2 мая 1926 г. во время службы в церковь с. Тыреть Зиминского района была брошена бомба, взрыв стоил жизни одному из верующих, многие были ранены. Во время Пасхи в 1925 г. бомба была брошена в молельный дом старообрядческой общины в с. Усть-Солонь Солонешенского района, погиб один человек, четверо были ранены. В январе 1930 г. председатель одного из сельсоветов в Иркутском округе Бабушкин, конвоируя в округ священника Попова, арестованного за антисоветскую агитацию, пытался спорить с ним о религии, разгорячившись, выхватил револьвер и застрелил священника…

    … В 1925 г. в с. Шаргино недалеко от Новосибирска курсант губернской партшколы комсомолец Неустроев и председатель сельсовета Ильиных, находясь под алкогольными парами, решили организовать партизанский отряд и вырезать всех кулаков. От намерений до действий оказалось довольно короткая дистанция: с оружием в руках они врывались в дома, проводили обыски, пытались насиловать женщин… - Исаев И.В. Военизация молодежи и молодежный экстремизм в Сибири .1920-е — начало 1930-х гг.

  • Гость - Кравченко Валерий

    Ты строишь новой жизни путь
    Свободы, знания и света.
    Но, комсомолец, не забудь,
    Что не дается даром это.
    Враги кругом, враги следят.
    Твой Труд для них сильнее яда.
    Запомни, ты всегда солдат
    Молниеносного отряда.
    И будет день. Ударит враг
    На трудового исполина.
    Тогда чекань свой грозный шаг
    Через Варшаву до Берлина.
    Газета - «Путь молодежи». 18 ноября 1923 г.

  • Гость - Кравченко Валерий

    «А между прочим, тот, кто «до Жукова доберется», и будет истинным русским писателем, а не «наследником». Ох, какой это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа. Он, он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию. Вот с этого тяжелого обвинения надо начинать разговор о войне, тогда и будет правда, но нам до нее не дожить»…- В. Астафьев

  • Гость - Кравченко Валерий

    В какие бы они шкуры овечьи не рядились, какими бы ягнятами не прикидывались-притворялись, а надо помнить всегда и не забывать, что волков этих Сталин выплодил! Он и сейчас живее всех… паразитов. И совсем недаром у питомцы сталинского Осовиахима самой популярной формой шкур были… юнгштурмовки(еще до Гитлера), которые кто-то очень хитросделанный в... штормовки уже после Гитлера переименовал.

  • Гость - Вайнер Ирина

    Да, вот тебе, бабка, и сталинский день! Пронзительные стихи, аж мурашки побежали по коже при упоминании 37-го... Ну, что сказать? На ум приходит лишь одна фраза: - Нет, история страшного Гулага, в который была загнана вся страна, ничему нас не научила... У меня лично, эта знаментиая фраза, вызвала чувство разочарования и недоумения... Спасибо, Александр, за вашу гражданскую позицию.
    С безграничным уважением - Ариша.

  • Гость - Андреевский Александр

    Искренне рад Вам и Вашей солидарности!
    Очень рад ощущать дружеское солидарное рукопожатие единомышленников!
    Вместе преодолеем!
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - 'Гость'

    СПАСИБО, АЛЕКСАНДР ЗА ПРЕКРАСНЫЕ СТИХИ!
    А времена и впрямь подкрались страшные.
    Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке.

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо Сандро за остроумные, меткие слова!
    И Валерии за предложение.
    Но пусть уж всё останется как есть. :))
    Ещё раз - всем спасибо за солидарные отклики!
    С самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Андерс Валерия

    Информация к размышлению...
    Господа,
    мне представляется, что вариант Сандро мог бы послужить или стать фразой в названии стихотворения, чтобы сразу западал точный смысл!
    \"Нас вЫрезал Сталин...\"
    (ПРИЕХАЛИ: станция \"КУРСКАЯ\"!)
    Можно и наоборот
    ПРИЕХАЛИ: станция \"КУРСКАЯ\"!
    (\"Нас вЫрезал Сталин...\") - поставить в скобках.
    В таком двойном варианте сразу становится ясно, о чем речь в стихотворении.
    Уверена, что Сандро будет не против этого.
    Интересно знать мнение Саши.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Гость - 'Гость'

    \"Нас вЫрезал Сталин\" -это гениально!
    Спасибо, Сандро, за находку!
    Екатерина.

  • Гость - Талейсник Семен

    До всех свои планов - хвала! не дожил.

  • Гость - 'Гость'

    Я бы сказал так:
    Нас вЫрезал Сталин на радость народу

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо, дорогой Семён!
    Искренне рад Вам и Вашему солидарному отклику!
    И по поводу гимнюка-сталиниста, и по поводу нашего местного агентурного «гостя».
    Согласен: полемизировать с ними – пустая трата времени и сил. Удалять и баста! : ))
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо, дорогой Марк!
    Искренне рад Вам и Вашему солидарному отклику!
    И о связи этой темы с ролью СССР в развязывании Второй мировой, конечно, согласен с Вами.
    Кстати, получили ли Вы моё второе письмо к Вам о розыске пропавших без вести? Буду рад, если Вам в чём-то поможет – \"Обобщенный компьютерный банк данных, содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной
    войны, а также в послевоенный период (ОБД Мемориал)\": http://www.obd-memorial.ru/
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Талейсник Семен

    Уважаемый Александр! Вы же знаете, что я редко отмалчиваюсь, но был один из первых в борьбе с ЧКалинщиной на нашем сайте. От возмущения словами нашего гимнюка на фронтоне станции Курская у меня просто не хватило слов. А описывание против ветра для российских наследников Сталина и таких скрытых гостей, в которых узнаётся тот же почерк, как Вы правильно подозреваете, уже и мОчи не хватает...Просто надоедает . Не грозитесь, а закрывайте и Вы и Валерия. Увещевания и контрааргументы им до фени... Берегите нервы и плюньте на них. Бойкот защитникам и наследникам Сталинщины!

  • Гость - 'Гость'

    Дорогой Александр! Незванный гость написал: \"Что касается Германии -- то она проиграла и её заставили покаяться. А вот Францию никто не заставлял и она не каялась. Ничего себе, живёт страна спокойно, даже хорошо\". Для него война с миллионами жертв - это игра. Германия её проиграла, Союз - выиграл. Мы вспоминаем Вторую мировую войну, во всех странах были (ещё остались) ветераны Второй мировой, а в СССР были только ВВОВы. Для Союза война началась только с началом вторжения 22 июня 41г., а до того - лишь освободительные походы, в которых погибло столько же, если не больше, чем в США за все годы войны на всех театрах боевых действий.
    Не говорят о Второй мировой, иначе пришлось бы говорить об ответственности за её развязывание. Поэтому и солидарность Вам выразили немногие.
    С уважением,
    Марк Аврутин.

  • Гость - 'Гость'

    А прав ли сам господин Андреевский? Дискуссию он начал. Или был одним из зачинщиков. Дискуссию поддерживал. Писал коменты. Отвечал на коменты. Я имею ввиду коменты гостя. А теперь господин Андреевский, наконец, принял правильное решение:- всех гостей посылать между Жо и Пу.
    И не важно Чекалин это или Цукерман. В Жо их, а потом в Пу.
    Кстати!!! Против Чекалина и Цукермана я ничего не имею, так как не принимаю участие в литературном историко-политическом театре.
    Вот и всё.
    Ужас.
    Если комент уберёте, то вас ув. стиральщики, ожидает сегодня весь день Ужас!

  • Гость - Андреевский Александр

    Уважаемая Валерия! Не разделяю Вашего стремления докричаться до «глухого». Этот засланный на Остров «гость» будет писать о Франции, о Патагонии, о НЛО, но всё ради одного – обеления сталинщины. И странно, что Вы не узнали в этом «госте» старого знакомого агента ЧеКалина, столь же многословного и беспардонного .
    Я с большим сожалением оставляю всю лицемерную галиматью этого незваного «гостя». Но предупреждаю, что впредь никакие просьбы не разубедят меня в решении – удалять всю подобную мерзость со своей страницы.
    С сожалением отмечаю, что и некоторые островитяне под этой, более чем серьёзной темой пришли просто потрепаться ни о чём. А солидарность выразили лишь очень немногие из 180 островитян…
    Но тем ценнее – солидарность немногих избранных, которым я вновь выражаю свою искреннюю благодарность.
    С наилучшими пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Верник Михаил

    Так, всё! Всем на построение!
    Вы у меня будете рыть окопы от забора и до утра.
    В столовку только с песней - "Взвейтесь кострами к трепаной маме".
    Я вам покажу "усатого"! Вы ещё вспомните Кузькину мать!
    Да у меня генералы на допросах пели?

    Что?
    А ну! Молчать, тут я спрашиваю. И проходьте у проход.
    Вот так то лучше. По одному!

    Новый член Острова, товарищ Ужас.

  • Гость - Хасин Михаил.

    Миша, ты уж не будешь ни Тигром, ни Орлом, т.к. у тебя есть ник -Мажордом, у меня -Генрал. Так что не напрягайся.
    Этот мой коммент относится к безымянным Гостям.
    Кругом! Шагом марш! Вольно.

  • Гость - 'Гость'

    Чур я буду - Мистер Их!
    А генерал - Мистер Игрек!
    А Валера - Мистер Корень квадратный!
    А Рита - Мадам Люлю!
    Нет, я буду - Мазандаранский тигр!
    А генерал - Леопард!
    А Валера Тушканчик!
    А Рита - Дюймовочка!
    Нет, я буду - Гроза!
    А генерал- Гром!
    А Валера - Молния!
    А Рита - Радуга!
    Нет, я буду - Орёл!
    А генерал - Сокол!
    А Валера - Коршун!
    А Рита - Ласточка!
    Нет, я буду....
    Вот задачу поставил Хасин, ужас!
    О! Я буду - Ужас!

  • Гость - Хасин Михаил.

    Господа Гости, придумайте себе имена, это же так просто, чтобы мы, читатаели, авторы и модераторы не путались, ху из ху, кто есть кто.

  • Гость - Андерс Валерия

    Не подменяйте понятия, ув.Гость!
    Я писала: «едва ли стоит пытаться загнать в старое стойло ЛЮДЕЙ, узнавших свободу». Я стойлом назвала ту советскую «Зону», в которую вожди годами превращали ранее свободную русскую вольницу. Человеку от рождения присуще чувство свободы, ребёнок с первых дней протестует против пелёнок, рубашонок и пр. Но потом привыкает к смирительным рубахам жизни и хождению в строю.
    Вы же, ув.Гость, назвали людей «стадом баранов», так и Сосо кровавый называл колонны демонстрантов, когда они выходили на Красную площадь после парада военной техники. Он говорил своим сатрапам : «А теперь идут мои бараны». Таково совковое представление вождей о народе, - о нас, как о стаде.
    Мы же, уехав из Союза, вырвались на свободу, и нас не заманишь назад.
    Что касается меня, то я считаю, что каждый человек –личность, с особыми взглядами, миром, поисками и каждый со своими талантами. Радостно, когда таланты раскрываются на Острове, и обидно, когда авторы подвергаются незаслуженным нападкам, пусть даже есть какие-то ошибки. Но не ошибаются лишь те, кто ничего не делает.
    Интернет нам дал радость общения и возможность обмена разными взглядами, воззрениями, находясь в далёких странах, так будем дорожить этой возможностью!
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Гость - Андерс Валерия

    Прошу комментарии в \"вежливой форме и по содержанию тематики статьи\" не стирать, тем более, что на них появились ответы коллег.
    От Редакции
    В.Андерс

  • Гость - Андреевский Александр

    Искренне рад солидарным откликам Анна, Михаила Костыля, Андрея Гончарова, В.Маяковского!
    Согласен с вашими доводами, взвешенно сравнивающими разные ситуации в России, в Германии, во Франции.
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Андреевский Александр

    Чего же непонятного? – Я ведь однозначно предупредил, что «более отвечать анонимам-сталинистам не буду, а всю их дурацкую писанину буду молча удалять».
    Но незваному «гостю», в котором легко угадывается наш бывший знакомый с ЧеКистской фамилией, засланный со спецзаданием на Остров, неймётся, и он не мытьём, так катаньем протаскивает к нам вновь свою апологию сталинщины…
    НАДОЕЛО! Всё буду безжалостно удалять! И пусть ему, а не мне – «будет жалко потраченного времени»…
    А агенту ЧеКалину, действующему ныне под кличкой «гость», желаю успехов, после переброски его с новым заданием на другой остров. Подальше он нашего… : ))
    С наилучшими пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - 'Гость'

    Очень жаль, что убрали мой комментарий. Должен сказать, мне непонятно такое поведение автора стихотворения.

    Обращаюсь к Редакции и прошу восстановить его. В нём не было ничего оскорбительного. Мне жалко потраченного времени и я прошу справедливого отношения.

    Господин Аарон согласился со мной и не усмотрел ничего плохого в моих словах.
    Надеюсь вы найдёте возможность удовлетворить мою просьбу.

    С уважением к Редакции, участникам сайта и автору Андреевскому.

  • Гость - 'Гость'

    В.М. не Миша Верник. А В. Маяковский. Не путайте.

  • Гость - 'Гость'

    Только в России \"с размахом шагов саженьих\" могли быть такие крупномасштабные потери! Франции , Германии и другим странам с их террором или тоталитаризмом и близко не стоят!
    На безбрежных просторах нашей страны была безмерная трагедия с гибелью миллионов. Возрождение соц.символики- это надругательство над памятью загубленных.
    В.М.

  • Гость - 'Гость'

    Э, нет, уважаемый Гость, все же думаю, как и Андрей Гончаров,что террор во Франции не был таким тотальным и садистским, как при Сталине. Кстати, Ленин (при всей моей нелюбви к нему) был гораздо разумнее (и потому как бы либеральнее)Сталина. Придумал концлагеря для конкретных противников режима, расстреливал тех же конкретных противников - священников, но не своих личных врагов или оппонентов. Выслал (но не убил) философов, посоветовал Горькому уехать, предупредил Мартова об аресте, привлекал военспецов, не расстрелял виновников поражения войны с Польшей,ввел НЭП и т.д. Сталин же был неогороженным убийцей и садистом и не надо преуменьшать его \"достижений\".

  • Гость - Аарон Борис

    \"Сталин -- не главное. Страшна стихия, страшна революция, человеческая ненависть\" -
    Совершенно согласен.
    Диктатуры подобной свирепости как большевиствкая, нацистская и другие, меньшего калибра, не падают с потолка и не вылезают из-под истуканов. Это результат колосальных кризисов, как Первая мировая война, ввергнувшая многие страны в хаос и разорение (чему кстати, виной в т.ч. технический прогресс, быстрый рост мощности и дороговизны вооружений). В России хаос был больше, чем в других странах, причины известны, как субъективные (бездарное правление Николашки с Алисою под Гришкину дудку), и объективные, как , например, огромные расстояние, и как следствие разруха на ж.д. транспорте и т.д.
    Опасайтесь хаоса и развала, а не истуканов. Это в конце концов несколько пудов бронзы, гипса или другого материала, коему не нашли лучшего применения.

  • Гость - 'Гость'

    \"...На Острове не та аудитория, здесь народ из разных стран, и едва ли стоит пытаться загнать в старое стойло людей, узнавших свободу.\"

    Очень странная аналогия: вы считаете аудиторию на Острове стадом баранов или коров, разбежавшихся из стойла и \"узнавших свободу\"? Тогда вам надо опасаться серых волков -- задерут.

  • Гость - 'Гость'

    Хорошо, Миша! А если это еще и мне - то вааще!

  • Гость - Гончаров Андрей

    Революционный террор Франции был детсадом по сравнению с Россией. После сведения счётов меж собой, революционеры в обеих странах стали уничтожать аристократию и богатых для раздела добычи. Затем неугодных и пр.инакомыслящих. Но в России террор принял крупные масштабы. И как бы не пытались ревизионисты современной истории приуменьшить многомиллионные преступления вождей, сделать из жертв –«небольшие случайные потери», правду не похоронишь, это не братская могила.

  • Гость - Костыль Миша

    Перед собой я вижу лик Творца,
    Он говорит от первого лица,
    Приветливо беседует со мной,
    И я забыл о том, ЧТО за спиной...
    Забыл и всё... О, Божья благодать!
    Лицом к стене ствола не увидать...

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Марк! С сожалению, я поместил свой комментарий прежде, чем прочел Ваш. Совершенно с Вами согласен: Гитлер и Сталин - близнецы-братья. Только первому (осужденному в Нюрнберге) памятников нет нигде, а второму (формально не осужденному нигде) памятники или хвалебные упоминания еще сохранились. Сравнивать их по степени злодейства не имеет смысла, хотя в гитлеровской Германии уничтожали определенных людей (евреев, цыган, гомосексулистов, наркоманов и противников режима) и они об этом знали, а СССР - по усмотрению властей (коммунистов, социалистов, руководителей, исполнителей, рабочих, колхозников, интеллигентов) и вычислить это отдельному человеку было невозможно...

  • Гость - Андерс Валерия

    Имя автора не Андрей, а Александр, фамилия- Андреевский.
    Искажать имена и фамилии не очень то вежливо, об этом написано в статье от Редколлегии- 29.08.2009 г.-\"Об умении дискутировать...\" (В помощь авторам.)
    Но если \"жалко будет потраченного времени\", то с этим нельзя не согласиться. Не надо тратить время на проповедь о \"великих вождях\", на Острове не та аудитория, здесь народ из разных стран, и едва ли стоит пытаться загнать в старое стойло людей, узнавших свободу.
    От Редакции,
    Валерия

  • Гость - 'Гость'

    Я не понял, автор странички разрешает мне ответить и задать вопросы, или будет их стирать? Тогда жалко будет потраченного времени.
    Хотелось бы услышать решение Андрея.

  • Гость - 'Гость'

    \"Может, хватит изливать ненависть к злодеям?\"
    А что Вы считаете, изливать им фимиам и славословие, как при их жизни?
    Тогда не было выбора, или в ГУЛАГ, или в лакеи, как Михалковы, или молчи.
    Но сейчас время другое и выбор есть. Жаль, что \"Гости\" готовы и теперь в добровольных лакеях ходить.
    Почитайте воспоминания очевидцев. Присел усталый инженер в очереди, газетку на ступеньку постелил и не заметил, что из под седалища усы кровавого вождя торчат, в ГУЛАГ загремел и жизнью поплатился. Хорошее время вы торопитесь вернуть назад. За что боролись?
    Надо помнить и вспоминать, чтоб другие знали, куда ведет возрождение вождей на пьедесталы!
    Анна

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо ещё раз, дорогой Сандро!
    Не могу не согласиться и с Вашим мнением о Франции. Мне тоже не нравится их терпимость к своим кровавым революционерам. Хотя и масштаб кровопролитий куда меньше, и больше двух веков уже пошло. Но это забота французов. Нам бы со своими вурдалаками разобраться… :))
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - 'Гость'

    Я не Чекалин, хотя с ним я соглашался больше чем с Вами. Я не пишу прозы и не имею Вашего таланта к поэзии, я только читаю, поэтому не могу зарегистрироваться под своим именем. Но как читатель, могу ли я иметь своё мнение? Если Вы разрешите мне задать Вам вопросы, а мне хотелось бы услышать Ваше мнение, то уж разрешите писать под ником \"Гость\". Если не хотите ни критики, ни дискуссий, что однозначно характеризует Вас и Вашу позицию, тогда стирайте мой комментарий.
    Хотелось бы знать Ваш ответ. Гость.

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо, дорогой Марк!
    Искренне рад Вам и Вашей солидарности!
    И конечно, согласен с Вами, справедливо сравнивающим послевоенную Германию с Россией, увы, не в пользу последней. У нас, к сожалению, сегодня не каются в прошлых грехах, а возводят их на пьедестал…
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Андреевский Александр

    А теперь – к ЧеКалинским анонимам(у)…
    Повылезал(и) чекалины. А скорее всего, один и тот же ЧеКалин, и на одну (какая жалость!) зарплату! :))
    Им не нравятся злоба, ругань, мерзость? – Для них это не поэзия?
    А слыхали ли они о том, что кроме лирической есть и гражданская поэзия? И не елейная и хвалебная, как в упомянутом и любимом их отцами софроновском «Огоньке», а острая, резкая, пламенная, в которой
    отметились и Пушкин, и Лермонтов, и Некрасов, и Ахматова, и Цветаева… Как им эти традиции?! Смею надеяться, что авторы «Острова Андерс» продолжают именно эти традиции в своей гражданской лирике в рамках рубрики «Осколки империи».
    И пару слов о любимой анонимами Франции.
    Пусть французы обличают прошлые пороки и настоящие проблемы Франции. Меня же волнует Россия, её настоящее и будущее. И её страшное, ещё не изжитое, не преодолённое прошлое, в которое нашу многострадальную страну пытаются вернуть идейные (и зачастую кровные!) наследники прошлых палачей, вертухаев и стукачей. Не они ли пишут и теперь всю эту чепуху и мерзость про поэзию и Францию?...
    У них есть памятники и площади? – Пусть думают сами. А наши сталинистские идолы – мне не по нутру!
    И предупреждаю, что более отвечать анонимам-сталинистам не буду, а всю их дурацкую писанину буду молча удалять. Пусть они молча и подавятся своей желчью... :))
    С искренним сочувствием и наилучшими пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо, дорогой Сандро!
    Искренне рад Вам и Вашей солидарности!
    А закоперщики реставрации сталинизма? – Они опять полагают, что будут пускать только чужую кровь, бездумно забывая, что сталось с ягодами, ежовыми и бериями.
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - Андреевский Александр

    Спасибо, дорогая Валерия!
    Искренне рад Вам и Вашей солидарности!
    И Вашим точным словам – о «сомнительной чести» читать эти мерзкие сталинистские строки…
    С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - 'Гость'

    Вы, мил-человек, в это время не жили и Ваши соседи, родственники и друзья, да и МИЛЛИОНЫ других людей в разных странах не пали жертвами этого вурдалака, который надолго, если не навсегда, подорвал дух народа страны и надежды на его процветание. При чем же тут оголтелость! И что за жалкая замена ненависти к злодею убогим блеянием о его добрых делах? Попробовали бы Вы сказать об этом выжившим заключенным и жертвам Голодомора. НИЧЕГО хорошего он не сделал! Об этом надо напоминать при каждой попытке обелить злодея - как, например, Вашей попытки!
    Беда в том, что когда таких, как Вы, станет больше, придет новый Сталин и с ним новые благодетели трудящихся - Дзержинский,Ежов, Берия. Вот то-то опять будет всем рай!
    А в сохранении памяти о Робеспьере и Дантоне ничего хорошего нет! Просто Франции повезло - вскоре пришла Директория, потом Наполеон и навели-таки порядок (кстати, без казней и концлагерей). А Вы знаете, кстати, что думают сами французы об этих деятелях? И говорить о трагедии Франции - на наше дело, \"не лучше ль на себя, кума, оборотиться?\" и пусть французы с этим сами разбираются.
    Ваш комментарий заслуживает только презрения!

  • Гость - 'Гость'

    А вот в Германии, которая «обрела демократические принципы и вернула себе человеческое лицо», не ставят памятники Гитлеру. Почему не брать пример с неё? – Одна эпоха, очень похожие деятели: Ленин, Сталин, Гитлер. Одинаковые методы: насилие, революционный террор, когда страх вытеснял инстинкты человечности. Одинаковая воля к власти. Друг у друга учились.

    Александру - с благодарностью и солидарностью.
    Марк Аврутин.

  • Гость - 'Гость'

    Это стихи? одна злоба и ругань в худших традициях софроновского Огонька

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Андрей!
    Может быть хватит изливать ненависть? Не пора ли нам оглянуться вокруг, вздохнуть глубоко и признать, что был такой политический деятель Сталин, сделавший много хорошего и много страшного, но оставивший глубокий, неоднозначный след в истории?
    Посмотрите на Францию. Революционный террор был не менее страшен, чем в России. А что сегодня? В современной Франции имя Робеспьера увековечено в названии одной из станций парижского метро. На бульваре Сен-Жермен в столице Франции стоит памятник Дантону. Другой памаытник ему -- в Арси-сюр-об. В Париже есть площадь Республики. Сохранена и площадь Революции, на которой по решению революционного парламента прилюдно казнили короля Людовика XVI и Марию Антуанетту, только теперь эта площадь носит название площадь Согласия. А на площади, где была Бастилия, каждое 14 июля – в день революции, ставший национальным праздником Франции, проводятся увеселительные мероприятия. НО ВЫ НЕ ПИШЕТЕ ОБЛИЧИТЕЛЬНЫХ СТИХОВ О ФРАНЦИИ. И никто не пишет.

    Право слово, надоела эта Ваша оголтелость...

    Простите если обидел, но это моё честное мнение.

  • Гость - 'Гость'

    Спасибо, Александр!
    Думаю, что закоперщики этой реставрации (в широком смысле слова) не очень ясно себе представляют, чтО будет с ними самими.

  • Гость - Андерс Валерия

    Спасибо за Ваше стихотворение и честную гражданскую позицию.
    Добавляя в стихи и свои чувства и слова:

    Конечно, сомнительна честь
    Для выживших жертв сталинизма
    «Нас вырастил Сталин...» прочесть,
    Точней бы –«Нас топчет отчизна»!

    С горькой солидарностью,
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Николаенко Никита   Тубольцев Юрий  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 2
  • Пользователей не на сайте: 2,296
  • Гостей: 374