НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ РОДСТВЕННИК
----------------*----------------
Сергей Волченко Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ, ЧТО ПРОЧИТАЛА, ПРО КОГО, ТАК И НЕ ПОНЯЛА, А ЖАЛЬ! ВРЕМЯ-ТО ПОТРАТИЛА НА ВАШ РАССКАЗ. ВОЗМОЖНО ВЫ СТАРАЛИСЬ ИЗО ВСЕХ СИЛ УЗНАТЬ ЭТОГО ПАРНЯ И НАКОНЕЦ-ТО ПРЕДСТАВИТЬ ЕГО И НАМ, НО СТАРАНИЯ ВАШИ НЕ УВЕНЧАЛИСЬ УСПЕХОМ.
С ИСКРЕННИМ УВАЖЕНИЕМ - АРИША.
К моему большому разочарованию и непониманию привёл Ваш всеобъемлющий ответ с попытками разгадать Ваш "ребус" или "головоломку", заложенные в основе сюжета. Никто даже приблизительно, не подошёл к тому, что Вы пытаетесь объяснить. А это о чём то говорит и должно заставить Вас задуматься о Вашем методе и понимании написанного. Это надо так понять все Ваши метафоры, намёки и мистические построения, что бы даже предпологаемй мною сюрреализм не помог... Как можно было додуматься, что речь идёт о красоте, её разрушении и сопоставлении с биографическими данными из Вашей жизни. Мы не ясновидящие, а Вы не оракул... А привлекая Бога, Вы окончательно усложнили понимание Вашего рассказа. И я сдаюсь, каким бы неучем Вы меня не посчитали. Ваше разъяснение не укладывается в логику психолингвистики и не коммуникативный феномен. Я бы предпочёл говорить о некой надуманности в вымысле сюжета. Я пытался построить логичное и некоторое фантастическое, но близкое к реальности построение сюжета. Но оказался совершенно неправ с Ваших позиций. Вы даже не удостоили меня критикой моих измышлений. Зато я Вас не пощадил. Извините, но мы разошлись во мнениях...
Внешняя красота тоже зависит от установок и настроек человека. Мы видим мир не таким, каков он есть, а таким, каковы мы есть. Мы видим то, на что мы настроены и не замечаем то, чего не понимаем. Мы видим то, к чему мы привыкли. Мы можем воспринять только то, что мы знаем, на что мы настроены. Наш мозг сканирует действительность не объективно, а на основании тех гештальтов и понятий, которые заложены в мозг воспитанием. Еще в 90-е годы основатели быстрого чтения в России Андреев и Хромов обнародовали эксперимент, в котором на картинке одновременно можно было увидеть или девушку, или старуху. Половина группы видела девушку, половина - старуху. Все зависело от их установки. Они видели то, что они хотели видеть.
С уважением, Юрий Тубольцев
ОТ АВТОРА
Валерия, тут немного не об этом. Нравственная и интеллектуальная красота и продвинутость зачастую зависят от самого человека, его усилий, а так же от воздействия среды. Здесь идёт речь о красоте над которой человек не властен – внешней красотой, той которая была слеплена Творцом. И потом не он (родственник) разрушает квартиру, а сама неопределённость, которую он создал, боясь что его не примут, обрела как во сне физическую силу и стала всё разрушать. Это не лично он разрушал.
Уважаемый Сергей,
о какой "высшей красоте и совершенстве" можно говорить, если этот "родственник" некрасив изначально своими низменными поступками- скользкими ответами на прямые вопросы и увиливанием, а главное- внесением хаоса в интеллигентную семью и разрушением красивых редких рисунков замечательного художника М.Соколова, о чем невозможно читать без содрогания. Его внешняя привлекательность только оттеняет уродливую душу и поступки этого пришельца, а значит автор дал рассказ о наказании (отмщении) за то зло, которое этот уродливый тип (НЕКРАСИВЫЙ!) заслужил за свои низменные поступки. Почему столь очевидную трактовку рассказа Вы хотите умалчивать?! Она кажется слишком банальной? Но это логичнее фальшивой и натянутой версии о том, что "родственник" нес красоту- он привнёс разруху и хаос, так что внешний лоск здесь проходит и отзывается фоном. Все мы ни раз бывали жертвами привлекательных злодеев - т.е. душевных уродов.
С наилучшими пожеланиями,
Валерия
Уважаемый г.Волченко, я согласен с положительными отзывами о рассказе, он мне также показался психологичным и несколько авангардным. А Ваше пояснение в комменте помогло понять философию ЛГ, который "защищая красоту, стал её главным уничтожителем. Идея тут, что абсурд и рок одно и тоже. И одно в нашей жизни реализует себя через другое." Кстати, финальная сцена превращения красивых черт в "изуродованное... лицо на раздавленных костях", когда переломанные и сдвинутые кости черепа шевелились под кожей, показалось убедительной. Но не уверен, что заключение правомерно и надо "чтобы вот этого не случилось" необходимо обязательно "терпеть его и его хаос", т.е. Вы призываете к пассивности, пусть будет так, как оно идёт?! К непротивлению злу? Правильно ли я Вас понял?
Чаще пишите рассказы, они заставляют задуматься о многом.
Ваш Ю.К.
ОТВЕТ АВТОРА
С большим интересом отнёсся к 9-ти (на данный момент) отзывам, в том числе и к 2-ум негативным, и чувствую, что назрела необходимость сказать, что хотел выразить этим рассказом. Хотя, быть может, делаю это и напрасно, поскольку, если бы можно было всё выразить на понятийном уровне, то и не надо было бы создавать художественные произведения.
В этом рассказе задействованы несколько видов красоты. 1-ая: красота домашнего очага (квартира родителей); 2-я: красота техники (ломкий немецкий приёмник); 3-я: красота искусства (в данном случае миниатюры и рисунки Михаила Соколова), и, наконец, 4-ая красота – это красота человека (неопределённого родственника). И если первые три красоты созданы людьми, то последняя – красота и совершенство человека, и создана она уже Богом и значительно (может быть неизмеримо) превосходит первые три типа красоты. Родственник, а точнее не он, а неопределённость, которую он создал, как во сне обретает физическую силу и переформирует всё под себя, превращает в хаос: уничтожает красоту домашнего очага, техники и искусства. В этом смысле родственник как бы этим трём видам красоты противостоит (по крайней мере я это так по ходу событий воспринимаю). И вот дальше самое главное. В сердцах, желая его наказать, я его даже не просто случайно убиваю, а страшно при этом уродую, уничтожая самую высшую красоту и совершенство. И тут оказывается, что он вовсе не противостоит первым трём видам красоты, а именно я, сам того не желая, им противостою! В единое понятие красоты тут же сомкнулись и его красота и ту, которую он (его неопределённость) уничтожал. И не он, а я, стало быть, защищая красоту, стал её главным уничтожителем. Идея тут, что абсурд и рок одно и тоже. И одно в нашей жизни реализует себя через другое. И именно в первой фразе, которая, почему то так не понравилась Кацу (пусть внимательнее прочтёт мою фамилию - взял и обозначил меня Волковым) и заложена причина этого рокового абсурда. Причина в слепоте. Мы именно всегда ущербно довольствуемся выхваченным из времени моментом, не видя будущего, забывая о прошлом. Своей борьбой очень часто приближаем и усиливаем то, что пытаемся истребить. Поэтому никакого (как показалось Кацу) отношения этот рассказ к эстетике Набокова не имеет. И отвечая Мастинской Фаине, скажу, что этот рассказ, скорее эстетика сна и здесь не действуют привычные нам в реальной жизни мотивировки и добавлю, что Фаина, утверждая,что в этом рассказе нет сюжета и нет фабулы, либо не читала рассказ, либо не знает что такое сюжет и фабула.
А документальная составляющая тут такая: мой дед, художник Сергей Эйгес (погиб на фронте в 1944) был другом Михаила Соколова и считал его своим учителем, хотя и не проходил у него никакого институтского курса. Брат Сергея Эйгеса композитор и пианист, автор 20-ти симфоний, 5-ти инструментальных концертов Олег Эйгес, будучи в эвакуации преподавал в Свердловской консерватории. Михаил Соколов в 1943 году был досрочно, как умирающий, освобождён из заключения (станция «Тайга») И, не имея сил ехать к матери в Ярославль (или в Рыбинск), с трудом добрался до Свердловска, где его, невзирая на риск репрессий приняла семья Эйгесов.
Без претензий. Вы хотели узнать мнения, я печатал , Разделяю взгляд г=на Тубольцева- несовершенность. Всё впереди. Удачи. Н. Киров.
Уважаемые господа,
мне хотелось бы высказаться по поводу рассказа г.Волченко:
ни фабулы, ни сюжета в его рассказе, как мне представляется, НЕТ. Рассказ весь размыт и осталось непонятным, почему и зачем незнакомец громил квартиру, почему бездействовал отец и ЛГ (рассказ написан от 1-го лица).
Осталось неизвестным- КТО этот незнакомец, выдававший себя за родственника, почему он себя так странно вел и пр. вопросы повисли без намеков на ответ. Ответа нет и в нескольких предложениях той рефлексии, которая исходит от лица, написавшего рассказ.
В отношении литературного языка г.Волченко:
обращает на себя внимание большое количество эпитетов, например, в отрывке описания портрета незнакомца их десятки! Предложения сложные, много деепричастных оборотов, встречаются штампованные слова и обороты. Думаю, что г-ну Волченко надо скрупулёзнее работать над литературным языком.
С пожеланием автору успехов,
Ф.М.
Завершив свой Вчерашний Коммент, и только после этого прочтя Предпослание нашей ВАЛЕРИИ к публикации Текста Сергея ВОЛЧЕНКО,Я - Или Осознал, или Предположил, что ВЕСЬ ТЕКСТ являет Социально-Политическую ЗАГАДКУ (или, если угодно, ТАЙНУ) Финала СВОБОДНОЙ ЖИЗНИ ХУДОЖНИКА Михаила Соколова в далёкие Тридцатые годы, когда по чьему-то ПОКЛЁПУ он был ПОМЕЩЁН В ГУЛАГОВСКОЕ БОЛОТО!
И в тексте отображены РЕАЛЬНЫЕ,хотя и преображённые Душой АВТОРА, этапы АРЕСТА ХУДОЖНИКА!
Что забирают с собою "В ДЕЛО" СпецЛюди в ходе Ареста? Если ПИСАТЕЛЯ - то его РУКОПИСИ... Если Диссидента - То его Письма: Дневники... Если Инженера - то все Записные КНИЖКИ... А ХУДОЖНИКА, да ЕЩЁ ГРАФИКА - с чем УВОДИТЬ ИЗ ДОМУ??? Не с мольбертом... Не с уже изданными книжками, иллюстрированными... А что при этом МОЖНО СПАСТИ??? ТОЛЬКО ЧЕРНОВИКИ!!!
БРАКОВАННЫЕ ЛИСТЫ Или!!! РАЗОРВАННЫЕ ОФОРТЫ И Т.П. НА МЯТЫЕ КУСОЧКИ! ИХ НЕ ПРОДАТЬ НИ ПО Спекулятивной Цене! ИМ ЦЕНА - с позиций СЛЕДСТВИЯ И ГОСИНТЕРЕСОВ - НУЛЕВАЯ!МУСОР ..."МУСОРАМ" не нужен!!! А, кто ПОНИМАЕТ, ТОТ ПОПРОБУЕТ ОТРЕСТАВРИРОВАТЬ ПО ОБРЫВКАМ и ВОЗРОДИТЬ "АРТЕФАКТ"! И Именно ТАКОЙ ЭПИЗОД АРЕСТА и изображен в НЕ ОЧЕНЬ-ТО ЛЕГКО ПОНИМАЕМОМ ТЕКСТЕ АВТОРА.... ЕСЛИ ПРИНЯТЬ ИЗЛОЖЕННУЮ МНОЮ И Д Е Ю! В Литературе Есть ПРИМЕРЫ Использования ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ
Для ТРАНСФОРМАЦИИ их - НО ПОЗЖЕ!! в РЕАЛЬНОСТЬ (точнее в КАК-БЫ РЕАЛЬНОСТЬ)!!!
Кто вспомнит: "О, ШЕЯ ЛЕБЕДЯ! О ГРУДЬ...О БАРАБАН...И ЭТИ ПАЛОЧКИ -ТРАГЕДИИ ЗНАМЕНЬЕ"
Неопределенность целей персонажей, неопределенность времени действия порождает неоперделенность авторской идеи, а не только родства в "Неопределленом родственнике". Отсутствие добротно скроенного сюжета автор попытался заменить ненужными и неинтереснымои описаниями чувств и внешности. Некое подражание Набокову, но у того было понятно зачем он это делает, а у Волкова только какие-то намеки на репресси, мистицизм и размытость. Некоторые предложения надо перечитывать, чтобы понять их смысл. Некоторые - длинны и неуклюжи. Например: " Я смотрел и УШЕРБНО довольствовался лишь его сиюминутной, выхваченной из времени внешностью, потому что никогда в прошлом этого человека не видел, я это знал точно, но не знал ещё, что не увижу и в будущем." Стиль преобладает над содержанием, как это ни банально. Писать вычурно еще не значит писать хорошо.
Рассказчик от своего имени рисует образ незнакомца или некогда существовавшего субъекта, «неопределённого родственника», на основании каких-то подсознательных догадок о его происхождении, облике и одежде, вызывающие негативность и отторжение… Этот незнакомый человек не хочет называть себя, но позднее выдаёт себя за дальнего родственника, возможно соперничавшего с художником, завидовавшего ему и написавшему донос, а то и арестовавшего его после обыска…Обстановка квартиры его матери и отца чем-то напоминают последствия визита КГБ-истов после обыска со следами уничтожения совершенно определённых рисунков талантливого, репрессированного, и уже умершего в заключении художника Михаила Соколова… Здесь реальность переплетается с образностью, метафорами, мистическими видениями. Непоправимость времени и событий переплетаются. От воспоминаний и рассказов переживших трагедию сталинизма не спрятаться. Обо всём пережитом говорят снимки, письма, документы…
Мать и отец как бы безучастны, вспоминая этот обыск и давно пережитую трагедию, боясь её повторения для сына...Образ не желает прилюдности, предпочитает квартиру улице, постепенно становится менее угрожающим и пугающим и, в конце концов, падающим от не смертельного удара и разрушающимся на глазах… Как бывает в ощущениях и описаниях сюрреалистов с потусторонними пришельцами из прошлого…
Такова моя трактовка описанных событий и восприятие сюрреалистичности в очередном удачном, как мне кажется, рассказе автора.
Хочу надеяться, что за комментариями последуют Ваши ответы, во всяком случаи на те, где были высказаны вопросы или предположения, чаще, нежели это бывало в прошлом...
Самое ПЕРВОЕ! Ощущение от Прочитанного
Интересно-Патологического ТЕКСТА:
****----****
Лицуя заново свой фрак (или пиджак)...
Меняя старый дом на...новую квартиру...
Бросая Родину...Или бродя по Миру,
Ты всё равно - очутишься...ВПРОСАК!
Ты не уйдёшь от САМОГО СЕБЯ ...
А все несчастья – лишь Внутри – ТЕБЯ!!!
****---****
Далее можно Разглагольствовать о СПЕЦИФИКЕ
и Структуры РЕЧИ! И Динамики СМЕНЫ НАСТРОЕНИЙ
И Об АЛЛЮЗИЯХ Читателя... Но ЭТО -МОЖНО и "АПОСЛЯ!"
Если будет НУЖНО АВТОРУ! СПАСИБО И ЕМУ!!!
Рассказ, как исповедь интеллигента о непреднамеренном убийстве, написан как вспышка, как озарение психологического состояния в момент драмы. Но "НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ РОДСТВЕННИК", обрушивший быт в семье, сам виноват в создании взрывоопасной атмосферы и хаоса. Уважаемый Сергей, я не соглашусь с мнением выше, что " на сайте не поймут-с", как пишет Эндрю, тупых здесь нет. А вот так подать историю от первого лица, взяв на себя и пропустив через себя всю тяжесть вины ЛГ, это дорогого стоит. Спасибо! Н.Б.
Автор рассказа описывает особое психологическое состояние лирического героя, который выступает в непростой роли. С одной стороны перед нами - художник, с другой - психически травмированная личность. Как прикоснуться к жизни художника изнутри? Войти в его мир? Как увязать представления о жизни с представлениями о творчестве? Ведь творчество тоже импульсивно, стихийно, не предсказуемо. Только художнику дано испытать необыкновенное счастье творения, состояние "творческого подъема". Но, если есть подъемы, есть и спады. Чтобы родиться заново, поэт должен отлюбить, отстрадать, сгореть. Все в жизни циклично и за озарениями следуют откаты. Причем, по принципу маятника, чем больше было отклонение в одну сторону, тем больше идет отклонение в другую. Но как победить оковы ярости, оковы депрессии? Где, после спада, снова взять творческую силу художнику, сосредоточиться на полноте жизни и творчества... Способность переживать вину за несовершенное, готовность искупать чужие грехи характеризует личность художника, расположенного к трагической роли, которая связана с темой судьбы поколения, испытывания вины за преступления своего века. В момент, когда "рушатся миры", особая роль отводится худжнику. Порвать картины - это только иллюзия решения проблемы, которая еще больше усугубляет конфликт, переводит его в хронический, который будет постоянно возобновляться... Конфликтность, вспыльчивость и раздражительность присуща многим гениям, для которых очевидность не очевидна, ввиду чего ожидаема беспрецедентность очередного прецедента. Но именно через конфликты, через боль и страдания, через повышенную переживаемость и накал напряжения человек приходит к необходимости изменений, к необходимости дальнейшего творческого развития. Конфликт отражает потребность привнести какое-то новое качество в жизнь.
С уважением, Юрий Тубольцев
Вот эдаких людей бы сечь-то да приговаривать, - писать, писать, писать. (Грибоедов)
Классный рассказ, но на сайте не поймут-с.
Профайл посмотрел. А чего так редко пишем? Что делаем в промежутках? Пьем, сидим, лечимся?
Уважаемый Сергей,
спасибо за необычный трагический и психологический рассказ о необратимости несчастья, самого тяжкого - о потере жизни, о боли раскаяния - осознания того, что надо терпеть тот хаос, который привносят в нашу жизнь некоторые неуравновешенные люди...
Хотя это невероятно трудно, если связано с такими потерями, как предметы изобразительного искусства, и не просто ширпотреба, а редкостного, уникального. И осудить героя рассказа невозможно, его порыв, несдержанность при виде гибели шедевров - ведь "он не знал раньше", к чему мог привести его гнев...
Для меня этот рассказ, как напоминание о судьбе замечательного художника, рисунки которого посчастливилось держать в Москве. Михаил Соколов был человеком нелегкой судьбы. Будучи прекрасным рисовальщиком, графиком, пейзажистом и портретистом, он не смог из-за превратностей судьбы получить возможность работать художником, у него никогда не было мастерской. И хотя он принял переворот 1917 г. и поддерживал большевиков, его в 1938 г. причислили к формалистам. Он был суждён по статье 58 и приговорён к 7 годам лишения свободы в ИТР, отбывал наказание в ГУЛАГЕ на станции Тайга, но и в лагере продолжал работать, а в письмах к друзьям присылал художественные миниатюры, рисованные подручными материалами. Рисунки делались на маленьких листочках бумаги, иногда на конфетных обёртках, пером, карандашом и были чуть подкрашены. В Москве ими любовались как живописными видениями. В них изображались тайга, снег, сосны.
Этот замечательный художник , впитавший в себя все благородные традиции французских мастеров последнего столетия, но со своей русской самобытностью, мог бы соперничать с импрессионистами, но он жил в невероятных условиях, голодал и бедствовал. Умер от рака желудка в 1947 г., так и не добившись снятия судимости. Посмертно реабилитирован.
В.А.