Колесникова Виктория

 
                         Литература и политика


"-  Мы боремся за то, чтобы на ТВ вернулись писатели. Но именно писатели, а не ПИПы (персонифицированные издательские проекты) типа вполне приличного по уровню Акунина или Донцовой, которая ниже всякой критики. То и другое - коммерческая литература, не имеющая к художественной литературе никакого отношения, это просто другой вид деятельности. Но ведь пропагандируют в основном их! А должны быть нормальные писатели, рассказывающие о проблемах онтологических, а не о том, каким кремом лучше прыщи выводить.
Но для этого политику необходимо изменить..."


       Из интервью Юрия Полякова  «Вологодская правда» 2006 г.

Самым распространенным  источником получения информации для всех нас стал интернет. Это не только справочно-толковый словарь, это возможность общения, «заполнитель» свободного времени - хобби для многих из нас.  А еще это и сильное оружие в руках опытных политиков.

Тема «Политика» довольно узко рассматривается в нашем понимании. А ведь это касается не только взаимоотношения между государствами, но и между конкретными людьми, даже в самой маленькой ячейке общества - семье. Коснемся хотя бы сайта «в контакте».

Объявление об изменении статуса, также как и другие действия,  - тоже политика. К ней же (как составляющую)  можно и нужно отнести  психологию, соционику, литературу...  Вот о ней-то,  о литературе, я и хочу поговорить.

От довольно известной личности в лит.кругах СПб, недавно услышала очень своеобразное высказывание, обращенное к молодому начинающему автору «Ты хорошо пишешь, даже очень, только кому нужна сейчас такая литература? Кто ее читать будет? Она не коммерческая...» При этом,  его произведения ждут и читают в принтерной распечатке  его друзья, сотрудники друзей и многие другие, передавая рукописи по цепочке...

Дело в том, что он не пишет ни в жанре фентези, ни детективы, а также, не увлекается написанием женских романов, от коих ломятся полки книжных магазинов.  Его интересует человек с бедами, проблемами и радостями; побудительные мотивы, состоянии, настроения, чувства, переживания, приведшие к тому или иному поступку.

Под понятие «коммерческая» попадает литература с лихо закрученным сюжетом.

Там герои довольно  четко разделены на плохих и хороших. Понятие выбора,  чести, долга или морали - отсутствуют как ненужный хлам.  У положительных персонажей не бывает сомнений: они всем верят, за всех готовы поручиться, всем могут помочь. При этом  «злодеи»  плетут свои сети против этих идеальных граждан, да и не только их, готовые ради себя (в 99% ради обогащения) смести все на своем пути.  Вот стандартный беспроигрышный сюжет современного бесцеллера: он - интересный, спортивный «мен» с неплохим образованием, но желательно «потерявшийся» в жизни (старая история разочарования или утраты будет вплетена в сюжет, завершая портрет нашего героя). Она - самодостаточная  дама с карьерой и флером ни к чему не обязывающих отношений (чаще с начальником). Скорее всего, к 30-35 еще не замужем и без детей. Если и присутствует один ребенок, то обитает где-то у мамы, далеко за пределами города куда она приехала после жизненной драмы «вставать на ноги».  Они встречаются и, если их не пронзила стрела Амура при первом взгляде, то искра неприязни точно оставила негативный след от этой встречи... А вот дальше-то все и начинается: в силу случайности она становится свидетелем (участником...)  страшной тайны или дорогущий вещи в поисках которой злодеи готовы смести все на своем пути. Путем длительных размышлений и поисков помощи, выясняется, что никто, кроме  нашего мачо (во всех смыслах) помочь-то и не сможет. Естественно, путем долгим и сложным с кровью и красивыми драками наши герои приходят к большой и светлой, слегка отяжеленной кругленькой суммой, а враги повержены с помощью отважной пятерки  неподкупных Ментов...

На мой взгляд, эта «литература» способствующая отупению и ведущая к деградации. Да ладно, не так много у нас в стране читающего народа. Но она не только издается, а именно на ее основе снимаются бесконечные сериалы изобилующие сомнительными оборотами сленговой речи,  эротическими сценами, насилием и кровавыми разборками.

Какую цель преследуют создатели подобных «опер»? Для чего  выпускается подобный продукт на экраны? Может быть, творческие работники прививают нам  чувство прекрасного, но от обратного?! Или это попытка дать отдохнуть от суеты и напряжения рабочего дня?..

Еще в школе учителя, да и родители, вкладывали в голову нам, что чтение - способ познания, а художественная литература не только несет информативно-сюжетную нагрузку, но и учит размышлять, сопереживать, отличать дурное от хорошего; одним словом - думать!  А, как известно, умение работать головой и отличает человека разумного от всех остальных.

Над чем можно думать, читая подобные вирши?

При четком разделении на добро и зло, при закрученности сюжета, основанного лишь на случайностях, где не остается ни желания, ни времени для анализа (не упустить бы сюжетную линию). О каких мыслительных процессах может идти речь?.. Кстати, упование на случай, также и в обыденной жизни не вызывает у нас стремление к действию или желание приложить свои таланты к достижению чего-либо, зато усиливает выражение «русский Авось», прибавим к нему еще и «небось». Главное - быть сильным, уверенным и удачливым... Следовательно, говорить, что эта «литература» учит думать, не приходится.

Быть может - сопереживать, или закладывает в нас другие альтруистические свойства.  Но о каком человеколюбии может идти речь там, где самыми яркими и самыми запоминающимися являются полные крови сцены насилия, а справедливый гнев положительных героев, в большинстве своем, основан на чувстве мести?!

Прекрасного в данных произведениях также найти сложно: речь героев, скорее подошла бы для подростка, пытающегося в глазах своих приятелей выглядеть «круто», в то время, как все остальные персонажи, говорят исключительно на сленге, не свойственном ни одной из губерний нашей матушки-России. А уж художественно-описательная часть повествования  зачастую и вовсе отсутствует, или помещается в три - четыре строки, говорящие о полуподвальном помоешного типа  пространстве - для людей среднего или ниже достатка  или шикарном заведении - для имеющих деньги, а следовательно и власть, персонажей. Причем, связка «власть - деньги», стабильна!

И наконец, способны ли подобные произведения снять стресс? Я уже говорила, что основа коммерческого благополучия в лихо закрученном сюжете. Действия развиваются со стремительностью схода лавины, постоянно щекоча нервы и держа читателя в напряженном состоянии, при поиске ответа на вопрос «кого же убьют следующим?»... Не думаю, что стресс - идеальное средство для снятия напряжения. 

Думать мы не привыкли (не приучены). Пособия по данному предмету - коими могли бы стать глубокие, написанные хорошим литературным языком произведения, не представляют коммерческой ценности. А следовательно, не представляют и ценности люди, способные мыслить, принимать решения или имеющие  свое собственное мнение на тот или иной счет. Толпой руководить проще. Вот и выходит, что литература - неотъемлемая часть политики и очень сильное оружие в руках наших полит.деятелей. Среди которых только богатые люди с единственным царем - коммерческой выгодой!


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

Люди, участвующие в этой беседе

  • "Среди которых только богатые люди с единственным царём- коммерческой выгодой!" Не только в литературе, а в кино? Сплошной гламур: живут в особняках как- то изначально, вроде, вместе с рождением досталось от аиста,работают не физически,(за редким исключением). Где простой человек, его заботы о хлебе насущном, о завтрашнем дне, о пенсии,наконец? Вот тут-то "связка"власть, деньги,стабильна!"В голову вбиваются коммерческие ценности.Почему сейчас молодёжь не носит вещи старшего брата или сестры? - Не модно, не как в кино или в книге.Честного Писателя,да! Интересует человек,а не одежда,особняки и связи с деньгами. Солидарен с Вами. Н. Киров.

  • Гость - Дорман Валентин

    В продолжение темы. "По теме" рекомендую желающим посмотреть на моей авторской страничке Острова статью "Приложение к прежним дискуссиям". (Дискуссии)
    Вопрос к редакции и администрации Острова: "Может быть стоит заново поставить на "Последние поступления" эту работку? Или достаточно ссылки?
    Спасибо за внимание.

  • Гость - Дорман Валентин

    Спасибо, Виктория, за подсказку. Собственно, я так и понял. Теперь почитаю дальше. Даже и потому, что моя первая специальность была слесарь-сантехник.
    Прочёл. Есть дополнения для параллельных читателей!
    Миша, как одессит - одесситу!
    Мне кажется, что дама достаточно тонко высказалась "по теме", что под её темой возникли рассуждения "не по теме". И это её законное право! Стоит ли отвечать столь серьёзно и остро? Лично я не принял намёк "на туалет" на свой счёт. Даже и потому, что написал по теме возникшей дискуссии. Обострять ситуацию до вопроса "есть или нет места на Острове" - не вижу смысла, как и самого предмета конфликта. Т.е. А. Бизяк ближе к истине.
    Я уверен, в ближайшее время вы поставите на сайт по-человечески добрый и актуальный рассказ. И обязательно возмутитесь, если под вашим серьёзным и важным появятся душистые пузыри "не по теме". Значит, и Виктория имеет право сказать своё "фе". Это, скажем, по закону высот и первичности. Автор - выше. Читателю не понравилось, автор вправе принять критику или "не оспаривай глупца". Т.е. "напиши лучше".
    Тем более, хотя я большой любитель анекдотов, неожиданное появление их, как бы ни к селу, ни к городу, просто выбивает из колеи. Автор, как говорят, в материале, а тут, как сказано прежде Кутузовым о французах, его "мордой в дерьмо". Я понимаю, что и анекдот - намёк, но что делать, если у комментатора "гостя" нет других форм мышления, как и желания назвать себя.
    Как бывший сантехник, чудом оказавшийся в числе задиристой и нередко попахивающей публики под названием "литераторы", шлю Всем огромный привет.
    Но и этому делу надо учиться.
    P.S. Анекдот. Прорвало канализацию. Мастер-сантехник выныривает из "гущи событий", и кричит подмастерью: "Разводной ключ №3 - быстро!"
    Когда авария устранена, мастер, герой, устало стерев с лица и рук продукт профессиональной принадлежности, сел на край люка, закурил и снисходительно улыбнулся ученику: "Вот так, сынок! Учись, а то всю жизнь будешь только ключи подавать".

  • Гость - 'Гость'

    Многоуважаемый хер!
    Дайне хУцпе вист ништ кейн грЕнецн!
    Что значит: Ваше Величество, вы несколько преувеличиваете ваше величие (аншулдик за тавтологию). При всех ваших истинных и мнимых достоинствах вы все же не такая гигантская фигура , чтобы не уместиться на острове рядом с другими авторами, хотя, конечно, если рамки приличий, вежливости и элементарной культуры дискуссий тесны вашему таланту, кто посмеет задерживать вас на сайте, - Вольному воля, спасенному рай, бешеному поле, черту болото - выбирайте , что душа пожелает. Только сдается мне что душа ваша пожелает оставаться первым парнем на деревне, вернее – третьим (что, конечно тоже очень почетно), и это по-человечески понятно. Только вот, когда в следующий раз вам снова захочется крикнуть « Ату его(ее)!» , подумайте о том, что не по-христиански это - травить человека, не по-иудейски, не по-людски в конце концов; задумайтесь над тем, что честь и достоинство имеются не только у вас, вспомните, что брошенный в кого-то камень очень часто приобретает свойство бумеранга .
    С наилучшими пожеланиями.
    Аби гезунт!
    Сами знаете, Кто.

  • Гость - Колесникова Виктория

    Миша, в члены вашей партии еще летом приняли и меня. Однако, если вы перечитаете комменты внимательнее, то увидите, что тема отхожего места поднята, поддержана и воспета не мной, но, т.к. мне это не особо понравилось, я решила тактично (настолько, на сколько могу) остановить этот поток отхожего пустословия. Если обидела кого, извините. Не со злым умыслом и не кОрысти для...)
    Согласитесь, что анонимный анекдот, был не реакцией на эссе или не размышлением на тему, поднятую выше, а просто желанием что-то написать (ляпнуть). Все равно что, лишь бы напачкать!
    К сожалению, многие у нас на острове грешат подобным пустословием. А оно и подходит к добавленному существительному к названию...

    Честно могу сказать только то, что не смотря на то, что довольно много нового написано, на Остров выношу довольно мало (именно из-за подобных пустобрехов). До сих пор не могу оправиться после истории с сонетами...)
    С уважением.
    В.К.

  • Гость - 'Гость'

    Дорогая Виктория, в отличие от Миши я не могу сказать, что после Вашего уничижительного "фи" в адрес РСПЗД, мое отношение к Вам так низко опустилось.
    Я продолжаю верить в Вас и в Ваш аналитический талант. Вы написали прекрасную статью, полную серьезнейших раздумий и сердечной боли за судьбу литературы, попытались вскрыть причины сегодняшних процессов в издательской политике, сказали пусть горькую, но ПРАВДУ о разрушительных процессах "коммерческой литературы". Досталось, и по делу(!), безмозглым телесериалам.
    Далеко не все сегодня способны проявить отвагу и во весь голос заявить:

    "Думать мы не привыкли (не приучены). Пособия по данному предмету - коими могли бы стать глубокие, написанные хорошим литературным языком произведения, не представляют коммерческой ценности. А следовательно, не представляют и ценности люди, способные мыслить, принимать решения или имеющие свое собственное мнение на тот или иной счет. Толпой руководить проще. Вот и выходит, что литература - неотъемлемая часть политики и очень сильное оружие в руках наших полит.деятелей. Среди которых только богатые люди с единственным царем - коммерческой выгодой!"

    А вот что касается Вашего решения поменять заглавие своей статьи на "Литература, политика и ТУАЛЕТ", это Вы напрасно. Появился нехороший запашок. Хотя, возможно, в этом тоже что-то есть. Новый взгляд на литературу. И НОВОЕ АМБРЕ.
    Но об этом, я надеюсь, Вы напишите в своем следующем эссе.
    С глубоким уважением и симпатией,
    А.Б.

  • Гость - 'Гость'

    Ув. Колесникова, если вы меня, или Сашу Бизяка, или других членов РСПД..ев сравниваете с запахом из туалета, то действительно нам с вами на острове может стать очень тесно. Кто вам дал право по коменту ''Гость'' дата 2009-02-02 15:47:27 решать, что это отправил, кто-то из презираемых вами членов РАПД..ев.
    У вам ув. Колесникова, лично я, очень хорошо отношусь, вы это сами знаете. Поэтому мне не понятен ваш ответ Валентину. Он то тут причём? Или опять кто-то сводит две стенки?
    Учитесь у уважаемого Семёна:
    -… Много лет назад я выработал для себя правило: в разнообразных жизненных ситуациях чаще проходить мимо...
    Ни каких оскорблений и унижений. Написал так, как есть, как правильно думает и поступает.
    За что ему спасибо.
    Очень сожалею ув. Колесникова что ваше к нам отношения опустилось так низко.
    Но если я, что ни так понял, то порвите мой комент к чёртовой матери...

  • Гость - Колесникова Виктория

    Валентин, вы вспомнила о наших РСПД...ев. Тут же появился коммент ниже... Куда уж без них! Вот вам и третья часть, вот вам откуда и "туалет"...)

  • Гость - 'Гость'

    Приемная комиссия в театральном институте. Абитуриентке говорят:
    - Девушка, а изобразите-ка нам что-нибудь эротическое, но с обломом в конце.
    Абитуриентка, не долго думая:
    - А!.. Ааа!! Ааааа!!!
    Ааа-а-аа-пчхи!!!!!

  • Гость - Дорман Валентин

    Литература, политика и ТУАЛЕТ...
    Если это вроде намёка на комментарии "по теме", то, ни отнять, ни прибавить. Что делать? Такая уж "Лошадиная фамилия". Бороться с этим или пытаться терпеть и привыкнуть? Не подскажу. А сочувствие уже высказал. Попробуйте обратиться в местное РСДП, а то они, похоже, взяли себе выходной.
    Всего наилучшего.

  • Гость - Колесникова Виктория

    Валентин, простите меня пожалуйста вс за ту же невнимательность. Действительно, отвечала Вам. И оч.благодарна за ваши комменты...)
    "Партия допускала немного альтернативы, свободы. Но только для вывода талантливых авторов из подполья, из перепечаток, из самиздата. А потом автору давали должность, зарплату и... он замолкал или менял ориентацию" - я писала именно о том, что партия давала возможность талантливому автору выйти из подполья, а коммерция сейчас выводит только... Мой словарный запас не достаточен для обозначения или характеристики лит.способностей большинства современных авторов...)

    А вообще, обратите внимание насколько широкая тема. А может быть это я просто не верно назвала это размышление?! Надо было "Литература, политика и ТУАЛЕТ"...

  • Гость - Талейсник Семен

    Дорогой Валерий! А ведь проблема, "где пописать?" касалась не только нарушителей. Ведь зачастую ими могли стать и законопослушные граждане, коль подопрёт под самое не могу больше терпеть...Конечно, интеллигентный или просто воспитанный субъект не будет для этого использовать подъезд или "карман соседа", но в безвыходном положении, о наличии которых так пеклось наше государство в лице местного коммунального чиновничества, имеющего кабинеты и туалеты в комплекте, находились прохожие, гуляющие, дети, заигравшиеся на детских площадках или огороженных (и только) "стадионах". И в центре города, и на его окраинах, нотам уже приближались зас(ц или Р)-анные природные ландшафты и... "гуляй Вася!". А запертые на перерыв(?), мойку или временный ремонт туалеты Вас не раздражали? А очереди в городской туалет на ул. Горького, против центрального телеграфа в центре Москвы никогда не стояли? А я стоял и не раз, так как в кафе
    или ресторан не пройдёшь...А в очереди, когда стоишь локоть - в локоть, иногда, и не оправишься из-за рефлекса закрытия "крана" и тогда становишься в другую очередь в ожидании освободившейся кабинки для индивидуального физиологического расслабления....Иной раз и в раковину для мытья рук пописаешь, если невмоготу, иногда и в вазон, если никого не будет в свидетелях...Помню, при строительстве частных гаражей за больницей, мы раковины делали ниже обычного, так как заранее знали, что туалет сметой не предусмотрен...Хорошо, что частный писсуар отлично совмещался и промывался, так как свой... Да много ли ещё можно говорить о "сцакунах" поневоле и по собственной воле. Так что туалеты из Голландии, Клошмерля и даже редкие биотуалеты в России - всё же благодать...

  • Гость - Дорман Валентин

    Уважаемая Виктория! Судя по содержанию вашего "далеко не со всем согласна", вы писали мне, Валентину Дорману, хотя назвали Валерием. Ведь "О Литературе в..." это мои проделки. Поэтому возвращаюсь к вашему "не совсем", предлагая внимательнее перечитать мой комент. Вы убедитесь, что мы союзники. Итак, в порядке вашей нумерации:
    1. Конечно же, тема сужает до чёрной точки и безгранично расширяет рамки. Потому что незрелый автор пишет ради процесса, а зрелый прекрасно знает, на чью мельницу льёт воду. Здесь у нас весы "за" и против" традиционных мнений, поэтому, цитирую вас: "Соед.союз "и" даёт возможность рассмотрения этих понятий как вместе, как и по отдельности". Нет! Просто задумайтесь! Это положение, как муж и жена, говорит, что "одна сатана". А роль и функция литературы в политике и т.д. может и должна быть противоборствующей. Т.е. шире, до искр из глаз. Тем более, "политика" ближе к понятию "создание дома", поэтому "политэкономия" - домоустройство. И в каждом случае есть свои мнения, как лучше устроить наш мир, как дом и Храм.
    2. На киностудии (в Одессе) я часто доказывал: "Все жанры хороши, кроме скучного". Вольтер. А у нас гнали только национальную и патриотическую агитку. Так приключенческий жанр умирал, вместе с каскадёрами и цехами комбинированных съёмок. Т.е. происходил перегиб на местах. И вот, когда на прилавках не альтернативно, а исключительно "астрологи, детективы, знахари и "сексологи"", некая часть книжного рынка вымирает. И когда идеологи допускают это, перед нами "надёжный кордон на пути неугодных партиям авторов". Вся эта литература, даже на фоне церковной пропаганды, что Бог Вездесущ, издавна считается шарлатанской, а не научной. Научной признано то, что подвластно повторению в опытах. Значит популярность, когда нет альтернативы, искусственная. Да, люди болеют, теряют веру в медицину, нет денег на медикаменты, - куда деваться? А вот вам брошюрка! Тонкая, цена 20 копеек, и сразу здоров! Как не купить, не почитать, не попробовать? Как не слушать часами Малахова? Пей мочу, она же бесплатная! Вот, что на прилавках и на телеэкране. Верит актриса Проклова в Это? Не знаю. Знаю, что другой работы у неё пока нет. Такая вот популярность.
    3. "Талантливый автор не м.б. еще и гениальным менеджером". СОГЛАСЕН И НАПИСАЛ ОБ ЭТОМ! И о том, что "так называемой раскрутки дарования" - у нас по сей день нет. Поэтому автор попадает в зависимость. И не дай Бог, напишет нечто, альтернативное мнению новой партии и правительства! На книжных прилавках он не появится, сколько бы не платил даже сам.
    4. Да, "даже во-времена КПСС были такие журналы, как "ЮНОСТЬ", "НОВОЕ ВРЕМЯ", "РОМАН_ГАЗЕТА", "ЛИТЕРАТУРНАЯ ГАЗЕТА". Почему? Партия допускала немного альтернативы, свободы. Но только для вывода талантливых авторов из подполья, из перепечаток, из самиздата. А потом автору давали должность, зарплату и... он замолкал или менял ориентацию, как тот же Поляков. Это армейский принцип: дай разгильдяю ефрейтора и пять человек в подчинение, он мигом перелицуется в Отличника Советской Армии.
    5. И я думаю, что некий "рыцарь имеет собственное мнение и отделяет добро от зла, стараясь защищать первое". Но начните с того, что перевод слова "рыцарь" - служащий, наёмник, полицейский, скажем. А другое рыцарство и казачество придумано романистами, что доказано в моём сборнике, даже с ссылкой на произведения Пушкина. Зато автор, тот же Пушкин, имеющий собственное мнение, сразу попадает в немилость. Он на службе не нужен. Он - враг режима.
    6. "Невнимательность друг к другу - это частично следствие завышенной самооценки, а зачастую и неверие в возможность того или иного автора просто интересно преподнести материал".
    О самомнении и увлечённости только своим талантом я написал. Что же касается способности преподнести материал, то, извините всем надоевший пример. Мой сборник "Великие Тайны Пушкина". Кое-кто слышит "Пушкин" и сразу отмахивается: "Ах, что ещё о нём можно сказать!"
    Т.е. Только по этому слово-сигналу "Пушкин", тот, которому вы предлагаете этак преподнести материал, уже закрыт в своём черепашьем панцире. И вы можете изощряться в стиле, слоге и подборе материала сколько угодно, он и в руки не возьмёт эту книгу. Для него Пушкин закрыт, поэтому ни величие, ни какие-то тайны его не интересуют. Ещё и потому, что предыдущие авторы, обещавшие раскрыть тайны настоящего величия Пушкина, ничего интересного не открыли. Всё - школьная программа в новой обёртке! И тем уже надоели и разочаровали читателя. Вот вам и очередной кордон идеологии, преднамереннно скрывающей величие и тайны нашего бытия, в пользу пропаганды мочелечения. Пардон, уринотерапии, как обобщении к псевдо знахарству. Заметьте, псевдо. Ибо настоящий знахарь от Бога, если мигом не накопил деньгу на издание своих рецептов, никогда не попадёт на ТиВи или на книжные полки. Это, простите, я говорю вам, как бывший коммерческий директор кинобъединения, работавший на известных кинорынках страны.
    Спасибо за внимание.
    Кстати, если напишете на мой Емайл ko-mandor@mail.ru - я обязательно БЕСПЛАТНО вышлю вам для знакомства мой сборник.

  • Гость - Колесникова Виктория

    Не о полном отказе от "грязных тем" идет речь, а о том, что не стоит их превозносить и ставить в пример!

  • Гость - Кравченко Валерий

    А вот то, что вчера – 30 января показали и рассказали на 1+1 в рамках цикла «Поки батьки не бачать» информационной программы «ТСН-Тиждень» киевские журналистки Светлана Усенко и Светлана Березівська и рассказывать страшно. И стыдно… Поэтому – и не буду...
    И литературе не следует не обращать внимания на грязные темы, может быть тогда и станет чище… у нас. Помню, когда-то Эльдар Рязанов на центральном телевидении стал осторожно обращать внимание на грязные темы - на замызганные лифты и подъезды, на «засмальцованные» дверные ручки, но его вскоре убрали с телевидения… Видно государственные идеологи расценили это как мелкотемье… Но это не так! Полагаю, что борьба с грязью и в буквальном, и в переносном смысле давно уже должна стать нашей национальной идеей. Иначе нам всем удачи никогда не видать…
    Валерий.

  • Гость - Кравченко Валерий

    То был разгар борьбы с нарушителями дисциплины при незабвенном Юрии Владимировиче…
    - Еще и солнце не взошло, и не все еще … успели уйти на работу, а «сцакуны» уже пометили лестничную площадку в подъезде здоровенной лужей собственного испражнения. Ну а когда та лужа стала растекаться по щелям межлестничных клеток, то образовала у выходной двери капающую завесу, преодолеть которую без морального ущерба не представлялось возможным. Но и пережидать и опаздывать на работу, и нарываться на неприятности не только моральные, но и на иные, тоже не было особого желания. Поэтому и пришлось воспользоваться хорошо всем известным приемом Анастаса Ивановича и проскочить между струями, не промочившись.
    Но после пережитого утреннего стресса, в тот же вечер засел за перо и изложил подробно в письме в газету «Правду» суть проблемы. Ну а там, естественно, написал не только про «сцакунов», но и про наркоподъезды, и про банды карманников, устраивающих на глазах у всех правоохранителей задержки общественного городского транспорта и т. п.
    И вот как-то вечером звонят в дверь. – Открываю… - стоят трое: участковый, начальница ЖЭКа, районный начальник уголовного розыска. Начальница ЖЭКа сразу в крик – «Зачем Генерального секретаря от важных политических дел отвлекаете»! Участковый с вопросом – «А где людям ссать»?
    Ну а начальник УГРо - тот больше помалкивал и произвел, поэтому неплохое впечатление. Его вскоре сделали начальником РОВД у нас в Киевском районе столицы Донбасса. Но вскоре убили – прямо в служебном кабинете… Активисты-стукачи говорили – что он сам застрелился… А еще и перестройкой с гласностью не пахло…
    Вот так …

    Валерий.

  • Гость - Колесникова Виктория

    Валерий, спасиюо за этот, полный боли и горечи, стон. Вы абсолютно правы, это ветки одного дерева: бездумности и бездуховности...

  • Гость - Кравченко Валерий

    Пару недель тому назад на центральном телеканале 1+1 у нас появился так называемый 12-серийный цикл журналистских расследований «Поки батьки не бачать» (Пока родители не видят). Расследований как таковых я там еще не увидел, а вот факты там приводятся действительно шокирующие. Оказывается, только за один прошлый 2008 год 12-13…- летние преступники убили у нас более 100(ста) человек. Более двух сотен детей пытались добровольно уйти из жизни…
    И есть у нас вроде бы законы о защите детства, но мало кто их празднует - дети со всех сторон окружены грязью: буквально в каждом подъезде многоквартирного дома добропорядочные наши граждане устраивают почасовые бордели, впритык к каждой общеобразовательной, музыкальной, детской спортивной школе у нас примыкает обязательно грязная пивнушка, казино, игорное заведение, бордель, каждый лифт у нас, каждая лестничная площадка – сортир… и т.п. И некуда нам с детьми убежать и скрыться от всей этой грязи…
    Это в иных странах есть районы благополучные и не совсем. А нам советская власть вечную долговременную мину заложила! У нас ведь все годы советской власти расселение граждан по квотам проводили – "каждой твари по паре"… У нас ведь врачей, учителей с доцентами и разных там литераторов на одних площадках с урками, спрыгнувшими с нар, специально селили…, чтобы ткнуть случайно всплывших «интелей» в общую грязь, чтобы не рыпались граждане ученые…, и много о себе не воображали…
    Валерий.

  • Гость - Талейсник Семен

    То, что он хороший, я подтверждаю. Он творческая многоплановая натура, оригинальная и самобытная. Есть, правда, у него кое-какие недостатки, как например, в отношении грамматики, но это дело исправимое, (если не будет небрежно писать не проверяя себя со словарем или интернетом, как делаю постоянно я и другие), хотя в этот раз явный перебор (намедни, не наОборот, лИтЕратору, распОясалась). На сей раз ты, дорогой Борис, налепил достаточно ошибок, что Тамара не выдержала. И права. Что такое тренд я и сам не понял, а посему прочёл в Википедии:
    «Тренд в моде - актуальное (ближайшее, краткосрочное) направление, периодически повторяющаяся тенденция развития моды». Это не вполне подходящее здесь выражение, как и не корректная фраза: «Поэтому не вам рассуждать о таких субстанциях».... К тому же, уважаемая Тамара, слово «субстанция» я бы здесь не применил. Но это моё личное мнение.
    Кстати,
    в написанном выше комменте в слове "конЪюНктура" случайно, по-видимому, допущены сразу две ошибки. Это я к слову об ошибках...Так что всем нам следует себя постоянно контролировать.

  • Гость - Колесникова Виктория

    Валерий, спасибо за ваш коммент.
    Однако, далеко не со всем согласна:
    1.Ваша тема: О литературе в ... первую позицию ставит в зависимость от "..." благодаря предлогу "в", сужая тем самым рамки (формат) рассмотриваемого вопроса. Соед.союз "и" давет возможность рассмотрения этих понятий как вместе, как и по отдельности.
    2."что астрологи, детективисты, знахари и "сексологи" книжного рынка - надёжный кордон на пути неугодных партиям авторов." Все они не являются "кордоном" или другой преградой, т.к. это альтернативная литература, научно-популярная.
    3.Мое убеждение, что талантливый автор не м.б. еще и гениальным менеджером. А именно такой человек нужен для так называемой раскрутки дарования. У творч.одаренного человека просто нет времени на эту работу. Мне кажется...
    4.Даже во-времена КПСС были такие журналы, как "ЮНОСТЬ", "НОВОЕ ВРЕМЯ", "РОМАН_ГАЗЕТА", "ЛИТЕРАТУРНАЯ ТГАЗЕТА"... Они были прекрасным стартом для начинающих и коньюктуре не совсем следовали (извините за некорректную фразу).
    5.На мой взгляд, рыцарь - не тот, кто "против" общественного мнения, а тот, кто имеет собственное мнение и отделяет добро от зла, стараясь защищать первое. Но, опять таки, это мое мнение!
    6.А невнимательность друг к другу - это частично следствие завышенной самооценки, а зачастую и неверие в возможность того или иного автора просто интересно преподнести материал...)
    С уважением
    В.К.

  • Гость - Дорман Валентин

    ... Мне и самому уже надоело каждый раз возвращать публику к незабвенному (МНОЙ) моему труду "Великие Тайны Пушкина", но...
    1. Я смотрю заголовок. Здесь: ЛИТЕРАТУРА И ПОЛИТИКА. А у меня, после многолетних дум над тем, как в краткой форме сообщить издателям о содержании сборника, - получился подзаголовок "О Литературе в..." Т.е. именно потому, что статьи и письма были адресованы в большей части литераторам, мне показалось, что дополнений уже не надо. Ведь честно сказать, глядя в зеркало, каждый из пересмешников Острова прекрасно знает, где пишет по существу, а где несёт хохотунчики и прочие РСДПиздимы. А "зачем?" - тоже знает? Не знаю. Либо это выпадает непроизвольно, как физиологическая потребность, а м.б. тем хотят вытащить нас из неразрешимого круга заглавия, в котором не хватает лишь "в" - политике и т.д.? Ведь, как только ты не нужен политике, где есть и история, или религии, где миллиардные разногласия и разнопения "эзотериков и окультивистов", так сразу же у тебя будто детородного органа нет: финансов, необходимых, чтобы любого издателя завалить нужной суммой. Т.е. нет литератору жизни без партийного или церковного интереса. Кстати, это сочетание мне надоело, ибо интерес религий - он же партийный. Это моё слово о славе и способности жить лит. трудом.
    2. Ясно с первого взгляда, что астрологи, детективисты, знахари и "сексологи" книжного рынка - надёжный кордон на пути неугодных партиям авторов. Ими рынок завален и "вот тебе бабушка" "ход конём" идеологов: пожилые представители больного общество читают брошюры о траволечении, а молодые, если читают, - как нарастить грудь или член. Скажем, как пишут ныне, идеологи ориентируют общество на Гришку Распутина, якобы обладавшего 30-ти сантиметровым - действующим без перерывов на отдых. О каком Пушкине может быть речь? И результат рядом:
    3. Из кома Мастинской: "в один момент литератор может быть связан с политикой, в другой — совершенно ей не нужен. Истина блуждает где-то «между». И именно это делает жизнь живой". Согласен на 100%! Между... Но "самые талантливые писатели", которые "пишут не зависимые ни от какой политики книги", они без "деньги вперёд" не публикуются. А есть деньги, нашёл, то самиздат, не угодный политикам и религиозным босам, всё равно никогда не попадёт на книжный прилавок, если ты сам не принесёшь с поклоном. Проще сказать: склады реализация книг для самиздата закрыты. Таков нынешняя политика! Т.е. я опять о негативе, даже не зная, какие позитивные "многие примеры" имела в виду Фаина.
    4. К "Ледоколу". В начале дискуссии я упомянул, что отсутствие зарубежного интереса к русской диссидентской литературе, оттеняющей исторические обзоры заказных "красных историков", тоже ведёт к тому, что хоть гопки прыгай, но "ледоколам" твоим пылиться в столе, либо в компьютерной памяти. И слава Богу, по большому счёту, что появилась возможность раскрыться на сайте. Правда, на каждом, как и на Острове, есть свои "мотальщики и полоскальщики", любой разговор возвращающие в прохладу под сценой, где под рюмашку портвейна... А что делать? Перелицовка КПСС не завершится, пока живы динозавры и зубастые птеродактили прежней эпохи?! Впрочем, никто не вымрет, но перейдёт из одного вида в другой - по закону сохранения энергии? Если так, тогда...
    5. из комента Талейсника: "обойти вопросы политики, поставленные прямо или завуалированно, невозможно". Политики пишут "за", привлекая и романистов, создающих позитивный образ рыцарства, а вольный рыцарь пера напишет "против". Скажем, как Пушкин: "Из рыцарских времён".
    6. Но есть и третий "кордон": даже на сайтах сами писатели других лишь просматривают, - страшно остерегаясь "длинных произведений", - и серьёзный разговор, как и развитие литературы, зависает в пространстве между "по теме и мимо". Поэтому некоторые интересные авторы не выдерживают РСДПиздима и на прощание машут "синим платочком". А жаль. Очень жаль! Поэтому в заключение хочется повторить слова уважаемого Бизяка: "Включайся, брат, в дискуссию и говори по существу". Правда, я не уверен, что Александр сам заметил эти слова, будто прочёл сам себе в назидание.
    Обнимаю.

  • Гость - 'Гость'

    Ок. Принимаю великодушно. Попробую сама Вас прочувствовать, darling. А Семена все-таки спрошу, ну всякий *пожарный*. Уж он то мне всю правду-матку рубанет про вас. Держитесь, голубчик. До встречи.

  • Гость - 'Гость'

    Ни дня без строчки. Знаний, конечно. И ни то, ни другое, ни третье.

  • Гость - Солдатов Борис

    Тамара, я ж как лучше хотел, а видимо получилось как всегда ;-)
    тока я не понял какой там трэнд у Вас ушёл, и куда?
    Вы видимо меня плохо чувствуете, вот и кажеться Вам что смеюсь над Вами, но спросите у Талейсника или у Аарона, и они подтвердят что я хороший :-)

  • Гость - 'Гость'

    Г-н Солдатов, вы позволяете себе такую вольность писать комменты с грамматическими ошибками. Этот тренд давно ушел. Поэтому не вам рассуждать о таких субстанциях.Может вы просто шутник, но тогда с чувством юмора у вас туговато.

  • Гость - 'Гость'

    Больше вопросов нет. Ваш призыв:- Придерживаться содержания тематики статьи ВИКТОРИИ КОЛЕСНИКОВОЙ, одобряю.
    Как говорил вождь краснокожих Виннету-ХАО- я всё сказал!

  • Гость - Колесникова Виктория

    Спасибо тем, кто заглянул в словари и дал определение словосочетанию "художественная литература".)
    А тема влияния литературы на политику или наоборот, мне кажется, равна теме "бытие и сознание"... М.б. только на мой взгляд?!

  • Гость - Солдатов Борис

    ПРИВЕТ ВСЕМ!!!!
    как перечитавши на медне Салтыкова-Щедрина полагаю что всё таки литература должна влиять на политику а не на абарот
    а летиратору, как впрочем и музыканту и художнику,должно иметь чёткую позицию по отношению к власти, дабы последняя не рапаясалась
    и не вышла из под контроля

  • Гость - 'Гость'

    Валерий правильно заметил: "Хотдог,
    этот популярный продукт, похоже, для голодных кто-то придумал – художников, писателей, поэтов"...
    И Левитан,и Некрасов, и Цветаева, и Манджельштам - исключительно хотдогами перебивались. А красный граф А.Н.Толстой красною(!)икоркою питался ...

  • Гость - Кравченко Валерий

    Иногда даже не задумываюсь, об истинном смысле слов и их родословной. Вот и Варлама Шаламова, когда цитировал совершенно не замыслился на - «художественной литературе». И только когда Миша обратил внимание на эту вольность – стал в словаре Макса Фасмера рыться... - И вот что там обнаружил на странице 282 четвертого тома:
    «Худогий», «художный» - сведущий, опытный, укр. – «худога» – искусник, художник; польск. «сhedogi» – опрятный, чистый…
    Первоначально «xodogъ, заимств. Из гот. «handags» - ловкий от «handus» - - рука… аналогично «gredags» – голодный, «gredus» – голод…
    И теперь меня сложно будет убедить, что когда-то настоящие художники сытыми были… А глаза мои на эту несправедливость не только Макс Фасмер, «в языкознании познавший толк», открыл, но и Миша… И буду стараться впредь избегать словосочетания «художественная литература», чтобы на авторов литературы без всякого на то умысла муки голода не накликать.
    И даже явное родство «xodogъ» с небезызвестным "хотдогом" меня с толку не собьет. Этот популярный продукт, похоже, для голодных кто-то придумал – художников, писателей, поэтов...
    Валерий.

  • Гость - 'Гость'

    Вот теперь всё ясно и понятно. Проще и не скажешь. Я всегда подозревал, что Аоистотель - Голова (ну, конечно, после Верника, естественно!).
    А почему все эссеисты такие гордые?.. Потому,наверное,что они - непьющие. А человек в завязке,всегда худой и злой.
    Возьмите ШУРИНА. Ведь на что хороший был мужик. А как только "завязал", так сразу в эссеистику ударился. Злым стал и худым. Ни за что Печенкина обидел. Замахнулся на АНДРЮХУ ХАУСТОВА! Правда, что касается, Андрюхи - где сядешь на него, там и слезешь. Да еще впридачу тумаки получишь.

    А что касается того, где я пишу: на сцене или под сценой - предпочитаю творить ПОД СЦЕНОЙ. Там прохладно, ни души и тихо. Сиди себе пиши, и опять же выпить можно. Иногда суфлёр заскочит, налью ему стаканчик. Он тут же вспомнит текст, который позабыл, и - снова в будку - артистам текст подсказывать.

    Миша, если будут какие-то еще вопросы, не стесняйся, задавай. Но с одним условием: "Придерживаться содержания тематики статьи ВИКТОРИИ КОЛЕСНИКОВОЙ".

    СЦЕНАРНЫЙ ЛИТЕРАТОР
    А.БИЗЯК.

  • Гость - 'Гость'

    Вот, вот, и я говорю - ничего себе.
    И откуда вы, Аристотель, всё это знаете?
    Теперь наизусть учить буду.

  • Гость - 'Гость'

    Ни фига себе!

  • Гость - 'Гость'

    Художественная литература — вид искусства, использующий в качестве единственного материала слова и конструкции естественного языка. Специфика художественной литературы выявляется в сопоставлении, с одной стороны, с видами искусства, использующими иной материал вместо словесно-языкового (музыка, изобразительное искусство) или наряду с ним (театр, кино, песня, визуальная поэзия), с другой стороны — с иными типами словесного текста: философским, публицистическим, научным и др. Кроме того, художественная литература, как и другие виды искусства, объединяет авторские (включая и анонимные) произведения в отличие от принципиально не имеющих автора произведений фольклора.

  • Гость - 'Гость'

    Вот за что я вас Саша уважаю, так это за то, что вы сачкануть любите. Нет, что бы ответить, как положено, так вы всё на Валерия перевели. Он бедный сейчас курганы открывает, сокровища ищет (две буквы -щ - подряд не хорошо.) и может найдёт "Ковчег завета". Вот тогда он над нами посмеётся. А вы Саша, как-никак, сценарный литератор, от слова сцена, всё на сцене или для сцены, или под сценой пишите, а значит умный. Шибко умный. Вот и ответьте. Будьте нам любезны.
    А заодно расскажите, почему все эссеисты, такие гордые. Они чуть что:- я эссесистка, я эссесами занимаюсь. Это вам ни ширли мырли.
    Я с эссестами не дружу. Злые они и худые.

  • Гость - 'Гость'

    Да, Миша,с тобою не сокучишься. За что я и люблю тебя.
    А что ответит тебе Валерий, ума не приложу. Но задачку ты ему задал не из лёгких...
    Тут без Аристотеля не разберешься.

  • Гость - 'Гость'

    Только вчера восхищался коментом Кравченко, на который он не ответил. Наверное, он игнорирует меня. Куда мне... я пишу о простых людях, о местечке, Одессе, Берлине, а Кравченко о царях...
    Но вот у меня опять есть вопрос. Ничего не могу с собой поделать, хотя знаю заранее: -сейчас начнут в меня камни кидать. Ну, и кидайте, а вопрос я задам! Вот ув. Кравченко написал:
    - Художественная литература.
    А почему литература называется художественной? Её что, художники придумали?
    А если бы скульпторы придумали, так она что, была бы "Скульптурная литература"???
    А если её слесарь придумал, так она "Слесарная литература"???
    Вот это и есть мой вопрос. Значит я стараюсь по мнению ув. Кравченко, и ув.Колесниковой, писать художественную литературу, а у меня в книжке, ни одной картинки. Вот это да!
    Теперь я начинаю понимать. Была бы литература Скульптурой, то как бы я вместил в книгу скульптуру? Вот это да! Значит она художественная. Картинку то легче приклеить.
    А сколько всего этих литератур? Неужели есть ещё?

  • Гость - Кравченко Валерий

    «Художественная литература всегда изображала мир преступников сочувственно подчас с подобострастием. Художественная литература окружило мир воров романтическим ореолом, соблазнившись дешевой мишурой. Художники не сумели разглядеть подлинного отвратительного лица этого мира»… (Варлам Шаламов, «Колымские рассказы. Об одной ошибке художественной литературы».)
    …Окружала, ну и «до окружалась»! - Создала благоприятную почву для триумфального чудотворного восшествия во власть воров и преступников.
    И совсем неудивительно было наблюдать «на местах» уже в советские годы стремительные комсомольские, партийные, профсоюзные карьеры среднего и крупного пошиба отпрысков из криминальных семейств. У них ведь всегда были деньги, они никогда не были обременены материальными проблемами, у них ведь всегда было свободное время для разного рода пикников и гулек, они были всегда любимцами публики – активистами – заводилами попоек и гулянок. И это мы давали им всегда первый карьерный старт своими коллективными рекомендациями, принимаемыми единогласно в своих комсомольских первичных организациях... И если взять любого нынешнего нашего удачливого банкира и политика, то выясняется, что за очень и очень малым исключением в недавнем советском прошлом все эти политики – удачливые комсомольские карьеристы, а мамы их и папы в советское время «сидели на дефиците» в общепите, магазине, пивном ларьке, такси и ковали втихаря своим чадам первичный капитал.
    Естественно, и нынешние наши теле и радио «партполитгипнотехнологи» не пальцем деланные – понимают какая им благоприятная, унавоженная блатной муркой социальная среда досталось. Вот и эксплуатируют ее по полной на всех телеканалах и на радио за приличное вознаграждение. Поэтому и идет непрерывная стрельба на всех наших телеканала и льется кровь рекой, а откровенные теледегенераты всем свои секс символы демонстрируют. А крутые парни мочат успешно всех в сортирах без разбору…

    Валерий.

  • Гость - Мастинская Фаина

    Уважаемые Инна Дождь и Борис Рубежов! Была очень удивлена, мне стало не по себе, когда прочла , Инна, ваш коммент от 28.01 в 20 час. Вспомните, Инна, ведь авторы и читатели сайта встретили
    вас дружелюбно, заинтересованно. Хорошо известно, как поэты чутко, тонко, эмоционально воспринимают отношение к их творчеству. Вы бы, как друг Бориса, поддержали его, научили бы снимать с его страницы всякую дребедень.
    Мне очень понравились стихи Б.Рубежова и я об этом, восприняв их эмоционально, почувствовав волнение поэта, писала выше. Меня всегда поражает естественное умение хорошего поэта выразить в одной рифмованной строке глубокую мысль, передать такие чувства, которые потрясают душу. Борис Рубежов, мы, читатели сайта, любящие поэзию, хотим и далее читать ваши стихи, чувствовать радость. удивление. утешение от их прочтения. Повторю вслед за великим поэтом и Мотвиловым:
    "...Обиды не страшась, не требуя венца,
    хвалу и клевету приемли равнодушно
    и не оспаривай глупца."

  • Гость - 'Гость'

    Насчёт Рубежова не знаю. Мы с ним в одном полку не служилис, и шампанское из одного бокала не пили. Человек он новый, сильный, характерный, тип нордический. А значит сказал - отрезал. Но если пошутил, то шутников мы уважаем. Самис с усамис. Будем ждать.
    А госпожа Дождь Инна, с которой я лично не знакомс, но переписывался, пусть выпьет чаю, и к нам на огонёк. Мы не плохие люди. Немного весёлые, немного сумасшедшие, и совсем немного пишущие. Все мы отмеченны судьбой. У всех нас раны. И они ноют. Поэтому иногда заговариваемся. Так что госпожа Дождь, отдохните и к нам на огонёк.
    Будем ждать.

  • Гость - Андерс Валерия

    Уважаемая Инна, отвечая на Ваш коммент от 2009-01-28 20:00:10 должна сообщить:
    Ваша отставка, как и Бориса Рубежова, НЕ принимается. Так что, по просьбе читателей даю Вам только тайм- аут на 2-3 недели, и потом восстановим последний рассказ Инны на Последних поступлениях и поставим новые стихи Бориса. Если, конечно, Ваше решение созреет. А за это время зачинщики лихих атак на новых авторов покажут себя с положительной стороны. Вы, заходя на сайт, сможете в этом убедиться.
    Остальное –по Емеле.
    Заканчиваю, пойду поспать несколько часов, т.к. завтра утром надо подготовить новый материал к публикации днём. Это будет новый скандал, в прямом смысле, хотя я их терпеть не могу, но -на другом уровне.
    Попрошу в комментах под ним отвечать серьёзно, вежливо и по делу.
    В.А.

  • Гость - 'Гость'

    Песенку окуджавскую вспоминаю: "Каждый пишет, как он слышит, не стараясь угодить..." Большой был мастер проникать в суть и в душу. (Близкие друзья утверждают, что и под юбку)
    Вот, собственно, и весь рецепт, если я правильно понял конечную цель дискуссии. Так это испокон веков... А попал ты в читателя, в издателя, в деньги, под юбку,- это оборотная сторона ремесла.
    Почаще следует заглядывать к классикам, у них давно всё решено:
    "...Обиды не страшась, не требуя венца,
    Хвалу и клевету приемли равнодушно
    И не оспоривай глупца."

  • Гость - Колесникова Виктория

    1. "Но великая литература всех времён и народов никогда и никак не была связана с политикой, ибо её писали люди мира, с широчайшим кругозором, с самобытным, совершенно независимым мышлением, они писали о своём времени и своём народе, но не в угоду кому или чему-либо.То, что мы наблюдаем сегодня в литературе, не надо обобщать на весь свет, и сегодня самые талантливые писатели пишут не зависимые ни от какой политики книги. И этому есть много примеров" .(С)
    2. Когда-то, в далекие времена советского дефицита, мы мечтали, чтобы был выбор и свобода выбора. Она появилась. Но оказалось, что мы ее представляли не так.
    Я не вижу ничего плохого в "Донцовых" и мыльных сериалах. Вопрос: кто их читает и смотрит. Не надо забывать, что существует много больных людей, которые коротают время между лечебными процедурами. Людей, которые хотят "убить время в дороге", отвлечься от тяжелой жизни, да и просто много "недалеких". Кому плохо от того, что они находят в этих произведениях отдушину?
    Другое дело, когда думающий человек начинает деградировать. Но это, извините, его свобода выбора. (с)
    3. "Затеянная дискуссия очень напомнила тот молодой задор. Только годы пролетели не малые..." (с)

    Почему я выделила именно эти 3 отрывка из комментариев?
    1. "Люди мира"... Кто и когда, а главное - сколько времени должно пройти, чтобы того или иного автора признали или нет оным?!
    2. Развиваться или деградировать - действительно выбор индивидуальный. Но разве деградирующий понимает это? А потом думать надо только начать. А куда народ приведут эти думы?!
    Хотя, я абсолютно согласна с Вами...)
    3. Развитие св-венно личности стремящейся к нему. Без возрастного пессимизма или депрессии. Мне кажется, все пишущие люди, молоды душой...)

    И наконец! "коммерческая литература, не имеющая к художественной литературе никакого отношения, это просто другой вид деятельности."(с) - суть, относящаяся к литературе.
    А вот что отнести к политике?..

    С уважением В.К.

  • Гость - 'Гость'

    Мотя, дорогой, ну зачем уж так сурово ты судишь дискутантов?
    Не стареют душой ветераны...Радоваться надо.
    А кроме кефира и сметаны хотелось бы услышать от тебя, серьезного писателя, что-нибудь более конкретное о статье Виктории. Эссе написано неравнодушным человеком, с душевной болью размышляющим о судьбе литературы,о соционике и психологии. Категории весьма серьезные, а проблемы актуальные. А ты вместо серьезного анализа вспоминаешь студенческие шалости.

    Да и потом, уж коли ты затронул в комменте кисло-молочные продукты в те суровые послевоенныне года, хочу заметить, что в силу скудного материального достатка мы не могли себе позволить подобной роскоши (не знаю, как у вас): вымазывать сметаной лица незнакомых молодых людей на улице. Да еще при этом хохотать.
    Лично я (могу сейчас признаться) вкус сметаны узнал куда как позже, чем вкус дешевого портвейна.
    Включайся, брат, в дискуссию и говори по существу.
    Обнимаю,
    САША.

  • Гость - 'Гость'

    В студенческой поре моей большим успехом пользовалась такая шутка. Интеллегентного вида молодая особа останавливала интеллегентного вида молодого человека вопросом: Как пройти до библиотеки? И пока он вертел головой в поисках верного направления, она неожиданно мазала ему лицо сметаной (или кефиром). Хохотали все.
    Затеянная дискуссия очень напомнила тот молодой задор. Только годы пролетели не малые...

  • Гость - 'Гость'

    "А Хаустов,он не Верник, но с другой стороны и Верник не Хаустов...Вот ведь как все запуталось"...

    М-да... КроКссворд... Без "Хортицы" не разобраться...

  • Гость - Дождь Инна

    Не только из солидарности с моим другом Борисом Рубежовым я покидаю Андерсваль. Желаю вам приятного времяпрепровождения на сайте! Оказалось, что ваш юмор не является моим. Всего вам доброго! Отдельно благодарю Валерию за предоставленную мне возможность опубликовать мои рассказики на этом сайте.
    Всего вам самого солнечного,
    Инна Дождь.

  • Гость - Верник Михаил

    Саша, Вы меня довели до состояния, как после рюмки водки.
    Прочитал про негров и всё!!!!
    Но на вопрос -какие негры, каракалпаки или немцы на "меня работают" ответить не спешу.
    Так как лабораторию своего творчества никому не раскрываю. Я не лезу в кухню Донцовой, а она в мою. Но Вам по секрету признаюсь,- а ведь вы правы. На меня работают три негра. И один белый человек.
    Ёся и Генерал Хасин. Они негры. Один долбит и учит. Второй пилит и даёт советы, что писать, и как писать. И даже ставит запятые на места.
    И есть ещё один человек невидимка. Боец невидимого фронта. Семён. Он интернационалист.
    Он меня ругает. Говорит пиши Миша- пишИте с И, а пишЕт - с Е. Без пол-литры не понять!
    Хвалит меня только Саша Бизяк. Он белый человек. И это меня настораживает.
    Не может быть, что бы все ругали, а один хвалит.

    Вопрос- настоящие ли они литераторы, и понимают ли то, о чём пишУт, или вы Саша… не понимаете в литературе.
    А может быть, всё наоборот?
    А может, это я, как дятел всех задолбал? И головою о дерево достучался. Теперь башка не работает.

    А сейчас я вот о чём думаю…
    Я вот сейчас ответил Коровкиной. Удивляюсь ей. Значит люди читают отраву в поездах, чтобы стать отравленными. (можно и другое слово придумать вместо отравы) Значит, купил книгу на вокзале, сел в поезд нормальным. Приехал домой. Вышел из поезда а у тебя расстройство мыслей и понос слов. Заболел человек.
    А может, нет сейчас культуры еды, питья и литературы. Пьют, жрут, читают Толстую, и я тоже со всеми, кстати, как все? ? ?
    А может, Коровкина не права ? !
    М.В.

  • Гость - Борисов Владимир

    Господину Бизяку.Лично.
    Я не знаю точно,сколько и как долго работают и работают ли на Михаила негров от литературы,но одно могу утверждать совершенно однозначно, я в их число не вхожу,одно мое предложение,как два-три Верника,то бишь разные у нас стили...А что касаемо Хаустова...,мне нравятся рассказы Верника, А Хаустов,он не Верник, но с другой стороны и Верник не Хаустов...Вот ведь как все запуталось...

  • Гость - 'Гость'

    Вот и высказалась Коровкина. А мы с женой уже подумали - промолчит.
    Но не промолчала. Да-а-а, - "За что боролись..." на то и напоролись. Не надо забывать, что существует много больных людей, которые коротают время между лечебными процедурами читая Донцову,, Толстую и Акунина.
    А вот почему Гоголя не читают? Или Тараса Шевченко? Или Шолома Лайхема? Неужели потому-что могут выздороветь? Наверное, больным быть лучше.
    Мне повезло. Я уже три года читаю только себя. Значит я психически здоров.
    Коровкина, а вы кого читаете? Или только на фотографии смотрите?
    Кстати, жена вам привет передаёт. Может скоро увидитесь.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемая Ирина!
    Вы то ли струсили (что на Вас не похоже), то ли по другим причинам, но не высказались по поводу артели негров (по другой версии - каракалпаков), работающих на ВЕРНИКА.
    А жаль! Пора бы разобраться в этом криминальном литературоведческом вопросе.
    Давайте дискутировать, не оглядываясь на авторитеты.
    Давно мечтаю разобраться с нашим классиком.
    С уважением,
    А.Бизяк

  • Гость - Коровкина Ирина

    Когда-то, в далекие времена советского дефицита, мы мечтали, чтобы был выбор и свобода выбора. Она появилась. Но оказалось, что мы ее представляли не так.
    Я не вижу ничего плохого в "Донцовых" и мыльных сериалах. Вопрос: кто их читает и смотрит. Не надо забывать, что существует много больных людей, которые коротают время между лечебными процедурами. Людей, которые хотят "убить время в дороге", отвлечься от тяжелой жизни, да и просто много "недалеких". Кому плохо от того, что они находят в этих произведениях отдушину?
    Другое дело, когда думающий человек начинает деградировать. Но это, извините, его свобода выбора. "За что боролись..."
    А людей "способных мыслить, принимать решения или имеющих свое собственное мнение" мало по определению. Так было всегда и везде.
    Пусть каждый выбирает сам, что читать и что смотреть в изобилии разных опций.
    Я выбираю "Остров Андерс".
    Спасибо Виктории за поднятый вопрос, давно хотелось высказаться.
    :-) Коровкина

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Владимир,полностью согласен с Вашим комментом (2009-01-28 00:52:54)
    Вы пишете: "Дискуссия, конечно, вещь хорошая и в чем-то даже полезная,но она может возникнуть под материаллом неоднозначным,спорным, ну, а здесь что дискутировать? Да, Донцова пишет хреново, это не литература по большому счету,ну и что дальше? Издательства откровенно не читают предлагаемые им материалы, а издают выгодные проекты - тоже не новость...Нет, мне кажется, вышепредложенного материалла не хватит для разжигания страстей...Вот если бы автор озвучил сумму, потраченную для раскрутки Акунина,или назвал бы точное колличество негров Донцовой или Токаревой, тогда бы конечно"...

    А хотите, уважаемый Владимир, я подброшу хвороста "для разжигания страстей"?
    Не будем копать так масштабно,эмоционально и умнО, как это блестяще сделала в своей статье уважаемая Виктория.
    Давайте поговорим о той литературе, которая нам ближе. Я имею ввиду литературу нашего литклуба "Остров Андерс".
    У нас много своих блистательных имён, которыми мы все гордимся. Вон, как ломятся полки нашей "Книжной лавки" и как пространен список наших лидеров в разделе "Избранное".

    Вот я и подумал (только без обид!)- а кто "назвал бы точное количество негров, работающих на господина ВЕРНИКА?
    Ну, согласитесь, ведь не может Михаил в-одиночку написать столько блистательных, талантливых рассказов! Это нереально даже с точки зрения физической.
    Я слышал из достоверного источника, что на ВЕРНИКА работает подпольная негритянская артель, которую крышует некий литературный мафиози ХАУСТОВ АНДРЕЙ (кликуха - КАПИТАН).

    Господа, предлагаю провести расследование. А результаты обнародуем на Внеочередном Пленуме ЦК РСПЗД.
    С уважением ко всем,
    БИЗЯК.

  • Гость - 'Гость'

    Коллективы мочильного, чесального, мотального и крутильного цехов промкомбината ЛТП им Горького, зачитав и обсудив перед отбоем животрепещущую статью тов.Колесниковой и всяческие инсинуации, пришли к единодушному выводу, что "не так мнго у нас в стране читающего народа", зато все враги повержены с помощью отважной пятёрки неподкупных Ментов. Их старанием и мы на нарах паримся. Прав, ой как прав ув.тов. Дорман, - за их лёгкий труд они получают хлеб с маслом. А мы с побудки до отбоя мочим и чешим, мотаем и крутим. И нам никакой за это благодарности, кроме тощего супа с тараканами. Посадить бы всех этих Донцовых, Дашковых и Устиновых на хлеб наш трудовой, да поглядеть чиво бы они понаписали, какую такую "Оптимистическую трагедию". И предложение не толочь воду в ступе принимаем полностью, без дополнительного голосования! Только не ясно кто, кому, за что и сколько должны платить деньги. Потому что коллектив наш трудится в поте лица исключительно безвозмездно. Таково наше лицо, мышление и руководство к действию в пределах родного промкомбината ЛТП им.Горького.
    Есть, правда, несколько волнующих вопросов. Вы пишите, что Суворов взорвал рынок, и нам не понятно, где же мы теперь семечки покупать будем. И тов.Талейсника убедительно просим не трогать реющего буревестника, пингвинов и других представителей фауны и флоры. А так же - мать. Потому что МАТЬ, - это, даже для нашего контенгента, - святое! И неподкупных Ментов убедительно просим не трогать. Они-таки есть! Просто нет таких денег!
    Присоединяясь к тов.М.В., мы согласны с Борисовым В.
    Дорманом В.
    Мишей В. И со всеми другими В., так как не привыкли думать одной извилиной. У нас их две!
    Строго параллельные.

  • Гость - Талейсник Семен

    Я "передам" Вам пространный ответ на выдержки из обсуждения в передаче "Апокриф", которые я только привёл, а не высказался по поводу, "всем участникам" передачи виртуально...Хотя я и не уверен в Вашей безапелляционной правоте, так как в каждом художественном произведении, если оно отражает время жизни его героев и автор хочет, чтобы ему поверили, обойти вопросы политики, поставленные прямо или завуалированно, невозможно.

  • Гость - 'Гость'

    Всё это, действительно, треп, потому что существуют авторы чьи книги, имевшие громадный коммерческий успех, вместе с тем заставляли людей думать. Взять того же В.Суворова. Его "Ледокол" взорвал рынок. 20 лет его игнорировали профессиональные историки. Теперь и они стали обсуждать его работы. Есть авторы, которые стремятся повторить успех Суворова. И они заслуживают того, чтобы быть примером.

  • Гость - Мастинская Фаина

    "Читая предыдущий коммент, так и осталось непонятным - "да или нет"..." эти мои слова в комменте выше относятся к комменту г-на Талейсника.

  • Гость - Мастинская Фаина

    Читая предыдущий коммент, так и осталось непонятным - "да или нет", "нет или да", или "где-то между"? И где тут своё, а не переписанное мнение?
    Конечно, при бандитском капитализме или при пародии на капитализм всё идёт на продажу, в том числе труды Донцовых, Марининых, Лимоновых и др.Они воспитаны в традициях последних поколений своего народа и ничем от него не отличаются, они понимают, знают,могут выразить, чем живёт и дышит их народ и каким способом дать ему "хлеб и зрелища". И это их нажива, своеобразный бизнес.Кроме того, как писал В.В. Стасов о религиозном философе В.С. Соловьёве: "...он вообще не очень высоко ставил русское общество, податливое, склонное к подражанию... ." Донцовы и Маринины использовали западный опыт, что у них продаётся с успехом и прибылью.Таких авторов-однодневок было и в 19 и в 20 веке в европейских странах тьма-тьмущая, которые полностью позабыты и их имена канули в Лету.
    Но великая литература всех времён и народов никогда и никак не была связана с политикой, ибо её писали люди мира, с широчайшим кругозором, с самобытным, совершенно независимым мышлением, они писали о своём времени и своём народе, но не в угоду кому или чему-либо.То, что мы наблюдаем сегодня в литературе, не надо обобщать на весь свет, и сегодня самые талантливые писатели пишут не зависимые ни от какой политики книги. И этому есть много примеров.

  • Гость - 'Гость'

    Шах или мат от Збига?
    Здесь будет много цитат из моих прежних работ. Я заранее извиняюсь перед читателем, но это моя последняя (и скорее всего снова бесполезная) попытка объясниться с нашими "вождями" и нашей "элитой" по вопросу, который я считаю важнейшим для безопасности страны, а скорее просто для ее выживания. Листая старые рукописи, я старался восстановить историю проблемы.
    I
    В июне прошлого года, наблюдая в Вашингтоне за активностью китайских "академиков", зондирующих почву для возможного американо-китайского военного сотрудничества в Афганистане, я писал:
    Збигнев Бжезинский еще десять лет назад в своей знаменитой книге "Великая шахматная доска" предлагал кондоминиум двух сверхдержав - США и "Большого Китая" - как модель мирового устройства в XXI веке. Тогда, на пике американского могущества и влияния, эта точка зрения казалась экзотической и маргинальной. Но китайцы умеют ждать. Они могли бы ждать и 50 лет. События, однако, развивались гораздо быстрее.
    Американцы умерили свою гордыню и осознали пределы своих возможностей, столкнувшись с серьезными трудностями в Ираке и Афганистане.
    Проблема Тайваня, служившая основным препятствием к американо-китайскому сближению, нашла свое концептуальное решение в умах тайваньской элиты. Как гениально предвидел писавший совсем о другом Василий Аксенов, новое поколение гоминьдановцев стало ощущать себя частью "Великого Китая" и необратимый процесс гонконгизации Тайваня уже начался.
    И наконец, складывавшийся было в 2001-2002 годах американо-российский стратегический союз, перспектива которого так беспокоила Пекин, был удачно похоронен дружными усилиями российской политической "элиты".
    Китайцы блестяще выбрали время и акупунктурную точку (Афганистан) для дебютного хода на "Великой шахматной доске". Каким будет ответный ход американцев?
    Барак Обама не очень опытен во внешней политике, но авторитетным наставником для него является все тот же Збигнев Бжезинский. 80-летнему патриарху американской внешней политики может выпасть триумфальный шанс не только увидеть своими глазами, но и, наставляя молодого президента, осуществить свою излюбленную геополитическую концепцию.
    В сентябре, анализируя геополитические последствия маленькой победоносной кавказской войны и прежде всего реакцию Вашингтона и Пекина, я заметил:
    Медведев, видимо, так еще и не понял, что же произошло в Душанбе 28 августа и что он там такое подписал. А подписал он там по существу декларацию о гарантиях территориальной целостности Казахстана и стран Средней Азии, данных этим членам ШОС Китайской Народной Республикой. Документ очень актуальный, потому что за два дня до этого, 26 августа, государственные границы всех 12 стран СНГ в одночасье потеряли свою легитимность.
    Эти бывшие внутренние административные линии Советского Союза были превращены в государственные границы в декабре 1991 года по взаимному единодушному согласию государств-наследников СССР. 26 августа одна из 12 стран в одностороннем порядке зто согласие разрушила. И какой же русский "патриот" не заговорил в эти дни о Севастополе и Северном Казахстане! С Севастополем у Лужкова-Батуринского, может, что-нибудь и получится, а вот что касается Северного Казахстана, то, как сказал бы товарищ Сухов, это теперь вряд ли. Восток дело тонкое.
    Новая ситуация в полной мере касается, впрочем, и границ самой Российской Федерации и ряда ее национальных образований, о чем не преминули заявить имеющиеся там сепаратистские организации. Если вспомнить еще об изящной концепции Путина-Медведева насчет защиты военными средствами граждан с российскими паспортами, где бы они ни находились, то в целом заложена солидная правовая база для грядущей аннексии российского Дальнего Востока. Китайцам даже паспортов никому раздавать не придется.
    И наконец, the last but not the least: китайские "академики" получили предварительный ответ на вопросы, поставленные им в Вашингтоне. Общим местом в американском внешнеполитическом дискурсе стала необходимость "консультаций с нашими союзниками и с Китаем" по вопросам политики в отношении России.
    Процесс налаживания стратегического союза США и Китая, первые серьезные признаки которого мы с вами наблюдали в мае этого года, получил резкое ускорение все в том же августе. Римейк "Никсон-Мао-72" развертывается на наших глазах.
    II
    Железный Збиг приступил к реализации своей триумфальной миссии, даже не дожидаясь вступления нового президента в должность. Видимо, ему до сих пор не дают покоя лавры его вечного соперника, другой стареющей примадонны американской внешней политики, Генри Киссинджера, почти сорок лет назад перевернувшего мировую шахматную доску своей сенсационной поездкой в Пекин, предварившей встречу Ричарда Никсона с Мао Цзэдуном. Падение СССР по большому счету началось именно с этого визита.
    "Большая двойка, которая может изменить мир" - так назывался доклад Бжезинского, прочитанный им на прошлой неделе в Пекине на торжествах по случаю 30-летия установления дипломатических отношений между США и Китаем.
    Доклад был выстроен блестяще. Сначала он скромно напомнил, как в 1978 году президент Джимми Картер направил его в Китай для тайных переговоров, результатом которых стала нормализация отношений между США и КНР. (Вежливый кивок в сторону сидящего в президиуме Джимми Картера.)
    "И сразу же изменилась расстановка сил на глобальной шахматной доске холодной войны не в пользу СССР", - продолжил докладчик. А сколько славных дел можно сделать сегодня, подняв уровень наших взаимоотношений до неформальной, без галстуков, знаете ли, "большой двойки", управляющей... извините, гармонизирующей мир: тут и Иран, и Ближний Восток, и индо-пакистанский конфликт и т.д.
    И наконец, замечательный финал: "И для президента Обамы - миротворца по своему призванию, - и для президента Ху - автора концепции "гармонического мира" - эта задача окажется созвучной их самым сокровенным устремлениям. Это достойная миссия для наших двух стран, обладающих уникальным потенциалом для формирования нашего общего будущего".
    Молодец Збиг! Не сбился с темы, удержался и ни разу не произнес в этой парадной речи слово "Россия". Представляете, чего ему это стоило.
    Читатели "Великой шахматной доски" хорошо помнят рекомендацию ее автора не препятствовать Китаю расширять свою естественную зону влияния в Евразии, включающую Тайвань, Среднюю Азию и потенциальные Дальневосточную и Сибирскую республики.
    Если уже говорить о "созвучности самых сокровенных устремлений", то действительно эти рекомендации очень даже созвучны доктринальным установкам военных теоретиков КНР о "жизненном пространстве". Жизненное пространство, как они полагают, "используется для обеспечения безопасности, жизнедеятельности и развития страны" и "для сильных держав далеко выходит за рамки их государственных границ".
    Кстати, к 11 из своих 24 соседей Китай имеет территориальные претензии, а в китайских школьных учебниках географии в границы страны внесен ряд российских дальневосточных областей.
    Насколько идея G2 с ее очевидными геополитическими последствиями разделяется сегодня американским политическим классом? Все в большей и большей степени. Во всяком случае, тайваньский дебют был разыгран "большой двойкой" строго по учебнику Бжезинского.
    Если бы США готовились к серьезной геополитической конфронтации с Китаем (как можно было полагать в первые годы президентства Буша), то они бы рассматривали Тайвань как свой гигантский непотопляемый авианосец, холили и лелеяли сепаратистское правительство Чэнь Шуйбяня - и тогда совсем другой была бы его политическая судьба. Но тайваньцы видят, что сегодня США относятся к острову скорее как к чемодану без ручки, который неудобно нести и который мешает увлекательной шахматной игре с КНР. Такая политика американской администрации во многом и предопределила исход недавних парламентских и президентских выборов 2008 года, которые привели к власти на Тайване гоминьдановских "героев Аксенова" во главе с президентом Ма Инцзю.
    Решение тайваньского вопроса не только закладывает необходимую базу для движения к "большой двойке", но и кардинальным образом меняет горизонт китайского военно-стратегического планирования. В этом контексте совершенно иначе воспринимается история с беспрецедентными по масштабу 10-дневными учениями двух прилегающих к границам России округов НОАК в сентябре 2006 года, так озадачившими военных экспертов.
    Войска Шэньянского военного округа совершили бросок на 1000 километров на территорию Пекинского округа, где провели учебные сражения. Подобный сценарий учений - это подготовка к наступательной войне с Россией и применительно к Тайваню не имеет никакого смысла. Учения такого масштаба проводятся для проверки уже принятых стратегических концепций и оперативных планов.
    Кремль, так любящий принимать угрожающую позу альфа-самца по отношению к Грузии и Эстонии и баловаться полетами стратегических бомбардировщиков к границам США и Великобритании, нашел достойный асимметричный ответ на китайский вызов. Китайские войска были приглашены на Урал в рамках учений стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Эта замечательная ШОС была создана нами для "борьбы с однополярным миром" и оказалась идеальным инструментом для поглощения Китаем в среднесрочной перспективе бывших советских республик Средней Азии.
    Такое поведение вполне укладывалось в уже более чем 15-летнюю историю болезни нашей политической элиты, страдающей евразийскими глюками и фантазиями, порожденными сном ее разума: от замшелых примаковских треугольников до свеженькой карагановско-лавровской фенечки о новой эпохе противостояния двух конкурирующих моделей капитализма - демократической и авторитарной.
    За этими потугами на концептуальность всегда стояло простенькое желание воскликнуть: "Нас с Великим Китаем 1,5 миллиарда человек", - и погрозить Америке сухоньким кулачком из китайского обоза. Но, похоже, не берут в этот обоз кремлевских газотрейдеров.
    III
    Все эти годы я в меру своих слабых сил пытался разъяснить пациенту природу его недуга и несовместимость его с жизнью руководимого им государства.
    Вообще все российское евразийство исторически вторично, является функцией обиды на Запад и выполняет для российской "элиты" роль не более чем психологической прокладки в критические дни ее отношений с Западом. Все эти мотивы великолепно артикулированы в знаменитой блоковской поэме. Страстное объяснение в любви к Европе при малейшем сомнении во взаимности сменяется угрожающим - "а если нет, нам нечего терять, и нам доступно вероломство... мы обернемся к вам своею азиатской рожей".
    При чем тут Китай, Индия, сербские братушки, иракский или северокорейский диктаторы? Все это не более чем сиюминутные поводы, необходимые страдающей маниакально-депрессивным синдромом российской "элите" для выяснения отношений с вечно ненавидимым и вечно любимым Западом. Не к случайному собутыльнику, а к небесам Запада обращен экзистенциальный русский вопрос "А ты меня уважаешь?"
    Китайцы, кстати, все это прекрасно понимают и поэтому относятся к российским спорадическим заигрываниям скептически и с неизбежной дозой снисходительного и высокомерного презрения. Можно, конечно, из тактических соображений некоторое время обозначать фальшивые привязанности, но занятие это довольно утомительное.
    Китай - это кошка, которая гуляет сама по себе вот уже несколько тысячелетий, самодостаточная держава, никакими комплексами в отличие от российской политической "элиты" не страдающая и ни в каком стратегическом партнерстве с Россией, тем более на антиамериканской основе, не нуждающаяся. Если эти бледнолицые северные варвары, в свое время навязавшие Срединной империи несправедливые договоры, почему-то придают такое значение бумажонкам о стратегическом партнерстве и многополярности, то ради бесперебойных поставок российского оружия можно эти бумажки и подписать. Но отношения с США, основным экономическим партнером и политическим соперником, для КНР гораздо важнее, чем отношения с Россией, и, выстраивая их, Пекин будет руководствоваться чем угодно, но только не комплексами российских политиков.
    Разные мотивы движут создателями ШОС. С российской стороны - гнойная ненависть к Западу, раздражающему нашу комплексующую "элиту" самим фактом своего существования; социальная близость к обреченным диктаторам Средней Азии и желание путем ставки на них сохранить хоть какую-то видимость "ближнего зарубежья".
    А с другой стороны - холодный прагматичный расчет Китая, уже приступившего к решению исторической задачи экономического и демографического поглощения России и Средней Азии в придачу. Шанхайские игры интересуют Китай не сами по себе. Гораздо важнее для него достижение промежуточной стратегической цели - втянув Россию в евразийский блок, перерезать ее политические связи с Западом и тем самым облегчить задачу ее плавного поглощения.
    Конфронтация с Западом и курс на "стратегическое партнерство" и фактическую коалицию с Китаем ведут не только к маргинализации России, но и к подчинению ее стратегическим интересам Китая и к потере контроля над Дальним Востоком и Сибирью - сначала de facto, а затем и de jure.
    "Великим шансом для России" назвал это Александр Дугин, один из наших видных азиопов, влюбленный в эстетику СС и окормляющий советами высших сановников государства. С гордостью за отечественную историю заявил он как-то в своем судьбоносном манифесте "Евразия ueber Alles": "В XVI веке Москва приняла эстафету евразийского имперостроительства от татар". Что же, азиопы Московии старательно пронесли эту эстафету через миры и века. Но если они, как и г-н Дугин, честные и последовательные азиопы и действительно полагают, что Евразия ueber Alles, то они должны понимать, что эстафету имперостроительства не только принимают, но и передают, что пять веков - это вполне приличный срок и что в ХХI веке эту эстафету пора сдавать исторически более перспективному имперостроителю - Срединной Империи, что, видимо, они и собираются сделать.
    Священный Азиопский Союз императоров Пу и Ху - это союз кролика и удава. Он неизбежно и очень быстро приведет к полной хуизации нашего маленького Пу и нас всех вместе с ним. Мы просто не заметили, как, отчаянно пытаясь собрать хоть каких-нибудь вассалов в "нашем ближнем зарубежье", сами уже превращаемся в ближнее зарубежье Китая.
    Что можно добавить к сказанному тогда сегодня, в начале 2009 года? Только то, что китайцы все меньше утруждают себя необходимостью притворяться и что либо изображать. Они относятся к заискивающей перед ними российской клептократии и ее вождям с откровенным презрением и уже выражают это чувство публично.
    А как еще они могут к ним относиться, если в Китае подобных членов ЦК (и даже, кажется, одного члена Политбюро) публично расстреливают на стадионах за гораздо меньшие прегрешения.
    На разных уровнях нарастает откровенная демонстрация жесткости в отношении России и ее граждан. Выше говорилось уже о показательных военных учениях 2006 года. Все труднее идут экономические переговоры. Для Дальнего Востока России серьезную проблему уже на протяжении многих лет создает организованная преступность китайцев, контролируемая и координируемая разведывательными службами КНР.
    Наконец, в последние месяцы систематический и организованный характер приобрели избиения российских "челноков" в приграничных китайских городах. Проблема стала настолько острой, что к ней обратилась телепрограмма "Посткриптум", традиционно относившаяся к мифу о "российско-китайской дружбе и стратегическом партнерстве" как к священной идеологической корове.
    Китай действует все нахрапистей, и это ясно всем - кроме тех (а это подавляющее большинство российской политической "элиты"), кто сознательно засовывает голову глубже в песок.
    IV
    А как обстоит дело в США? Как далеко они готовы пойти по пути реализации концепции "большой двойки"? Объявил ли нам шах или поставил мат наш старый друг Бжезинский своей речью в Пекине?
    Сдача Тайваня - это, конечно, серьезный и необратимый шаг. Но он еще не означает, что большинство американского истеблишмента готово и далее следовать курсу на "большую двойку". Его среднесрочные тактические дивиденды очевидны, но в долгосрочном плане этот курс весьма рискован для США. Так полагают многие внешнеполитические эксперты не только в Республиканской партии, но и в администрации Обамы.
    Обама - абсолютно прагматичный политик, лишенный каких-либо идеологических и догматических привязанностей, и при всем его пиетете к Бжезинскому определять внешнеполитический курс США будет так, как он это видит в интересах США, опираясь на мнение ряда советников.
    Бжезинскому, который говорил в Пекине уже как бы от имени Обамы, вполне возможно, будут противостоять оппоненты, которые так же, как и Том Грэм десять лет назад, все еще полагают, что "одна вещь совершенно очевидна - стабильность в Тихоокеанском регионе окажется под угрозой, если присутствие России в Азии будет и далее ослабевать. Долгосрочные стратегические интересы США, да и большинство азиатских государств заключаются в присутствии сильной, экономически процветающей России в Восточной Азии. А если это так, то почему бы нашим двум странам, исходя из наших очевидных общих интересов, не подумать вместе над тем, как России воссоздать свою экономику на Дальнем Востоке таким образом, чтобы укрепить свой суверенитет в этом регионе".
    С этими людьми можно и нужно работать, если мы хотим иметь союзников в сдерживании китайской экспансии, которая угрожает сегодня прежде всего нам самим, или если по крайней мере мы хотя бы хотим сорвать проект "большой двойки". Но пока Москва дает сильные аргументы "китайскому лобби" внутри американского истеблишмента.
    Действительно, зачем помогать укреплять свой суверенитет на Дальнем Востоке тому, кто сам его фатально ослабляет - да к тому же превращает антиамериканскую и антизападную истерию в основной идеологический инструмент своей внутренней политики?
    Для российской клептократии антиамериканизм - это не только инструмент для оболванивания и мобилизации масс. Она сама крепко подсела на этот наркотик, заглушающий ее острый комплекс неполноценности. Это бывшая советская номенклатура, ее второй и третий зшелоны, сегодня в значительной степени гэбистские. Она ради личного обогащения "слила" СССР, государство, которому служила, и создала уродливую экономику-мутанта, позволяющую ей становиться еще богаче. Для чего? Для того чтобы собирать и в угаре тратить свои сокровища на том же Западе, который она всегда ненавидела и который она ненавидит сегодня еще гораздо больше за свое историческое и метафизическое поражение, за уязвимость своих авуаров, за свое ничтожество. Подобная диалектика души требует все больших и больших доз наркотика, все более решительного "вставания с колен".
    Такая "элита" не нужна в качестве союзника никому - ни Западу, ни Востоку. Она неспособна вывести Россию из глубокого кризиса цивилизационной идентичности, так же как неспособна она преодолеть нарастающий не просто экономический, а экзистенциальный кризис порожденной ею уродливой системы. Потому что для этого ей прежде всего пришлось бы признать свой интеллектуальный и нравственный крах и уйти с политической сцены. Она не решение. Она суть проблемы.
    Она вынуждена будет уйти рано или поздно, если страна не утратила еще инстинкт самосохранения. И от этого "рано или поздно" зависит ответ на поставленный нами вопрос - шах или мат объявлен России в Пекине.
    P.S.
    20 января, в день инаугурации нового президента CША, Генри Киссинджер опубликовал статью под заголовком "Мир должен сформировать новый порядок или погрузиться в хаос".
    Цитирую основные принципы "нового мирового порядка" - теперь уже по Киссинджеру-Бжезинскому:
    "Роль Китая в новом мировом порядке ключевая. Наши отношения, начинавшиеся главным образом как стратегический проект, направленный на сдерживание общего противника, за десятилетия превратились в центральную конструкцию системы международных отношений... Китайско-американские отношения необходимо поднять на новый высокий уровень. У нового поколения наших лидеров есть уникальная возможность превратить их в проект нашей общей судьбы, как это произошло в послевоенный период с трансатлантическими отношениями".
    Так все-таки это мат. И не только от Збига. И не просто мат. Это полный позорный п-ц всей нашей внешней политики.
    P.P.S.
    20 января Генеральный штаб НОАК призвал к более тесному военному сотрудничеству между Китаем и США. Единственным условием поставлено окончательное прекращение военных поставок Тайваню.
    21.01.2009 15:57

    Андрей Пионтковский

  • Гость - Талейсник Семен

    Выдержки из передачи Виктора Ерофееева «Апокриф» на тему: «Литература и политика: можно ли друг без друга?»
    …Виктор Ерофеев, ссылаясь на авторитеты Розанова, Горького и Блока, считает, что русская литература, безусловно, поучаствовала в организации русской революции, затем учила нас верить в коммунизм, а потом — в него не верить. Может ли политика уничтожать литературу и фальсифицировать литературные ценности? А литература — убивать политиков? Какие книжки полезны для формирования политического ума? И вообще, могут ли литература и политика что-нибудь хорошего сделать друг для друга в настоящем и будущем?
    Валерия Ильинична Новодворская сразу заявила, что с Прохановым - политиком ни за что не встанет «на одной половице». А вот с тем же Прохановым, но писателем готова мириться и даже рецензию на «Гексоген» написала. И Лимонов как писатель — котируется, а как от политика — тошнит. Литература и политика — «две вещи несовместны», а все политики — лживы и фальшивы, разумеется, кроме тех, кто в «Либеральной России» (пошутила В.Н.). Себя определила скромно: «вольнодумец, правозащитник, диссидент, честный русский интеллигент».
    Наследник дела Ленина, господин Гексоген - Проханов интеллигентно вынул свой «меч»: Новодворская — и не писатель, и не политик, а «червовая дама». Прочих припечатал: писатель, который вне политики, — или периферийный литератор, или не гражданин. (И то — правда: ах как непростительно писателю пропускать залп «Авроры»!)
    И «Илиада», и «Слово о полку», и даже Даниил Заточник с Вишневским, сказал, всё — политика. И в историческом, и в конспирологическом романах, и даже в «лав-стори», убеждал, художником движет политика. То есть получалось, что даже любовь без политики — фригидна!
    При слове «любовь» студия заметно оживилась. Но тут «клубнику» затоптал Митрофанов. На вопрос ведущего: «Черпает ли ваша партия идеологию в великой русской литературе?» — вице-Жириновский ответил честно: «У нас есть любимые писатели — с нами Лимонов сотрудничал». И добил: литература не поднимется никогда, дискуссий про «Детей Арбата» больше не будет, писатели превратились в архивариусов, даже опера-балет — для узкой элиты; в общем — с эпохой интернета и телевидения, господа!
    «Осторожно! — предупредил ведущий. — Нас смотрят культурные люди России!» Но было поздно.
    Госпожа Новодворская мстительно припомнила пролетарскому певцу Пешкову реющего буревестника, глупого пингвина и роман «Мать» — мол, взяли большевики у Алексея Максимыча в политику одни бульварные штампы и пошлятину. И предсказала: скоро книжки напишут и про спецназовца с Дубровки — со спасенным ребенком на руках.
    Убивает ли политика в людях писательский и поэтический талант? Ведь были же писатели, пытавшиеся делать карьеру на политической ниве, — Державин, Салтыков-Щедрин, Тютчев, Грибоедов... Значит, не убила? Согласились: не смертельно.
    Депутат Евгений Бунимович сообщил, что с властью надо держать ухо востро. Иначе недалеко и до провокации «сверху», и до превращения литературы в идеологическую структуру.
    Что правда, то правда — ухо надо держать! Для политиков стало сейчас модным «тесно общаться» с писателями, чтобы плыть в революцию дальше. В предвыборную кампанию бизнесмены и маршалы прямиком маршируют на вечера поэзии. А как же! Хорошая близость к электорату.
    А при коммунистах — помните? Если ты не «колесико и винтик» власти — значит, палка в колесе. А вот после Пушкина, напомнил Бунимович, с властью общаться было стыдно. И еще правильно сказал: сегодня наша литература наконец пытается понять, что она такое одна, без политики. И я задумалась: может, оно к лучшему: шедевры ближе к одиночеству.
    Госпожа Новодворская время от времени погружалась в сон. (Жаль, что это категорически не удавалось другим.) Но как только наезжала камера, вмиг становилась конкурентоспособной: мол, некоторые политики хоть всю библиотеку всемирной литературы прочтут — а мимо! Не в коня корм, с гуся вода! И вообще, литературные пристрастия ничего не говорят о политике. У Ельцина, если ему верить, любимый писатель — Чехов, хотя менее подходящего автора ему трудно подобрать. А у нынешнего президента настольная книга — «Щит и меч». Это — без комментариев.
    Утешил Бунимович: когда наши президенты едут в гости к Солженицыну или Астафьеву, учатся у них русскому языку. А Путин, добавил, постмодернист по жизни: так соединить новые герб и флаг России со старыми гимном и звездой на армейском знамени мог только человек с тонким постмодернистским литературным вкусом.
    Самую мудрую мысль Валерия Ильинична приберегла «под занавес»: если бы наши политики начали читать великую русскую литературу, их число сильно бы уменьшилось или не осталось вовсе. «Тот, кто прочитал «Бесов», не станет создавать ЛДПР. Или мы имеем Достоевского, или — Жириновского». Сказала — отрезала.
    Разговор вышел где-то трудным, где-то ироничным. Своих убеждений друг другу никто не навязал — каждый остался при своих любимых.
    Потом, уже после съемки, случайно наткнулась на шутку-вопрос Андрея Бильжо: «А сколько раз в неделю вы живете политической жизнью?»
    Ей-богу, с этой политикой в литературе — и смех и грех.
    Виктор Ерофеев утверждает: - Если мы зафиксируем литературу строго вне политики или в ней, то сузим рамки прежде всего литературы, но также и политики. Среди разных слабостей, свойственных политикам независимо от их конъюнктуры, есть главная — это жесткость экзистенциального поведения. А нормальный человек, который реально проживает свою жизнь и тонко чувствует вертикальные, горизонтальные координаты бытия, обладает определенной экзистенциальной гибкостью. И не может не понимать, что в один момент литератор может быть связан с политикой, в другой — совершенно ей не нужен. Истина блуждает где-то «между». И именно это делает жизнь живой...

  • Гость - 'Гость'

    Согласен с Борисовым В.
    Согласен с Дорманом В.
    Согласен с Мишей В.
    Дискуссия не получиться.
    Ничего нового не узнал.
    Кроме:-Думать мы не привыкли
    Что американские богачи с "одной извилиной".
    А арабские? Неужели у них две?
    Извините за...

  • Гость - Дорман Валентин

    Точнее - пуста. Никто вас, меня и Полякова, не меньше известного в советские времена конъюнктурщика (моя точка зрения), не спрашивает. Другое дело, что за статью он всё-таки получает свой хлеб, а мы трепемся даром. Литература издавна политизирована и идеологизирована (и слова такие, что язык можно сломать). А когда литература становится профессией и заработком, где издатель, политик, идеолог или так называемый психоаналитик читательского спроса решает, чем "кормить" публику, тогда совсем плохо. Ещё хуже, когда иностранным разведкам и институтам не нужна диссидентская литература. Т.е. куда не глянь, всё зависит от спроса. И даже на сайтах: один напишет тревожившее его, а другой скажет, - какого чёрта, полная дребедень! Поэтому я предлагаю не толочь воду в ступе, и не доказывать воздуху, кому "они" должны бы давать деньги на публикации и как "им" распространять продукцию. Надо показывать своё авторское лицо и мышление - там где возможно. И меньше всего надеяться на гонорар. В противном случае мы превращаемся в "депутатов на коммунальной кухне", точно знающих, как руководить государством, или в фанатов футбола, рассуждающих, как тренировать команды и играть футболистам. А фанатов - не спрашивают, и сами они не играют. Извините за...

  • Гость - 'Гость'

    Вика, не согласен я с Вашей фразой- "Думать мы не привыкли, не приучены". А вот В.Борисов показал обратное, он думает, у него своё мнение и он прав.
    Спорного в тексте я тоже не нашел. Что власть и деньги определяют политику давно известно, и они же своими вкусами выбирают любимых авторов, художников и т.п., оплачивают социальные или частные заказы, это тоже старо, как мир.
    Ваша фраза "О каком человеколюбии может идти речь там, где самыми яркими и самыми запоминающимися являются полные крови сцены насилия, а справедливый гнев положительных героев, в большинстве своем, основан на чувстве мести?!" тоже о том же, каков заказчик, таков и продукт литературы. Чего ещё ждать от русских или американских сериалов, книжек, которые спонсируют братва или американские богачи с "одной извилиной" по выражению Ф.Мастинской. И здесь Ваша статья пересекается с её последней работой "Доброта продолжается ...", Мастинская (Очерк). Не вижу я выхода. Беспрспективняк.
    Юрий.

  • Гость - Борисов Владимир

    Дискуссия, конечно, вещь хорошая и в чем-то даже полезная,но она может возникнуть под материаллом неоднозначным,спорным, ну, а здесь что дискутировать? Да, Донцова пишет хреново, это не литература по большому счету,ну и что дальше? Издательства откровенно не читают предлагаемые им материалы, а издают выгодные проекты - тоже не новость...Нет, мне кажется, вышепредложенного материалла не хватит для разжигания страстей...Вот если бы автор озвучил сумму, потраченную для раскрутки Акунина,или назвал бы точное колличество негров Донцовой или Токаревой, тогда бы конечно...

  • Гость - Андерс Валерия

    Уважаемая Виктория,
    спасибо за поднятую актуальную тему! Надеюсь, что она не оставит равнодушными наших авторов и читателей.
    Готовы ли Вы отвечать на вопросы?
    С пожеланием успехов!
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Тубольцев Юрий  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,327
  • Гостей: 689