(Продолжение моих личных рассуждений)

     В США на прошлой неделе умер  настоящий Герой Америки,  сенатор от штата Аризона, Джон Маккейн, неоднократный кандидат в президенты, военный лётчик, спасшийся из подбитого самолёта во время Вьетнамской войны, пять лет пробывший в плену и отказавшийся выйти без своих товарищей по оружию… Он был принципиальным критиком и противником политики президента В.В. Путина. Он страдал от злокачественной опухоли головного мозга и после операции по её частичному удалению продолжал вести свою политическую борьбу, в том числе и против избрания нынешнего президента Америки, которого просил не появляться на его похоронах.

Джон Маккейн

John McCain

Сенатор от штата Аризона 3 января 1987 — 25 августа 20

     Одним из мужественных последних поступков Джона Маккейни был его отказ от дальнейшего лечения в связи с его бессмысленностью, т.е. он использовал своё право на пассивную эвтаназию, ускорившую и облегчившую его кончину. Семья согласилась с его выбором. Этот эпизод и стал поводом к продолжению моих рассуждений о необходимости разрешения и применения эвтаназии в тех случаях, когда лечение становится бесперспективным, а жизнь невыносимой для больного.

         Со времени моей публикации - « ЭВТАНАЗИЯ _ ДОБРОВОЛЬНЫЙ ВЫБОР», опубликованной на нашем сайте в процессе дискуссии 21.07.15 (http://www.andersval.nl/literaturnyj-klub/turnir-emotsij-diskussii-1/8716-evtanaziya-dobrovolnyj-vybor) - прошло не так много времени, всего два года, но в международной  прессе дискуссия продолжается и конца-края её не видать. А страдальцы молят о пощаде и просят избавить их от совершенно неоправданных мучений. Причём с учётом всех политических, юридических, медицинских и даже большей части религиозных положений, хотя последние и являются основным камнем преткновения.

     Совершенно случайно по наводке моего внука, служащего Иерусалимского Института «Яд-ва Шем» , который является средоточием документов о самых тяжких страданиях огромного числа людей во времена нацизма и Второй мировой войны, я посмотрел жуткий  исторический фильм, триллер,  « Джонни взял ружьё» (Johnny Got His Gun, 1971) года. США. Режиссёр и сценарий - Далтон Трамбо. В главной роли  Милтон Барнс.

  Джо, молодой американский солдат, получил ранение снарядом миномета в последний день Первой мировой войны. Он лежит в госпитале среди таких же инвалидов. Сохранив способность мыслить, он заново переживает свою жизнь через странные мечты и воспоминания, не видя различий между сном и явью.

   Здесь неверно написано, ибо он лежит не среди таких же инвалидов, а оставшись без лица, рук и ног, не умея видеть, говорить и слышать, находясь на искусственном питании и с воздухоносными трубками в трахее, но при сохранённом сознании вполне адекватно оценивает своё будущее и просит убить его…

   Этот контакт с ним был случайно налажен при помощи азбуки Морзе за счёт кивания головой, что понял случайно  офицер-связист. Врачи по-разному относятся к его просьбе. Одни считают, что изоляции и засекреченность с введением успокаивающих лекарств является методом выбора в его положении. Медсестра, проникшаяся гуманными соображениями  и нежной женской жалостью к неизлечимому страдальцу готова помочь ему уйти. Но её изолируют, а высший офицер требует его полной изоляции и сохранения в том виде, какой для него существует.

Фильм заканчивается его беззвучной просьбой дать ему умереть, убить его, о чём молит о помощи рефреном и знаками SOS, SOS, SOS, которые никто не слышит…И экран гаснет…

    А ведь солдат прав, прося об эвтаназии, ибо такую сочетанную калечащую и  сделавшую его полным инвалидом, патологию то время лечить ещё не могли…Да и сегодня помочь ему вряд ли смогли бы, так как его случай явно тяжелее состояния полностью парализованного профессора физики и математики Хокинг  Стивена, научившегося общаться, заниматься наукой, жить при данных ему обстоятельствах , зачинать детей и даже мечтает  слетать в космос… Но он не страдает от боли и ведёт человеческий образ жизни. Благодаря науке и своему JQ. Но если есть люди, которые согласны сохранять жизнь молодому остаточному организму(вернее, только  голове и грудной клетке с брюшной полостью) несчастному  Джонни, то я их просто не понимаю, не уважаю и считаю их взгляды и поступки бесчеловечными!

     22 ноября 2011 года в России был принят закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». В нем, в частности, есть отдельная статья, в которой прописан запрет на эвтаназию в стране. Активная и пассивная эвтаназия считаются преступлением и квалифицируются как умышленное убийство.

    А вот и некоторые факты в результате этого очередного «мудрого»  решения:

    Когда шестимесячный Леша умер, домой к нему приехали двенадцать сотрудников полиции, - рассказала  Лида Мониава, менеджер детских программ благотворительного фонда помощи хосписам «Вера». Они вели себя как следователи, пытаясь раскрыть очередное преступление. На сей раз подозреваемыми были ближайшие родственники умершего от неизлечимой тяжёлой болезни мальчика. Фотографировали, измеряли, ощупывали тело, ища признаки насильственной смерти. Оказывается  администрация стационара, где до этого он находился, обратилась в правоохранительные органы с заявлением, что родители отказались от медицинской помощи, забрав его домой… А у мальчика было генетическое заболевание — спинально-мышечная атрофия (СМА), причём,  самая агрессивная форма её, лечения  которой просто не существует. При этой патологии постепенно отказывают все двигательные функции, перестают работать легкие. Мальчик уже  не мог самостоятельно дышать, а  в четыре месяца, остановилось сердце. Врачам всё же удалось его «запустить», и ребенка подключили к аппарату искусственной вентиляции легких (ИВЛ) на какое-то короткое время. Но болезнь победила. Медицина оказалась бессильной. Страдания больного и муки его родных прекратились. Но не в результате  гуманной врачебной  помощи, а естественным путём. А зачем, спрошу я? Что, правильнее смотреть на это всё и сидеть, сложа руки, в ожидании неминуемого конца мучений? Вместо того, чтбы облегчить и  направить тяжёлую морально-этическую процедуру по неизбежному и правильному руслу... Просто чушь! И до каких пор?!

     По словам специалиста паллиативной медицины, тренера навыков общения Центра непрерывного профессионального образования Первого МГМУ им. И.М. Сеченова Анны Сонькиной, законодательная коллизия толкает безнадежно больных и родственников  на отчаянные меры. В качестве примера она вспоминает историю одного пациента с (БАС) боковым амиатрофическим склерозом. Пациент  сам был врачом и  прекрасно понимал отсутствие перспективы. Родные уговорили его еще «побыть» с ними немного. Поэтому он согласился на искусственную вентиляцию легких и семья купила дорогой домашний аппарат. Через год у пациента начались осложнения, боли. Он стал отчаиваться, ибо давно понимал всю тщетность действий врачей и родственников. Знаками, поскольку речь уже пропала, просил отключить прибор. Но ни доктора, ни жена не смогли этого сделать. Когда у больного началось воспаление легких, он отказался  от инъекций  антибиотиков и запретил родственникам кормить и поить себя. И только тогда наступила тяжёлая развязка…

    И я снова, задаю всё тот же вопрос: - А зачем? Ведь все знают исход, даже сам пациент, которому препятствуют уйти поскорее и без лишних страданий из эгоистической любви к нему, ибо другой здесь быть не может. Ему надо помочь, а не мешать!

— Нужно давать людям право отказываться от реанимации и от любых других мер по продлению жизни, которые они считают неадекватными, - считает Анна Сонькина.  «Это не значит, что человек будет требовать активной эвтаназии, но он имеет право отказаться от героических попыток по спасению его жизни, если он этого не хочет, если качество его жизни не будет его устраивать. То же самое касается и детей.

   Но тут же она заявляет, что « Я против эвтаназии, этически я считаю её недопустимой, я против легализации эвтаназии в России, с нашим произволом, с нашим беззаконием даже страшно себе представить, что получится. Но я за выведение разговора о не лечении в разных вариантах, об отказе в лечении или ограничении объёмов лечения из термина «эвтаназия», за правовое и этическое регулирование того, что на Западе называется Allow Natural Death (позволить естественно умереть)».

   И с этим её как бы парадоксальным отрицанием  активной эвтаназии, она признаёт право на её пассивную форму в виде отмены интенсивного лечения, бесполезного в отдельных случаях, для бессмысленного  продления жизни. Особенно тех пациентов, которые скорее всего уже не живут, ибо  их жизнь искусственно поддерживается жизнь сохраняющими аппаратами и стимулирующими средствами…

    Власти Нидерландов недавно разрешили жертве сексуального насилия добровольно уйти из жизни. Об этом в среду, 11 мая, сообщает The Independent. На момент смерти неназванной женщине было больше 20 лет. Она подверглась сексуальному насилию в детском возрасте — между 5 и 15 годами. И всю жизнь страдает от своей психологической неполноценности, ощущая себя изгоем, запятнанным и лишенных всех человеческих чувств, страстей, привязанностей. Жизнь такая её не устраивала и она хотела освободиться от её тяжести и гнёта, уйти из неё. Она долго боролась и доказывала свою правоту и добилась разрешения на собственный личный выбор.

   Следует отметить, что правительство Нидерландов в настоящее время рассматривает законопроект, в соответствии с которым люди смогут прибегнуть к эвтаназии, даже если они не являются смертельно больными. В сентябре в Бельгии впервые в мире эвтаназия была применена к ребенку. Законодательство о добровольном уходе из жизни по медицинским показаниям смягчается одновременно в нескольких других странах мира.

    В американском штате Калифорния врачам разрешили выписывать смертельно больным пациентам медикаменты, прерывающие жизнедеятельность организма. Данный закон подписал губернатор Калифорнии Джерри Браун, который считает, что каждый смертельно больной человек имеет право им воспользоваться. «Я не знаю, что бы я делал, если бы умирал при длительных и мучительных болях. Однако я уверен, что было бы удобно использовать возможности, предоставляемые этим законом. И я не буду отказывать другим в этом праве», — заявил он. Ранее документ, носящий название «О праве на смерть», был одобрен сенатом и нижней палатой калифорнийского парламента. Таким образом, Калифорния стала пятым штатом США после Орегона, Вашингтона, Монтаны и Вермонта, на территории которого разрешена эвтаназия. Стоит отметить, что сам врач не участвует напрямую в эвтаназии, однако имеет право после трех соответствующих обращений пациента, жить которому осталось не более полугода, выписать ему сильнодействующие медицинские средства, вызывающие смерть. Как сообщалось ранее, король Бельгии Филипп подписал закон, согласно которому разрешается эвтаназия несовершеннолетних неизлечимо больных, если их боль невыносима и нет способов ее облегчения.

     Верховный суд канадской провинции Квебек в первом слушании поддержал закон, позволяющий тяжелобольным людям выбирать вместо лечения эвтаназию. Перед этим суд низшей инстанции запретил «узаконенное самоубийство» и участие в нём других людей. Решение суда основывалось на незаконности запрета права больных прекратить свою жизнь при отсутствии другой возможности избавиться от сильных страданий.

    Первоначальный закон в Квебеке приняли ещё в июне 2014 года — таким образом, он стал первой в стране провинцией, где возможность выбора смерти была разрешена на таком уровне. Однако из-за ряда противников этой меры в правительстве эвтаназия на некоторое время снова стала незаконной, и врач, который помог бы провести её даже неизлечимо больному пациенту, оказался бы преступником.

   Теперь же, после заключительного слушания, которое состоится 11 января, суд снова должен дать «зелёный свет» для совершения процедуры. Так как выступающие в защиту эвтаназии юристы считают, что её отмена лишает человека права на частную жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

***

  И если начинать дискуссию от Гиппократа, как обычно все ссылаются на его тысячелетний авторитет, то его взгляд было таким:

«Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».

     Если Гиппократ и произнёс приведенные выше слова,  из, так называемой, его  клятвы, то прошло уже около 2500 лет и многое изменилось  в современном социуме, в науке вообще и в медицине, в частности.

     Ведь эти вопросы обсуждались ещё в античные времена, но решались порой жестоко и не оправданно морально в силу тяжкого бремени для слабых неразвитых первобытных  сообществ, которые вынуждены были оставлять тяжело больных или стариков (даже только достигших 60 лет) на покидаемых стоянках, при возникновении угроз племени, тяжёлых эпидемиях…

     Платон в «Государстве» писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых душой и телом; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Сократ, Платон и стоики от Зенона до Сенеки оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей даже без их согласия. Кроме того, они считали, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой — его моральный долг. Впрочем, Аристотель, а особенно пифагорейцы были противниками умерщвления тяжелобольных.

     В древней Греции поощрялось самоубийство стариков, являвшихся обузой. В Японии их уносили на священную гору и оставляли умирать. И это было морально для того уровня развития общества и медицины. К сожалению хорошо известно, как решали фашисты в Германии вопросы очищения нации от детей с врожденной патологией и умалишённых преступной «активной эвтаназией»…

    Иммануил Кант считал даже мысли об эвтаназии ослаблением воли человека и безнравственностью. Христианство, воспринимающее жизнь человека как божий дар, с самого начала выступило против самоубийства. Так, Августин вслед за Аристотелем осудил самоубийство как проявление трусости, презренной слабости. И всё это длилось до эпохи Просвещения.

Эвтаназия или с греческого – « хорошая смерть» - это умерщвление неизлечимо больного с целью избавления его от страданий. Это добровольный выбор неизлечимого больного человека. Это уверенность врачей и родственников, что пациент, находящийся в коме, тоже выбрал бы эвтаназию, нежели продолжение страданий, если бы мог мыслить и выразить своё желание.

      Слово «эвтаназия» происходит от греческого еu — «хорошо» и thanatos — «смерть». В медицинском контексте это понятие впервые употребил английский философ Френсис Бэкон на рубеже XVI и XVII веков. Френсис Бэкон в своём  сочинении «О достоинстве и преумножении наук»  писал:

   «Я абсолютно уверен, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы облегчать страдания, причиненные болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение может привести к излечению, но даже и в том случае, когда уже нет абсолютно никакой надежды на спасение, и можно сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия… сама по себе является не малым добром…».

    При этом в 1930–40-е годы нацисты называли «эвтаназией» свою программу умерщвления Т-4, которая предусматривала казнь инвалидов, людей с психическими расстройствами и с наследственными заболеваниями. 

    В наше время определение «эвтаназия» включает в себя ряд обязательных элементов. В Оксфордском справочнике по клинической медицине она описывается как «намеренное умерщвление неизлечимо больного человека с целью облегчения его страданий». Смерть человека считается эвтаназией, если она наступила в результате действия или бездействия (в случае отказа от лечения) другого человека — врача. 

   Подобному уходу из жизни должны предшествовать невыносимые страдания пациента  от неизлечимой болезни до нахождение его в необратимой коме. При всём этом - главный и единственный мотив для врача - это прекращение страданий пациента. В таком контексте смерть больного становится единственным способом прекратить его мучения, а значит, является для умирающего единственным возможным благом. Врач должен выбрать для своего пациента самый безболезненный и гуманный способ расстаться с жизнью.

      В конце прошлого года, католическая организация «Для жизни и семьи» запустила национальную кампанию по обеспечению сострадательных вариантов  паллиативной помощи  с рекомендациями домашнего ухода,  против эвтаназии для всех канадцев.

     Знаменитый отечественный адвокат и общественный деятель  А.Ф. Кони еще в начале XX века сформулировал и предложил ёмкую формулу эвтаназии:

Эвтаназия  допустима с нравственной и юридической позиций, если она проводится в исключительных случаях, при наличии:

1) сознательной и устойчивой просьбы больного;

2) невозможности облегчить страдания больного известными средствами;

3) точной, несомненной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии;

4)предварительного уведомления органов прокуратуры.

    Уже пришло начало 21 века, а «воз и ныне там»…

Вопрос актуальный, острый, дискутабельный, собравший по одну и по  другую сторону сонмы сторонников и противников. Но вопрос, решение которого  затянулось во времени, и остающийся не решённым и по сей день в большей части людских сообществ. Проблема эвтаназии это, в конечном итоге,  запутанный клубок биологических, медицинских, морально-этических, философских, социологических, религиозных и правовых аспектов. Сегодня реально существуют и противопоставляются, противоборствуют два абсолютно противоположных взгляда на эвтаназию: За и против…

    Напрашивается вопрос: - А как же сами врачи по отношению к себе относятся к эвтаназии? Некоторые ответы могут быть прочтены в статье «Как умирают врачи». (Ken Murray, MD, is Clinical Assistant Professor of Family Medicine at USC. http://www.zocalopublicsquare.org/2011/11/30/how-doctors-die/ideas/nexus/)

    «Я сбился со счета, сколько раз мои коллеги говорили мне примерно следующее: “Пообещай мне, что если ты увидишь меня в таком состоянии, ты меня убьешь”. Они говорят это на полном серьезе.  Некоторые медики носят кулоны с надписью “Не откачивать”, чтобы врачи не делали им непрямой массаж сердца. Я даже видел одного человека, который сделал себе такую татуировку».

В статье описываются конкретные случаи совершенно неоправданного, дорого лечения пациентов врачей, которые до наступления бессознательного предсмертного  состояния отказались от его проведения и подписали все нужные юридические и медицинские документы, отказавшись от лечения, но родственники упрямо продолжали на нём настаивать. Автор их не оправдывает и приводит примеры из своей практики, осуждающие такой подход. Вот и пример от автора-врача:

      Одного из моих пациентов звали Джек. Джеку было 78 лет, он болел в течение многих лет и пережил 15 серьезных операций.  После всех перепетий Джек совершенно уверенно предупредил меня, что никогда ни при каких обстоятельствах он не хочет оказаться на аппаратах искусственного дыхания.  И вот, однажды в субботу, у Джека случился инсульт. Его доставили в больницу в бессознательном состоянии. Жены Джека не было с ним.  Врачи сделали все возможное, чтобы его откачать, и перевели в реанимацию, где подключили к аппарату искусственного дыхания.  Джек боялся этого больше всего в жизни! Когда я добрался до больницы, я обсудил пожелания Джека с персоналом и его женой. На основании моих документов, составленных с участием Джека, я смог отключить его от аппаратуры, поддерживающей жизнь (т.е. провести пассивную эвтаназию по желанию пациента СТ).  Потом я просто  сидел рядом с ним. Через два часа он умер. Несмотря на то, что  Джек составил все нужные документы, он все равно умер не так, как хотел.  Система вмешалась.  Более того, как я узнал  позже, одна из медсестер накляузничала на меня за то, что я отключил Джека от аппаратов, а значит, совершил убийство.  Т.к. Джек заранее прописал все свои пожелания, мне ничего не было. Но все-же угроза полицейского расследования вселяет ужас в любого врача. Мне было бы легче оставить Джека в больнице на аппаратуре, что было явно против его желания, продлевая его жизнь и страдания еще на несколько недель.  Я бы даже заработал побольше деньжат, а страховая компания Медикер получила бы счет на дополнительные $500,000. Неудивительно, что врачи склонны перелечивать».

    Я сторонник эвтаназии однозначно. Как врач и как гражданин. Наконец, как высший примат, способный мыслить благодаря эволюции и природе, создавшей меня человеком. Ни к чему пустые разговоры о возможных ошибках в диагностике и лечении, о случаях чудесных исцелений с именами их творцов, божественных промыслов и т.п. Всё решают сам больной добровольно, если он в состоянии осознавать происходящее с ним, его родные и близкие,  а также врачи, установившие диагноз в консилиуме.

    Сам процесс эвтаназии может осуществляться как активными действиями врача путём смертельной инъекции или дачи таблеток такого же свойства, либо быть пассивной, то есть осуществляться путём отключения от больного, находящегося в коме, аппаратов искусственной вентиляции лёгких и обеспечивающих кровообращение и деятельность сердца, что также ускорит наступление смерти. Всякая реанимация прекращается, и наступление клинической смерти регистрируется исчезновением характерных кривых линий на кардиограмме и  электроэнцефалограмме.

     Назовите того, кто осудит Великого учёного и врача, основателя психоанализа, Зигмунда Фрейда, (Сигизмунд Шломо Фрейд, (1856-1939) – австрийский психолог, психиатр и невролог), который из-за неизлечимой формы рака полости рта, с помощью доктора Шура совершил личную эвтаназию  в своём лондонском доме  23 сентября 1939 года. Но прежде пережил 33 операции   по удалению возвращающихся и неуклонно растущих раковых  опухолей нёба, затрудняющих еду и глотание, под местной анестезией (наркоз в таких операциях в то время не применялся)… Как неподсуден и врач, помогавший больному умереть, ибо он совершил гуманный акт по отношению к неизлечимому больному коллеге и другу, избавив его от невыносимых страданий.

     Кто осудит тренера по боксу Френка Данна из фильма Клина Иствуда «Малышка на миллион» (США, 2004), воспитавшего  молодую талантливую  спортсменку Мэгги, ставшую отличным боксёром, за то, что помог ей умереть после того, как она превратилась в  «квадриплегика». («Квадриплегик» или «тетраплегик» – это пациенты с парализованными верхними и нижними конечностями после травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга). И они не желают оставаться такими на всю оставшуюся жизнь, когда «жива» одна голова…

       В книге Джоджо Мойес «До встречи с тобой» (Великобритания, 2013) также описана история успешного молодого мужчины 38 лет, который накануне свадьбы был сбит проезжавшим мотоциклистом.   После активной разносторонней интересной и обеспеченной жизни преуспевающего бизнесмена,  молодой спортивный  «мачо», каким и  был, он превратился в паралитика, которого следовало полностью обслуживать, (кормить, поить, купать, помогать оправиться, возить в коляске и спасать от случайных простуд и пролежней…). И он решил умереть и вёл трудную борьбу с родителями, пытаясь получить их разрешение.  (Мать его ко всему ещё была судьёй).    Стремясь также убедить и вызвать поддержку у полюбившей  его героини романа, молодой женщины, принятой на работу для его обслуживания… Пока, в конце концов,  не добился перевода  в швейцарскую кинику для совершения эвтаназии. Организация Dignitas была основана в 1998 году швейцарским юристом Людвигом Минелли. (Детали процедуры и их юридическое обоснование доступны в интернете).

    Эта некоммерческая организация под наименованием «Dignitas», или по-латыни - «Достоинство», в  специально оборудованном  отеле создала   «идеальную  обстановку», в которой  смертельно больные люди и люди с тяжёлыми невыносимыми формами инвалидности получают возможность закончить свою жизнь, совершив ассистируемое  самоубийство  (англ. аssisted suicide), обычно путём инъекции   или таблетки смертельного вещества.

     Ассистентом при самоубийстве является тот человек, который осуществляет эту тяжкую работу, выполняя последнее назначение для прекращения жизни субъекта.  По аналогии в Японии при ритуале сэкуппу (харакири) выбранный или назначенный помощник (кайсяку) отсекает голову жертве ритуала во избежание мучений при агонии.

  Даже сильные мира сего прибегали к такому радикальному методу как самоубийство. Когда прославленные римские хирурги не смогли остановить смертельной болезни, Александр Македонский добровольно принял яд. Виктория-Мария, супруга британского короля Георга V, чьи часы были уже сочтены, распорядилась ввести монарху двойную смертельную дозу морфия. 6 июля 2000 года приняла смертельную дозу Ханнелора Коль, супруга экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля, страдая о  неизлечимого недуга.

    Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой, но только первого апреля 2002 года эвтаназия в Нидерландах стала легальной.   В Люксембурге и в Канаде разрешено помогать безнадежно больным людям уходить из жизни. Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. Там же в  2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью двумстам смертельно больным пациентам, а в 2004 году - трёмстам шестидесяти  пациентам. В 2014 году в Бельгии была узаконена эвтаназия детей.

     В США законы, разрешающие оказание медицинской помощи в осуществлении «самоубийства» больным в терминальной стадии, были приняты (с рядом ограничений) в отдельных штатах, начиная с 1994 года. И ещё принимаются. В 2013, например, в штате Вермонт…

    В России, Азербайджане, штате Джорджия США и в Израиле запрет эвтаназии закреплён законодательно.  Эвтаназия в католической Италии приравнивается к убийству, физическим и моральным пыткам и для больных и для их родственников.  В Германии разрешена только пассивная форма эвтаназии в виде отключения систем, поддерживающих жизнедеятельность организма человека. 

     Интересен эпизод из биографии Марины Влади, гражданки Фанции, знаменитой актрисы и бывшей супруги Владимира Высоцкого. Её  последним мужем в течение 23 лет был Леон Шварценберг, врач-онколог, министр здравоохранения Франции, где эвтаназия не легализована, убежденный сторонник этого метода. Ему, буквально, устроили травлю, обвинив в убийстве нескольких безнадежно больных людей, страдавших ужасными болями в последней стали болезни, к которым он разрешил применить эвтаназию. Марина отчаянно защищала гражданского мужа в прессе: «Я живу с этим человеком в одном доме и сплю в одной постели. И могу на крови поклясться, что честнее Леона я не знаю никого!». Злая ирония судьбы: Шварценберг умер от той же болезни, от которой долгие годы лечил людей, - рака.

    Хорошо известно, что врачи иногда выписывают близким родственникам больного достаточное количество лекарственных средств, которое позволяет провести негласную эвтаназию для неизлечимого человека в домашних условиях.  Встречаются, к сожалению, и «добровольцы среди медперсонала, умерщвляющие тяжёлых больных, инвалидов и стариков, исходя из собственных принципов. Их обычно называют «доктор смерть» и они, попадаясь, получают большие сроки заключения. Узаконенная эвтаназия уменьшит и их число.

    В 2011 году, в возрасте 83 лет, из жизни ушёл человек, бывший живым символом борьбы за легитимизацию эвтаназии. Его звали Джек Кеворкян, известный так же, как «Доктор Смерть». Убеждения Кеворкяна, вся его деятельность, были направлены на то, чтобы сделать эвтаназию неотъемлемой частью медицинской практики. Дипломированный выпускник медицинского факультета Мичиганского университета, около 30 лет добросовестно служил врачом и патологоанатом в американских больницах и госпиталях. Особое внимание он уделял тяжёлым пациентам, находящимся на пороге смерти. В начале 80-х годов он начал изучать вопрос эвтаназии, посетил в 1986 году голландские клиники, где она уже применялась, и именно там окончательно убедился, что тяжело больным людям этот метод необходим. Первым шагом Кеворкяна в Америке были статьи, посвященные этическим вопросам гуманного окончания жизни и частные консультации, которые он давал обреченным пациентам. После лишения его лицензии на врачевание, он продолжал помогать обречённым пациентам в частном порядке. Он писал:

«Смерть — это не преступление. Почему мы все так боимся смерти? Смерть — это часть жизни. Все улыбаются, когда рождается ребенок. Рождению все всегда рады. Смерти все боятся из-за религии. В дохристианскую эпоху никто не боялся смерти, тогда люди знали, что это часть жизни и что каждому животному придется пройти через это. Зачем боятся смерти: она все равно придет! Вопрос, какой она будет, мучительной или легкой?».

    И он начал помогать обречённым больным легко расстаться с жизнью, освобождая их от ненужных мучений и страданий. Но тайно и в одиночку. После показа снятого им видеоролика, на котором доктор Кеворкян представил весь сеанс эвтаназии, проведенной лично пациентом путём нажатия кнопки для введения препарата в кровеносное русло, под его наблюдением на дому, он был арестован, судим и приговорён к 25 годам заключения.

    Есть и  другие уловки помочь страдальцам, которые  иногда  приходится находить сочувствующим им людям без предрассудков и комплексов. И даже прибегать к методам убийств родных и близких, страдающих неизлечимыми болезнями, с гуманной целью…

     Как, например, в трогательном фильме «Любовь».  Обожающий свою жену, преподавателя музыки (как и он), страдающей болезнью Альцгеймера и потерявшей человеческий облик,  была  им просто задушена подушкой в постели. Ибо переносить  страдания   любимой жены  преданный и любящий супруг больше не мог. А эвтаназия по медицинским показаниям в данном случае не была обоснована диагнозом.  Этот франко-немецко-австрийский художественный фильм, камерная драма режиссёра Михаэля Ханеке, премьера которой состоялась на 65-м Каннском кинофестивале в 2012 году, получил главный приз — «Золотую пальмовую ветвь». Это ведь тоже  о чём-то говорит…

    Испанский режиссёр Александро Аменабар поставил фильм «Море во мне»  по мотивам книги Рамона Сампедро, моряка из Галиции, который, совершив прыжок со скалы в море, врезался головой в песок. Оставшись с 25 лет парализованным, он жаждал умереть, но «руки на себя наложить» не мог, ибо они, как и ноги, были обездвижены. Тогда моряк начал судебную тяжбу, желая получить право на эвтаназию. Тяжбу он выиграл, получив такое право, но  на это ушло тридцать лет жизни. За это время он написал книгу «Письма из ада», по сюжету которой и был поставлен фильм. Причём, писал автор свои тексты при помощи ручки, зажатой во рту. Разрешённая ему и полученная   им,  наконец, порция яда явила собой  акт милосердия, выстраданного несчастным моряком и талантливым писателем. Однако, в течение тридцати тяжелейших лет Рамон жил, любил, творил и не зря прожил свою жизнь. Может быть, и не стоило ему умирать, когда он добился разрешения на эвтаназию, хотя жизнь – это право человека, а не его  обязанность.

    Однако существуют  и примеры приспособившихся к такой жизни тяжелейших инвалидов, например, как профессор Стивен Хоггин или Николай Островский…

     Не всем из них удаётся сохраниться интеллектуально, психологически и даже функционально подобно, например, гениальному  английскому физику-теоретику Стивену Хокингу, страдающему обездвиженностью  из-за бокового амиотрофического склероза, с трудом произносящим отдельные слова, пишущему ручкой, зажатой в зубах, а в последнее время и управляющему мышкой компьютера, работающей от голоса. Мало того, этот «настырный» стопроцентный инвалид, дважды женатый отец троих детей. Его  IQ = 160. Он автор ряда научных исследований в области теоретической физики, и других работ, объясняющих законы Вселенной. Он также является автором 7 бестселлеров и обладателем 14 наград. Будучи миллионером, является кандидатом на полёт в космос по коммерческой программе. И уже испытал себя в условиях невесомости. Он не думает о смерти. Он занят и живёт полной (доступной ему) жизнью.

    Николай Островский, кумир молодёжи периода их романтической комсомольской юности и расцвета социалистического реализма, не только не двигался, но и не видел. Он был способен всего лишь диктовать свои книги, но о смерти никого не просил. Правда, Островский, как известно, сделался инвалидом после социальной интеграции в обществе, и в его стремлении прожить, как можно дольше, общество ему помогало. Желание жить, а не желание смерти стало его выбором.

   Другим аргументом против эвтаназии может служить трагическая книга «Чёрным по белому», написанная автором, способным стучать лишь двумя действующими пальцами по клавишам. Автор её - сын эмигрантов из Венесуэлы и Испании Рубен Давид Гонсалес Гальего. Мальчик, привезенный в СССР из Испании во время гражданской войны, страдавший последствиями детского церебрального паралича, чудом не погибший в детских домах и домах престарелых (куда определяли подобных инвалидов), принимавшийся там за «дебила» на основании отсутствия возможности передвигаться, и выживший, благодаря своему интеллекту и способностям. 

    Иные же из больных такого рода, наоборот, отчаявшись, ищут какой-нибудь доступный им способ самоубийства. А пока больные люди в большинстве стран страдают, испытывают неутолимые боли, эмоциональные и психологические стрессы, молят порой врачей и окружающих о помощи.

   Страшно читать подборку фактов в статье «Прошу, убей меня» (http://zona.media/practice/casus-euthanasia/).

    В статье кратко перечислены случаи убийства родственниками своих близких (матерей, отцов, жён, мужей), страдавших на их глазах невыносимыми болями либо потерявших человеческий облик из-за нарушений психики, осуществлении только вегетативных проявлений жизни. Это выражалось в утрате человеческого облика, не узнавании всех и вся, пренебрежении несчастных к элементарным, привычным ограничениям,  необъяснимым  поступкам, отсутствии стыда и всяческой критики, свободе  отправлений, копрофаги (поедании своих экскрементов), агрессивности и т.п. Не говоря о нередко переносимыми болями и физическими недостатками. 

    Медики отказывались, что либо делать в стационарах и выписывали  таких больных для домашнего ухода за ними, с назначением малоэффективных успокаивающих  средств с ограничением выписываемых  в рецептах наркотиков. Это была пресловутая профилактика наркомании, несмотря на ужасные боли и страдания несчастных и обречённых людей, ибо привыкание не успеет у несчастных, скорее всего, развиться. Типичное лицемерие, ещё и сейчас существующее в России, где ограничено число мест в хосписах, которых вообще недостаточно…

    С критикой идеи эвтаназии и расширения её границ неоднократно выступал известный российский доктор Леонид Рошаль. Мне кажутся его взгляды неубедительными, а аргументы в духе призывов к  мужеству, стойкости, надежды на завтрашние открытия в медицине, в духе воспитания моральных и сознательных качеств, напоминают  что-то из области партийно-комсомольских воззваний…

    Практика отказа от лечения применяется в российской медицине с начала ХХ века. Практика отказа от лечения применяется в российской медицине с начала ХХ века, в 2011 году она была закреплена Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Он предусматривает право пациента или его законного представителя  (если человек находится в вегетативном состоянии) отказаться от медицинского вмешательства. Например, от искусственного поддержания жизни: сердечно-легочной реанимации, искусственной вентиляции легких, искусственного питания и гидратации, гемодиализа и даже кардиостимуляторов.

Считается, что отказ от медицинского вмешательства — это не эвтаназия. «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента».

Противники эвтаназии и они же сторонники развития и улучшения качества паллиативной медицины считают, что человек может жить достойно и на финальных стадиях тяжелейших заболеваний: для этого нужен качественный уход. Также следует разграничить желание умирающего избавиться боли и его желание смерти. При правильном подходе — в первую очередь, хорошо подобранном обезболивании, доступности морфина в день обращения — человека покидают мысли о добровольном уходе из жизни. 

Типичная страусовая политика  и не врачебная  «кочка» зрения, оттягивающая  роковой исход и затягивающая страдания пациента, пусть не физические, но психологические. Особенно, если ему известен  диагноз и прогноз…

Московский блогер Саша Сулим приводит данные за и против эвтаназии, ссылаясь на аргументы тех и других в статье  «Стыдные вопросы про эвтаназию. Можно ли считать ее убийством? Разрешена ли она в России и кто выступает против?»Meduzа, 18 октября 2016

Сторонники развития и улучшения качества паллиативной медицины считают, что человек может жить достойно и на финальных стадиях тяжелейших заболеваний: для этого нужен качественный уход. Также следует разграничить желание умирающего избавиться боли и его желание смерти. При правильном подходе — в первую очередь, хорошо подобранном обезболивании, доступности морфина в день обращения — человека покидают мысли о добровольном уходе из жизни. .

    Как просила меня, врача-нейрохирурга, моя мама помочь ей умереть в промежутке между операциями, понимая, что её страдания могут продлиться, а рак и диабет в 73 года только поддерживают один другого. И как бы, возможно, попросил бы я сам коллегу  помочь мне «легко» умереть, оказавшись, в положении беспомощного больного человека, испытывающего боли или не способного передвигаться, осуществлять физиологические отправления, но  сохранившего до поры до времени критическое состояние ко всему происходящему. Пока я ещё в состоянии мыслить и оценивать ситуацию.

     Не так давно, моя семья пережила стресс после болезни и смерти нашей любимой кошки Васи, о которой я не раз рассказывал на страницах Клуба. Она не смогла перенести тяжёлую вирусную инфекцию, а мы замешкались с прививками,  врачебным осмотром по причинам её привычного отсутствия, уединявшейся где-то во время  болезни, несовпадением времени её появления и временем приёма ветеринара, отсутствием клетки в нужный момент... В общем, мы опоздали («будучи в ответе за тех, кого приучаем») и болезнь перешла в необратимую стадию, когда медикаменты уже не помогали и врач это констатировал. Не в состоянии видеть страдания животного, полный отказ её от еды и питья, слышать её стоны, подвёл нас к решению об эвтаназии. Что и было предпринято. Наша кошечка уснула и умерла без страданий. Ритуальная ветеринарная служба позаботилась об остальном. Осадок нашей вины остался. Как, наверное, и у всех близких или друзей таких людей, которым врачи помогли легко умереть с их ведома…Но ей помогли, а это ли не главная заповедь врача?

    В Израиле как-то случилась  очередная «сенсация»: Один из главных раввинов, Имярек, вынёс новое галахическое постановление, позволяющее усыплять больных котов. Правда, если факт неизлечимой болезни установлен ветеринаром и животное при этом  страдает. И если еврейская традиция категорически против эвтаназии для людей, то по отношению к кошкам, собакам, ослам и прочим домашним животным может быть «применено правило милосердия, позволяющее избавление от мук и страданий по причине неизлечимой болезни». При этом раввин напомнил, что умерщвлять их следует легко и быстро, усыпляя, т.е. вводя соответствующие препараты.

   Вот так следует из ортодоксального понимания традиции: для котов есть эвтаназия, а человек должен нести свою судьбу (крест же не скажешь) до конца и умирать в муках…  Очень хочу надеяться, что и Израиль когда-нибудь освободится от религиозного диктата и в этом щепетильном вопросе.

    Теперь позволю себе некую парадоксальную аналогию в виде нескольких слов о современной щадящей казни приговорённых к смерти преступников.  Небольшим утешением для приговорённого к смертной казни молодого, но убеждённого шахида – террориста, Джохара Дудаева,  может являться только щадящий  метод  его умерщвления. Он получит смертельную инъекцию. Конечно, после того, как его усыпят. И он даже не почувствует ни грана той боли, которую испытали трое погибших и более двухсот раненых, а также оставшихся калеками, после взрыва самодельной бомбы во время марафона в Бостоне. Бомбы из скороварки, изготовленной по чертежам из интернета со зловещим замыслом - для убийства людей…

     Я согласен с приговором, но хочу обратить внимание на то, что даже саму процедуру казни пытаются смягчить и облегчить  её проведение как для умерщвляемого осуждённого, так и для палача, приводящего  приговор в исполнение. Казнь становится поводом к эвтаназии, чтобы  человек не страдал, не испытывал боль, умирал легко, во сне. То есть так, как должен умирать и обречённый пациент, которому решили провести эвтаназию по его желанию или по медицинским показаниям, а не по приговору суда…

       Осуждённый на казнь Кеннет Ли Бойд, совершивший в 1994 убийство жены и тестя на глазах своих детей, был приговорён к смертной казни и был умерщвлён по приговору суда присяжных в тюрьме штата Виржиния путём инъёкции яда. Вот картина его смерти: Итак, первая инъекция – снотворное. Человек засыпает. Вторая инъекция – расслабляющая (или парализующая), подготавливающая организм к безболезненному умиранию. Человек спит и ничего его не беспокоит. Третья инъекция – введение смертельной дозы яда, останавливающая деятельность сердца. Человек умер во сне без страданий и тяжких снов. Так же умирала наша кошка…

    Да, именно так придумали человеколюбивые «палачи», находящиеся на государственной службе, приводить приговор в исполнение, чтобы бедняга не мучился, не испытывал боли, не осознавал в этот момент, что его  убивают. Даже грешников в аду, говорят, поджаривают, чтобы какое-то время помучились и раскаялись за свои земные злодеяния. У погибавших на кострах инквизиции, на кольях и на дыбе осуждённых  было тоже какое-то время.

    Я не садист и не кровожадный вампир из сказки или криминальной истории, хотя крови не боюсь, будучи хирургом. Смертная казнь по приговору суда – это справедливый акт, когда государство лишает человека жизни, если он того заслужил, и нет ему оправдания. Хотя по этому поводу также существуют  непримиримые, полярные, совершенно несопоставимые взгляды сторонников и противников смертной казни. Мне возразят противники смертной казни и даже медицинской эвтаназии во всех случаях.  А я же сторонник эвтаназии только во врачебном её аспекте и для больных, для безвинно страдающих, а не только для казнимых.

   Подчас, с трудом и сопротивлением, но, в конце - концов,  решают проявить гуманность и близкие родственники  больных, находящихся в такой коме, «овощей», как теперь называют людей, длительно не выходящих из комы, жизнь которых поддерживается аппаратами искусственного дыхания и кровообращения, ничего уже помочь не может. Как это было в течение  нескольких лет (около восьми!) с премьер министром Израиля, Ариэлем Шароном. Деликатность врачей в данной истории совершенно не оправдана, но её терпеливо придерживались, учитывая вмешательство религиозных авторитетов и непонимание врачебных аргументов постоянно  окружавшими больного близкими и доверенными  лицами. А сколько это стоило государству и налогоплательщикам, в частности?!

В заключении я всё же  должен  признать, что проведенная мною параллель между современным методом щадящей казни преступников, обличённых фактами следствия  и с доказанной их виной, только по аналогии метода может быть сравнима с врачебной эвтаназией неизлечимого человека. Не более чем…

    «К чему это?», подумает читатель,  автор вдруг вспомнил примеры подобных эксцессов, не оставившие равнодушными бОльшую часть информированной публики всей планеты. Ведь происходят же сегодня  убийства за убийством, ежедневно, ежечасно и повсеместно, всюду и везде, хоть не смотри на экран телевизора, не слушай радио, не читай прессу. Да и вешают, расстреливают по приговору суда убийц, перевозчиков наркотиков, насильников, маньяков. Бандиты и религиозные фанатики без всякого суда, как в глубоком средневековье, снова отрезают головы и сжигают живьём. Что творится с планетой, с людьми?!  Ни геноцид, но Холокост уже не страшные слова!

    Нелёгкий вопрос, также пока  обходимый молчанием в силу боязни начать или продолжить откровенный разговор о целесообразности сохранения или продления жизни стариков в маразме, нежизнеспособных младенцев…

   С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение краткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших догматических принципов об эвтаназии как о зле теряем сразу две жизни.

    Но почему же должны страдать больные люди, не желающие испытывать мучительные боли или страшные дефекты своего тела и его функциональных несовершенств, тяжкую инвалидность, или находиться в бессознательном состоянии,  только с наличием вегетативных функции, да и то часто поддерживаемых искусственно, будучи подключёнными круглосуточно ко всевозможной аппаратуре, быть обузой для себя, родственников, медперсонала и налогоплательщиков…

   Нет, не должны! И им следует помочь, хоть в самом последнем шаге в небытие, если так сложилась их судьба и современная медицина ещё бессильна  излечить или облегчить им выпавшие на их долю страдания… А согласившимся помочь  страждущим требуется мужество, решимость, осознание справедливости акта, или молитвы во искупление, если они считают эвтаназию грехом… Я считаю её благом. 

    Так и тянет провести характерные для России запреты, явившиеся причиной её отставания в некоторых гражданских «преступлениях» и личных желаниях людей, чинимых рутинной привычкой ретроградов и поборников особой морали, от которых спустя разное время отказывались, давая добро… Перечислим наиболее памятные и мало обоснованные, а то и смешные: - Было время, когда узкие брюки у юношей и модников среди солидных мужчин подвергались остракизму, как и увлечение джинсами, а затем и брюками у женщин…

    Длинные волосы юношей тоже не нравились и были темой фельетонов и обличений. Потом пришла пора мини юбок, олицетворявших всё -то же тлетворное влияние Запада. А борьба с гомосексуалистами в расцвете, хотя число стран с отторжением их сокращается, а парады гордости расцветают на всей планете…. А новый запрет на усыновление российских детей американцами – это очередное препятствие международным гуманитарным актам.

     Итак, бОльшая часть ограничений и запретов отменена. Остальные отпадут со временем. Но эвтаназия ждать не может и должна быть внедрена в закон РФ, как и в пионерах этой благотворительной и лечебной  акции, ибо страдающий от болей и других проявлений или последствий травм и неизлечимых болезней ждать не могут. Им больно!!! А этого никто ощутить  не может, кроме самого несчастного, просящего избавить его от невыносимых страданий или невозможности жить… Даже самый хороший  врач, даже самый честный юрист, даже самый праведный священник.

    Скачайте фильм «Джонни взял ружьё», посмотрите его, прочувствуйте трагедию человека,  господа противники эвтаназии, и услышьте мольбу глухого, слепого, немого, безлицего, безрукого, безногого и беспомощного молодого парня  Джонни!

     Возможно, вы тогда решитесь, наконец, и проголосуете в своих душах, сердцах, мозгах и парламентах за принятие самого гуманного и справедливого закона о праве человека решать самому свою судьбу, если случилась с ним такая беда, как невозможность жить дальше в его состоянии.