Администрация сайта


Kрах шолоховедения
 или
"Шила в мешке не утаишь..."

  
Семён Ицкович.

 

   Несу  читателям сенсацию: лауреат Нобелевской премии в области литературы Михаил Александрович Шолохов "Тихий Дон" не украл!
Он его не украл, а получил в подарок.


Вы заинтригованы? Это хорошо.
Но не с руки мне так сразу взять и поднести вам эту сенсацию, как сказал бы Бендер, на блюдечке с голубой каемочкой. Не торопите меня, пожалуйста, а лучше скажите, знаете ли вы, что такое <<литературный проект>>? Не знаете?
О, в преуспевающих издательствах современной России это секрет Полишинеля. Печатать роман какого-нибудь случайно зашедшего в издательство Иванова, Петрова или Сидорова (тем более -- Кацмана или, скажем, 
Рабиновича) с его именем на титуле там не будут, но рукопись могут взять и даже автору заплатят, только издадут его книгу под другим именем, более угодным, "раскрученным" и сулящим доход в рамках программы, которая и называется "литературный проект".

  Вот как разъясняет эту тему известный писатель Анатолий Гладилин (цитирую его статью в <<Панораме>> за 23-29 января 2002 г.):
"...Фридрих Незнанский за несколько лет успел написать больше, чем самый плодовитый писатель мира Александр Дюма-отец за всю свою жизнь. Сия загадка так бы и осталась для меня тайной, если б я не издавался в том же издательстве, которое выпускает, примерно раз в месяц, по новому детективу Незнанского. Поэтому в коридоре я видел Незнанского No.2, Незнанского No.3, Незнанского No.4... Спешу успокоить самого Фридриха Незнанского: литературные негры вели себя скромно, никто не кричал, что пишет книги за великого мэтра, однако в редакции все всё знают. И когда я сказал: "Бедные литературные негры", -- на меня насмешливо посмотрели и ответили: -Не такие они уж и бедные!...
(Далее у Гладилина пример с Полиной Дашковой, которая "преспокойно выступает по телевидению, хотя всем известно, что на нее работает бригада стахановцев". ) Бригадный метод гарантирует производство от срывов и простоев.


Почему гарантирует? Потому что метод хорошо уже отработан.
А в шолоховские времена эта технология только-только осваивалась и по-настоящему еще разработана не была, поэтому по недосмотру не так гладко получалось. Впрочем, и сейчас бывают ляпсусы. Вот, например, моя жена, читая детектив Донцовой более внимательно, чем та бы желала, обнаружила в нем нестыковку двух линий повествования и никак не могла уяснить, от кого же из двух персонажей романа появился у тамошней "девицы" сынок. Видно, разработка этих сюжетных линий была поручена разным "соавторам", они свои куски творили отдельно, а когда все куски соединили, то в спешке нестыковочку проморгали. Вот как бывает, но ведь читать внимательно вовсе не обязательно. Сколько читателей было у Шолохова, а читали до поры невнимательно. Между тем, нестыковки и ляпсусы органически присущи бригадному методу писательства. Раньше или позже они непременно должны обнаружиться.



И они обнаружились, когда за дело взялся настоящий Детектив, Лингвист, Литературовед, Исследователь -- всё с большой буквы! Его имя -- Зеев Бар-Селла. Возможно, читатель, вы помните это имя. Я уже о нем писал. Правда, давно, шесть лет назад, в статье <<Действующие лица и исполнители>> (1997). О нем я узнал тогда из публикации в израильской газете <<Вести>>.
Бар-Селла проделал колоссальную, титаническую работу по расчистке исходного (конечно, отнюдь не перу Шолохова принадлежавшего) текста "Тихого Дона" от привнесенного в него "бригадой"мусора. Он работал много лет и однажды, когда докопался до сути, предложил французскому издательству две книги: отчет о своих разысканиях и восстановленный им текст романа "Тихий Дон". Издательство согласилось, но советское (тогда еще советское) посольство во Франции резко возразило и даже угрожало какими-то карами, так что французское издание так и не состоялось.


Зато теперь итоговая и гораздо более полная книга Бар-Селлы под названием "Литературный котлован" будет издана в Москве. Об этом сообщила "Новая газета" (23 июня с.г.) статьей Николая Журавлева под красноречивым заголовком
<<Они писали за Шолохова. Самый грандиозный литературный проект ХХ века>>.
У меня нет сомнения, что книга Бар-Селлы будет переведена на разные языки и станет бестселлером во многих странах, потому что интереснее её вряд ли можно что-либо вообразить.


Прежде всего -- об авторе, человеке явно незаурядном. Вот что пишет Николай Журавлев: <<Тридцать с лишним лет назад я знал его как Володю Назарова. Весьма амбициозного молодого лингвиста, который свои первые статьи, посвященные древнегреческим текстам, опубликовал в журнале АН СССР еще будучи школьником. Его первая книга по северокавказским языкам была выпущена им в 26 лет, но пошла под нож, поскольку ее выход совпал с отъездом автора на историческую родину его матери... По отцу он -- дальний родственник генерала Назарова, избранного донским атаманом после самоубийства Каледина>>.


"Тихим Доном" Бар-Селла, по его словам, занялся, приняв в качестве рабочей гипотезы, что автор романа -- это Шолохов. <<Задача, которую я перед собой ставил, -- писал он Журавлеву, -- была чисто академическая: можно ли, не имея уличающих документов, доказать наличие или отсутствие плагиата? Иными словами: может ли сам литературный текст служить уликой в споре об установлении авторства? Мой ответ -- положительный: может! Потому что каждое произведение литературы несет в себе не только неизгладимые черты личности автора (биографические моменты, круг чтения), но и времени, в которое оно было написано>>.


Каков же приговор автора "Литературного котлована"?
Не только черты личности автора романа, отразившиеся в основном его тексте, никак не соответствуют личности Шолохова, но и время написания ряда эпизодов, зорко выхваченное исследователем по едва уловимым деталям, официальной версии не соответствует. Например, первая часть романа писалась определенно до войны 1914 года, то есть когда Шолохову было... менее девяти лет! Кто же на самом деле писал роман?


Исходные установки для поиска подлинного автора <<Тихого Дона>> Зеев Бар-Селла сформулировал себе так:


1. По стилистике подлинного текста автор явно постсимволист и близок к акмеистам. Следовательно, он должен быть их ровесником, а эти последние родились вокруг 1890 года. Значит, надо искать человека, родившегося в это же время.


2. Он должен быть родом из области Всевеликого войска Донского, поскольку досконально знает жизнь, быт и историю края и народа.


3. Он должен быть хорошо образован.


4. Он должен быть литератором, что-то создавшим и публиковавшимся.


5. Он должен любить Тургенева и Бунина, что следует из контекста романа.


6. Он должен быть белогвардейцем, поскольку жизнь красных, и это очевидно, знает хуже.


7. Он должен быть поклонником генерала Корнилова.


8. К моменту издания романа (и даже еще раньше) его не должно быть ни в живых, ни в эмиграции. То есть вторая крайняя дата его жизни должна быть около 1920-1922 гг.


И Зеев Бар-Селла нашел-таки этого человека!
Это Вениамин Алексеевич Краснушкин, литератор, писавший под псевдонимом Виктор Севский. Он родился в 1891 году в станице Филоновской в зажиточной казачьей семье, глава которой выслужил дворянство. Образование получил в Московском университете. С 1908 года -- профессиональный литератор. Редактировал газету. У него было более тысячи публикаций в местных и центральных изданиях, в том числе роман "Кровавая слава" (1911 г.) и биографическая книга "Генерал Корнилов" (1919 г.) Работая в Петербурге, написал статью "Внук Тургенева" -- это о Бунине. В 1913 году начал писать роман о роковом любовном треугольнике (Степан, Григорий, Аксинья). Но вскоре началась война, и замысел романа расширился, потом - революция, Гражданская война. В 1920-м автор с незаконченной рукописью романа был захвачен красными в Ростове-на-Дону. Его расстреляли, как и многих белых, а рукопись кто-то в ВЧК прочитал и оценил.


Прежде, чем перейти к судьбе рукописи в недрах органов госбезопасности, заметим, что текстологический и литературоведческий анализ сохранившегося литературного наследия Краснушкина-Севского, выполненный Бар-Селлой, подтвердил, что именно он являлся автором большей части исходного текста "Тихого Дона":
1-го и 2-го томов полностью, 3-го -- более половины, 4-го -- нескольких последних страниц. Остальное писала подобранная чекистами бригада "литературных негров".


Зачем им это было нужно?
Если, по Ленину, кухарку можно было допустить к управлению государством, то и в области культуры необходимо было осуществить подобный революционный прорыв. Согласно теории Ленина, культура всякой нации делится на буржуазную и пролетарскую. Буржуазную культуру -- долой, а пролетарскую культуру предстояло создать и поднять на невиданную высоту. Организованный ради этого Пролеткульт с задачей не справлялся, и тогда ею занялась ВЧК, вскоре преобразованная в ОГПУ (<<Объединенное Государственное Политическое Управление>>). Там как раз оказалась рукопись, похоже, уровня Льва Толстого, так что чекистам оставалось только подыскать к ней классово подходящего автора. То, что у него не было и среднего образования -- это ничего, это даже было хорошо! Подробнее -- почему выбор пал на 18-летнего продармейца Шолохова, кто и как работал над текстом, правя и редактируя его, дописывая недостающее, -- об этом, пишет Н.Журавлев, мы вскоре узнаем из книги Бар-Селлы. Подождем ее выхода в свет, а пока порассуждаем.


Я воспринял статью в "Новой газете" и предстоящий выход в Москве книги, разоблачающей Шолохова (причем, уж на сей раз окончательно и бесповоротно), с большим удовлетворением, поскольку давно был уверен, что такой низкий и подлый человек (<<горький пьяница, хам, завистник, подхалим и антисемит>> -- по характеристике, данной ему в одной из статей 1997 года в "Рекламе" Ильей Куксиным) никак не мог быть творцом "Тихого Дона". Но, как ни странно, и статья Куксина, и моя вышеназванная попали под волну критики, на которую мне пришлось откликнуться новой статьей под названием "Бог правду видит, да не скоро скажет"
(<<Реклама>> No. 36, 1997).
По поводу названия этой статьи, заимствованного у Л.Н.Толстого, теперь скажу: ну вот, уже скоро скажет, наконец! Постфактум говорю спасибо критиковавшему нас уважаемому автору -- в споре иногда рождается истина. По крайней мере, мы -- обе стороны -- получаем возможность к ней приблизиться. Перечитав теперь старые статьи, нахожу, что подписался бы под ними и сегодня.


Крушение Шолохова не все воспримут с удовлетворением. Целая когорта высокопоставленных <<шолоховедов>>, многие годы кормившихся прославлением придуманного народного <<гения>>; подхалимы, толпой вертевшиеся вокруг знаменитой станицы Вёшенской, выискивавшие там прототипов Григория Мелехова и прочих персонажей; искатели и изобретатели рукописей, которых не было; те, кто изображал малолетнего Шолохова вундеркиндом, и те, кто придумал, что он был на десять лет старше, чем значилось в паспорте, чтобы представить его имевшим достаточный для написания шедевра жизненный опыт; сочинители, утверждавшие, что он, якобы, был красным разведчиком в стане белых; поклонники, рисовавшие хулигана образцом нравственности и чуть ли не диссидентом; авторы многочисленных лжесвидетельств и мифов <<шолоховедения>> -- все они могут остаться без любимой темы, а, значит, лишиться кормушки.


Итак, теперь абсолютно ясно, что роман "Тихий Дон" написан отнюдь не Шолоховым и то, что ему досталась Нобелевская премия, можно считать одним из курьёзов ХХ века. Узнай об этом изобретатель динамита, -- перевернулся бы в гробу.



А как насчет других творений Нобелевского лауреата? Хронологически первыми, как известно, были "Донские рассказы" (1926 г.)
"Шолоховеды" это выставляли как факт творческой зрелости Шолохова. Однако, согласно анализу Зеева Бар-Селлы, для компиляции "Донских рассказов" гэпэушной бригадой сочинителей были использованы именно фрагменты арестованной рукописи В.А. Краснушкина-Севского, причем не вполне квалифицированно: некоторые фабулы рассказов, указывает Бар-Селла, немыслимы, поскольку разработаны людьми, не знавшими, например, законов поземельных отношений в области Войска Донского.


Следующие за "Тихим Доном" книги -- "Поднятая целина", "Они сражались за Родину", "Судьба человека" -- никак "Тихому Дону" не соответствовали. Они и между собой, как я писал в 1997 году (<<Реклама>> No. 33), не родственны, как будто написаны разными людьми. А роман "Они сражались за Родину", печатавшийся по главам, так и не был завершен. Можно понять, когда смерть автора обрывает нить повествования. Так ведь нет, писатель еще долго и прекрасно жил, резвился и на здоровье не жаловался. Очень похоже, что кто-то за Шолохова писал эти главы, но потом что-то случилось, и казаку-седоку пришлось спешиться. Оттого и долгое молчание -- в том смысле, что, числясь писателем, писательскую продукцию на-гора совсем не выдавал, а только ругался со всех трибун.


Окончательно я утвердился в несоответствии Шолохова приписываемым ему творениям (не только "Тихого Дона", но и всех прочих), когда после его смерти прочитал в "Литературной газете" большую статью кого-то из шолоховских клевретов, вертевшихся вокруг станицы Вёшенской. Смысл статьи был таков, что весь мир замер, не слыша более голоса "гения" из этой всемирно известной станицы, а то, что это был невиданный на Земле гений, можно заключить хотя бы из такого факта, что все замыслы только в голове держал, и писал сразу начисто, -- никаких черновиков, никаких записных книжек!


Подумать только, воскликнул я тогда, Пушкин писал наброски, зачеркивал, переделывал, снова правил и писал заново. Толстой трудился-мучился, Софью Андреевну извел бесконечным переписыванием. А Шолохов, выходит, писал легко и сразу, как бы по озарению свыше, мук творчества не ведая и зря бумагу не переводя? Ну, тут дело ясное: раз не было у Шолохова архива, значит, не он писал, а кто-то другой или другие.


Это было моё мнение. Теперь обратимся к изысканиям Зеева Бар-Селлы. По его заключению, роман "Поднятая целина", хотя и содержит фрагмент ("корниловский мотив"), перешедший из "Тихого Дона", то есть из рукописи расстрелянного В.А.Краснушкина-Севского, написан другим человеком. Его личность тоже установлена -- это донской литератор Константин Иванович Каргин. Кроме текстологической экспертизы, здесь интересна удивительная корреляция, обнаруженная Бар-Селлой и поразившая его -- корреляция между датами выхода в свет частей "Поднятой целины" и датами сложной судьбы Каргина. Публикация "Поднятой целины", как известно, растянулась на долгие годы -- с 1932 по 1960. Начинал Каргин на Дону, но во время войны попал к немцам в плен, затем остался на Западе невозвращенцем, то есть как бы "изменником Родины2. Однако странным образом в 1959 году кто-то с ним договорился, он был прощен советской властью, возвратился домой, и уже через год вышла долгожданная, в течение двадцати лет испрашивавшаяся читателями у Шолохова вторая книга "Поднятой целины".


В предисловии к книге "Стремя <<Тихого Дона>> (загадки романа)"  Солженицын писал: "Простым художественным ощущением, безо всякого поиска воспринимается: не то, не тот уровень, не то восприятие мира. Да один только натужный грубый юмор Щукаря совершенно несовместим с автором "Тихого Дона"...>>
Солженицын не ошибся, но что дивно: даже этот натужный грубый юмор Щукаря не Шолоховым сочинен, этот лауреат всех премий и дважды Герой Социалистического Труда вообще ничего складного написать не мог. Да если бы и мог, то не пожелал бы: зачем ему самому трудиться, когда с 1923 года у него от ОГПУ полный пансион и обслуга? Вот что значит Социалистический Труд, которого он аж дважды Герой, потому что ухитрился всю жизнь не трудиться.


Он не утруждал себя даже подготовкой своих речей. Вот удивительный документ, обнародованный Бар-Селлой. Это машинописный текст выступления Шолохова на Втором съезде советских писателей. На нем надпись рукой Шолохова: <<Л.Ф.Ильичеву, дорогому другу и автору сей речуги, -- с поклоном и благодарностью. М.Шолохов. P.S. Аплодисменты -- пополам: мне как исполнителю, тебе -- как автору. М.Ш.>> Л.Ф.Ильичев был секретарем ЦК КПСС, вряд ли он сам писал для Шолохова "речугу", в его распоряжении для этого была большая команда помощников, умеющих писать, но Шолохову, видно, вручили текст выступления от имени Ильичева, отчего он и посчитал шефа автором.


Самый впечатляющий сюрприз ждет читателей в связи с разысканиями Зеева Бар-Селлы вокруг романа "Они сражались за Родину" и в тексте его опубликованных глав. Кто писал эти главы и почему роман не дописан, не завершен? В статье о "шолоховедах" и "шолохолюбах" в <<Рекламе>> No. 7 этого года я высказал такое предположение по этому поводу: "А что, если вдруг выяснится, что публиковавшиеся с 1943 года главы романа "Они сражались за Родину", так и не законченного аж за 40 лет последующего здравствования маститого лауреата, принадлежали не Шолохову, а какому-то, к примеру, работнику фронтовой армейской газеты?" Как в воду глядел!



Но прежде всего посмотрите-ка, читатель, как в отличие от нас читает тексты Зеев Бар-Селла. Мы читаем быстро и невнимательно, многое при этом не замечаем, а он, присматриваясь к каждому слову, обнаруживает такое, что, собрав это всё вместе, можно было бы издать увлекательную книжку под названием, например, "Занимательное литературоведение".


Перехожу к его находкам, которые я не поленился проверить по тексту, и кое-что, приведенное в <<Новой газете>>, уточнил. Персонаж романа <<Они сражались за Родину>> Звягинцев рассказывает, как в мирной жизни получил от жены удар тарелкой по физиономии, на что вскричал: <<Так-то вы, Настасья Филипповна, показываете свою культурность?>> Настасья Филипповна -- так это же из <<Идиота>> Достоевского! Какой писатель остановит свой выбор на этом ставшем классическим имени-отчестве? Никто и никогда! Мало, что ли, других женских имен? А если пишет литературный батрак, раб? Тогда вполне может поглумиться над рабовладельцем. Тот не заметит. Зато потом, подумал раб, подобно пушкинскому Пимену, <<когда-нибудь монах трудолюбивый найдет мой труд усердный, безымянный>>, заметит он тогда мои пометы, да и поймет, что то писал другой!


Еще один персонаж романа по фамилии Лопахин "шмыгнул в сад. Но едва лишь вишневые деревья скрыли его от посторонних взоров..." Батюшки, Лопахин и вишневый сад -- так это ведь как у Чехова! Прозрачно до издевательства. И опять батрак был уверен, что Шолохов не поймет. Еще там персонаж -- старшина Поприщенко. И эта фамилия вписана неспроста: у Гоголя в "Записках сумасшедшего" -- Поприщин.


Помню, в старинных среднеазиатских мозаиках среди замысловатых орнаментов и переплетений нам показывали тщательно замаскированный автограф художника. Делать такое было запрещено и опасно, но мастер все же оставлял свое имя. И на живописных полотнах мастеров мы нередко видим их полуспрятанные автопортреты. Вот и тот, кто волей обстоятельств должен был писать за Шолохова, оставлял потомкам свою тайнопись. Она прочитана! -- хочется сейчас ему крикнуть.


Но кто он? Не буду вас томить, читатель, вот намёк: книга Зеева Бар-Селлы, которая скоро должна выйти в Москве, называется "Литературный котлован". Это название вам что-то говорит? Да, конечно, была знаменитая повесть "Котлован", и жил, очень плохо жил ее талантливый автор. Процитирую из статьи Николая Журавлева в <<Новой газете>>:


"Какого мастера такого уровня в то время можно было заставить стать "негром"? Только такого, у которого настолько туго с добыванием хлеба насущного, у которого перекрыты все пути в литературу, у которого плюс к этому серьезнейшие неприятности в семье по части репрессий, что он на всё готов. И этому человеку Шолохов по старой и тесной дружбе помогает (по его же словам) освободить сына... А когда Сталин... советует Шолохову написать очередную эпопею про идущую войну, к кому он мог обратиться за спасением?.. Только к старому другу, с которым они регулярно пили водку, запершись на кухне в квартирке на Тверском бульваре"...


Речь идет об Андрее Платонове. Какая там могла быть у него дружба с Шолоховым, мне непонятно. Разве что дружба в кавычках. Принуждение, уламывание непокорного, вплоть до использования для этого репрессивных органов. Шолохов на всё был способен. И Платонов не устоял. Именно в это время -- после всех обрушившихся на него бедствий -- его вдруг оценили, он назначается фронтовым корреспондентом, семья получает денежный аттестат, паек и прочее. Платонову создают условия, и он пишет не свой роман. Сколько успел, сдал заказчику. Умер -- и дописывать роман уже было некому.


Литературный проект по созданию шедевров пролетарской литературы, затеянный в 1923 году чекистами, зачах. Его организаторы и покровители канули в лету, новых энтузиастов для продолжения проекта не оказалось, так что с Платоновым Шолохову пришлось договариваться лично. И замену ему найти он уже не смог. Дальше -- еще хуже, времена стали меняться, средства принуждения уже не те. Что же бедному Шолохову оставалось? Правда, он был совсем не беден и "негров" вполне еще мог просто купить. За деньги или за протекции, поскольку везде имел руку и в самых верхах поддержку.


В статье Журавлева и в прежней публикации Бар-Селлы никаких сведений не было о рассказе <<Судьба человека>> (1957 г.), на котором писательская судьба Шолохова завершилась, хотя бражничать ему оставалось еще 27 лет, и если бы он был действительно писателем, то мог бы еще большое наследие оставить. Кто же всё-таки написал <<Судьбу человека>>? У меня была догадка, и я высказал ее в статье, которую выше цитировал. Вот она: <<А что, если рассказ <<Судьба человека>> был написан, к примеру, писателем Анатолием Калининым, автором близкого по стилю романа <<Цыган>>? Почему он не мог отдать свою рукопись как взятку ради своего продвижения?>> Эх, провел бы Бар-Селла сравнительный анализ текстов! А может, он уже это сделал? Буду ждать его книгу с нетерпением.


Можно себе представить, какой переполох она произведет в стране, где ежегодно отмечается День Шолохова и присуждаются премии Шолохова, где каждый школьник его знает, где он уже привычная икона и национальная гордость. Можно представить также и переполох в Нобелевском комитете, когда снова всплывут свидетельства о подкупе общественных деятелей и давлении советских эмиссаров. Ведь действия по блокированию Нобелевской премии Пастернаку и приказ советскому послу в Швеции добиваться ее присуждения Шолохову исходили из самой высокой советской инстанции -- ЦК КПСС (в недавней статье, посвященной Пастернаку, я цитировал ныне рассекреченные партийные Постановления той поры).


  Так что, грядёт буря. Несомненно. Но за нею -- очищение от налипшей лжи.


      (Прислано из интернета)
    


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Уважаемая Валерия, на странице Википедии, посвященной Виктору Степановичу Черномырдину, можно прочитать следующее:

    "4 февраля 2008 года глава Международного Шолоховского комитета Виктор Степанович Черномырдин передал Российской государственной библиотеке сто экземпляров уникального факсимильного издания рукописи романа «Тихий Дон». Рукопись, долгое время считавшаяся утерянной, была выкуплена Российским государством у наследников фронтового друга Михаила Шолохова Василия Кудашева".

  • Не только отсутствие черновиков ставит под сомнение авторство, но и то, что произведения написаны в разных стилях, как будто их писали разные люди. И то, что нет достоверных воспоминаний третьих лиц о написании им романов.
    Но и сам образ писателя, мягко говоря, кровав. В шестнадцать лет он так "комиссарил", что у самих комиссаров волосы встали дыбом, и они его приговарили к смерти. Через десять лет он написал письмо Сталину, в котором ни словом ни обмолвился о своих деяниях, зато сдал с потрохами своих коллег по цеху. На процессе Даниэля и Синявского он произнес речь, в которой явно сожалел о невозможности порезвиться, как в юности. Позже сдал Солженицина и Сахарова. Сплошные кровь и предательство. Страшная личность. Никакое авторство не сделает его привлекательным.

  • Уважаемый Валерий,
    извините, что со своим вопросом вклиниваюсь в ваши дебаты с Людмилой, но поскольку поддержала публикацию этой статьи, то -несу ответственность за её появление на сайте. Я всегда прислушиваюсь к Вашему мнению, но в этом вопросе об авторстве Шолохова не всё просто. Как Вы ответите на вопрос - почему у него НЕТ черновиков его работ? Вспомните, ВСЕ известные авторы их имели и в немалом количестве. Не говоря про простых смертных - даже нам школьникам на выпускные экзамены давали бумагу для черновиков (сочинение).
    Есть простые вещи, без которых не обходится написание новых произведений. Как Шолохов мог переделывать некоторые части романа без черновых вариантов? Если у него нет этих бумаг, значит они у того -кто их перкраивал, добавлял и вырезал и проч. Не говорите, что он (М.Ш.)
    ВСЁ держал в голове, уж если речи он с трудом читал по бумажке и то не свои, а ему написанные? (См.выше)
    Ведь тогда ещё не было компов и значит без черновых вариантов новые переделанные части не могли создаваться? Как Вы это объясните?
    С уважением и наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Преступления, совершенные Шолоховым в шестнадцатилетнем возрасте, скорее по вине его наставников-комиссаров, и участие в травле Даниэля, Синявского, Солженицына, Сахарова никоим образом не могут быть оправданием для распространения досужих вымыслов и ничем не подтвержденных сплетен об авторстве Тихого Дона. Тем более что всех вышепоименованных Шолохов наверняка относил к представителям чуждой для себя среды, в которой ни на минуту не переставала гулять кем-то раз и навсегда запущенная грязная сплетня, омрачившая всю его жизнь. Виной всему вероятнее всего стала чересчур рано пришедшая к Шолохову всесоюзная и мировая слава. Появились завистники. Настороженно в этой связи стала относиться к нему и даже побаиваться власть. Не исключено, что именно в недрах советских спецслужб родились и получили потом распространение компрометирующие автора Тихого Дона слухи и сплетни.
    В. Кравченко

  • В 1922 году, во время работы по продразверстке, М. А. Шолохов был приговорен к расстрелу, причем красными. «Я вел крутую линию, да и время было крутое; шибко я комиссарил, был судим ревтрибуналом за превышение власти… — рассказывал позже писатель. — Два дня ждал смерти… А потом пришли и выпустили…». Расстрел был заменен условным сроком наказания — трибунал принял во внимание его несовершеннолетие.
    В 1966 году выступил на XXIII съезде КПСС и высказался о процессе Синявского и Даниэля: "Иные, прикрываясь словами о гуманизме, стенают о суровости приговора… Попадись эти молодчики с чёрной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а «руководствуясь революционным правосознанием», ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни!"
    Шолохов М. А. подписал Письмо группы советских писателей в редакцию газеты «Правда» 31 августа 1973 года о Солженицыне и Сахарове.
    Это тоже прикажете расценивать как потрясение?
    И обзывать всех, кто сомневается в авторстве Шолохова, дегенератами - те же коммунистические методы, не допускающие инакомыслия.

  • Не потрясение ли от пережитого в дьявольском 1933 году стало причиной, что Шолохов прекратил писать после 1933 года? Не письма ли Шолохова Сталину и до сих пор кремлевским радетелям исторической правды спать не дают, и они для нейтрализации Шолохова запускают в люмпенизированные массы, в том числе и интеллигентствующих, и пописывающих, вновь и вновь слухи и слюнявые сенсации для конченных дегенератов о плагиате Тихого Дона?

    ***

    "Лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины»".

    Извлечение из письма Михаила Шолохова Сталину
    И. В. Сталину от 4 апреля 1933 года




    4 апреля 1933 г. Вешенская.
    … 1) В Плешаковском колхозе два уполномоченные РК — Белов и другой товарищ, фамилия которого мне неизвестна, допытываясь у колхозников, где зарыт хлеб, впервые применили впоследствии широчайше распространившийся по району метод «допроса с пристрастием». В полночь вызывали в комсод, по одному, колхозников, сначала допрашивали, угрожая пытками, а потом применяли пытки: между пальцев клали карандаш и ломали суставы, а затем надевали на шею веревочную петлю и вели к проруби в Дону топить.
    2) В Грачевском колхозе уполномоченный РК при допросе подвешивал колхозниц за шею к потолку, продолжал допрашивать полузадушенных, потом на ремне вел к реке, избивал по дороге ногами, ставил на льду на колени и продолжал допрос.
    3) В Лиховидовском колхозе уполномоченный РК на бригадном собрании приказал колхозникам встать, поставил в дверях вооруженного сельского, которому вменил в обязанность следить за тем, чтобы никто не садился, а сам ушел обедать. Пообедал, выспался, пришел через 4 часа. Собрание под охраной сельского стояло... И уполномоченный продолжал собрание.
    …После отъезда Овчинникова в Верхне-Донской район работой стал руководить Шарапов. Вот установки, которые он давал уполномоченным РК, командирам агитколонн, всем, кто заготовлял хлеб: «Не открывают ям — оштрафуй хозяйств 10—15, забери у них все имущество, картофель, солку, выкинь из домов, чтобы гады подыхали на улице! А через два часа, если не будет перелома, снова созывай собрание и снова выкидывай на мороз хозяйств десять!» По его предложению стали широко практиковаться методы провокации. Делалось так: колхозника Иванова вызывают и говорят: «Твой сосед Петров сообщил нам, что у тебя есть яма. Признавайся, где зарыт хлеб!» А Петрова вызывают и говорят ему обратное. Потом на собрании бригады колхозников стравливают, как собак, и поощряют кровавые побоища. «Страви их, чтобы волосы один на одном рвали, чтобы морды били друг другу до крови, а сам уходи в другую бригаду. Устрой там драку и иди в третью. Сам будь в стороне», — поучал Шарапов уполномоченных РК и секретарей партячеек.
    О работе уполномоченного или секретаря ячейки Шарапов судил не только по количеству найденного хлеба, но и по числу семей, выкинутых из домов, по числу раскрытых при обысках крыш и разваленных печей. «Детишек ему стало жалко выкидывать на мороз! Расслюнявился! Кулацкая жалость его одолела! Пусть, как щенки, пищат и дохнут, но саботаж мы сломим!» — распекал на бюро РК Шарапов секретаря ячейки Малаховского колхоза за то, что тот проявил некоторое колебание при массовом выселении семей колхозников на улицу. На бюро РК, в ячейке, в правлении колхоза, громя работавших по хлебозаготовкам, Шарапов не знал иного обращения, кроме как «сволочь», «подлец», «кусок слюнтяя», «предатель», «сукин сын». Вот лексикон, при помощи которого уполномоченный крайкома объяснялся с районными и сельскими коммунистами.
    До чистки партии за полтора месяца (с 20 декабря по 1 января) из 1500 коммунистов было исключено более 300 человек. Исключали, тотчас же арестовывали и снимали со снабжения как самого арестованного, так и его семью. Не получая хлеба, жены и дети арестованных коммунистов начинали пухнуть от голода и ходить по хуторам в поисках «подаяния»...
    ***
    …Исключение из партии, арест и голод грозили всякому коммунисту, который не проявлял достаточной «активности» по части применения репрессий, т. к. в понимании Овчинникова и Шарапова только эти методы должны были давать хлеб. И большинство терроризированных коммунистов потеряли чувство меры в применении репрессий…
    ***
    …Теперь о методах, которые применили во всех колхозах района согласно установкам Овчинникова и под непосредственным руководством Шарапова. Выселение из дома и распродажа имущества производилась простейше: колхозник получал контрольную цифру сдачи хлеба, допустим, 10 центнеров. За несдачу его исключали из колхоза, учитывали всю его задолженность, включая и произвольно устанавливаемую убыточность, понесенную колхозом за прошлые годы, и предъявляли все платежи, как единоличнику. Причем соответственно сумме платежей расценивалось имущество колхозника; расценивалось так, что его в аккурат хватало на погашение задолженности. Дом, например, можно было купить за 60—80 руб., а такую мелочь, как шуба или валенки, покупали буквально за гроши...
    ***
    …Было официально и строжайше воспрещено остальным колхозникам пускать в свои дома ночевать или греться выселенных. Им надлежало жить в сараях, в погребах, на улицах, в садах. Население было предупреждено: кто пустит выселенную семью — будет сам выселен с семьей. И выселяли только за то, что какой-нибудь колхозник, тронутый ревом замерзающих детишек, пускал своего выселенного соседа погреться. 1090 семей при 20-градусном морозе изо дня в день круглые сутки жили на улице. Днем, как тени, слонялись около своих замкнутых домов, а по ночам искали убежища от холода в сараях, в мякинниках. Но по закону, установленному крайкомом, им и там нельзя было ночевать! Председатели с советов и секретари ячеек посылали по улицам патрули, которые шарили по сараям и выгоняли семьи выкинутых из домов колхозников на улицы.
    Я видел такое, что нельзя забыть до смерти: в хуторе Волоховском Лебяженского колхоза, ночью, на лютом ветру, на морозе, когда даже собаки прячутся от холода, семьи выкинутых из домов жгли на проулках костры и сидели возле огня. Детей заворачивали в лохмотья и клали на оттаявшую от огня землю. Сплошной детский крик стоял над проулками. Да разве же можно так издеваться над людьми?
    Мне казалось, что это — один из овчинниковских перегибов, но в конце января или в начале февраля в Вешенскую приехал секретарь крайкома Зимин9. По пути в Вешенскую он пробыл два часа в Чукаринском колхозе и на бюро РК выступил по поводу хода хлебозаготовок в этом колхозе. Первый вопрос, который он задал присутствовавшему на бюро секретарю Чукаринской ячейки: «Сколько у тебя выселенных из домов?» «Сорок восемь хозяйств». «Где они ночуют?» Секретарь ячейки замялся, потом ответил, что ночуют, мол, где придется. Зимин ему на это сказал: «А должны ночевать не у родственников, не в помещениях, а на улице!»
    После этого по району взяли линию еще круче. И выселенные стали замерзать. В Базковском колхозе выселили женщину с грудным ребенком. Всю ночь ходила она по хутору и просила, чтобы ее пустили с ребенком погреться. Не пустили, боясь, как бы самих не выселили. Под утро ребенок замерз на руках у матери. Сама мать обморозилась. Женщину эту выселял кандидат партии — работник Базковского колхоза. Его, после того как ребенок замерз, тихонько посадили в тюрьму. Посадили за «перегиб». За что же посадили? И если посадили правильно, то почему остается на свободе т. Зимин?
    Число замерзших не установлено, т. к. этой статистикой никто не интересовался и не интересуется; точно так же, как никто не интересуется количеством умерших от голода. Бесспорно одно: огромное количество взрослых и «цветов жизни» после двухмесячной зимовки на улице, после ночевок на снегу уйдут из этой жизни вместе с последним снегом. А те, которые останутся в живых, — будут полукалеками.
    Но выселение — это еще не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 тонны хлеба:
    1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
    2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» «Нет». «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль. Часто в амбары сажали целыми бригадами.
    3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма? Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
    4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК кандидат в члены бюро РК Плоткин при допросе заставлял садиться на раскаленную лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный) и, когда щелкнул боек, — упал в обмороке.
    5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский, при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
    6. В Лебяженском кзе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
    7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
    8. В Архиповском кзе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказав бежать к хутору рысью.
    9. В Чукаринском кзе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 человек демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашенный инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу. В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» «Не зарывал, товарищ!» «Не зарывал? А ну, высовывай язык! Стой так!» Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7, и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял еще становиться на колени.
    10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
    11. В Солонцовском кзе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
    12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
    13. В Колундаевском колхозе разутых до боса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
    14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
    15. В Базковском кзе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
    16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 человек, но колхозники были одни и те же. Собрание длилось без перерыва более суток.
    Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытывали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
    Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне»? Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью.
    Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особоуполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 г.
    ***
    …Если все описанное мною заслуживает внимания ЦК — пошлите в Вешенский район доподлинных коммунистов, у которых хватило бы смелости, невзирая на лица, разоблачить всех, по чьей вине смертельно подорвано колхозное хозяйство р-на, которые по-настоящему бы расследовали и открыли не только всех тех, кто применял к колхозникам омерзительные «методы» пыток, избиений и надругательств, но и тех, кто вдохновлял на это.
    Обойти молчанием то, что в течение трех месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда.
    Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».

    С приветом М. Шолохов.
    Ст. Вешенская СКК.
    4 апреля 1933 г.

  • Уважаемый Ельман!

    Извините, г.Ельман,, но нестыковочек, после Вашего мне ответа, прибавилось.
    Так кто же все-таки замесил эту "плагиат-аферу" ЦК ВКП(б) или ОГПУ?
    При всем родстве этих двух организаций, все же это отнюдь не одно и то же.
    И как все ж таки характеризуют человека 50 (пятьдесят!) протестных писем Сталину?
    Неужели как подхалима и лизоблюда?
    На это осмелится соучастник сомнительной аферы по лит-подлогу?
    Я понимаю и разделяю Вашу антипатию к упомянутым выше организациям и персонажам, но все же давайте не забывать про элементарную логику.

  • Эта сенсация с бородой. Муссировались когда-то эти слухи и за дело брались литературоведы, почерковеды, биографы. Авторство М. Шолохова было подтверждено. Экранизированы все его романы, ставились фильмы по мотивам рассказов. В этом году юбилей фильма Сергея Герасимова «Тихий Дон». В России юбилей отмечался показом его на телеэкранах, воспоминаниями создателей фильма. … Сам Герасимов консультировался с самим Шолоховым при создании киноэпопеи. Быстрицкая благодарна писателю, что из всех он отдал предпочтение ей, увидел в ней Аксинью, и замечательная актриса стала навсегда Аксиньей. Писатель воодушевлял её на роль, учил ходить, носить воду на коромыслах, подсказывал тонкости натуры казачки. … Человек ушёл от нас. О покойниках говорят только хорошо или ничего. Очень некстати формулировки о покойном писателе, что позор России, плагиатор, бездарный автор, партийный проходимец. … Но жизнь сурова, а истина важна. Она оказалась вон какой. Скольких и как долго водили за нос! Спасибо госпоже Андерс за предоставленный материал. Глаза открылись!

  • Одна фраза: "Т.е. первым надо ещё дойти до признания и гонораров, - чтобы жить за счёт своей литературы, а вторые - цензоры, уже при зарплате и самомнении. В этом случае уместно слово, написанное Ириной Вайнер в ближайшем конкурсном рассказе: "самодостаточность". Как "самомнение".
    А дальше уже по тексту: "Так что, какая там в "литературном цехе" грядёт буря, мне трудно понять, зато не сомневаюсь, что вслед за "очищением от налипшей лжи" обязательно налипнет грязь новая. Ибо "самомнение" не классифицирует свою деятельность, как паразитирующую.
    Спасибо за внимание.

  • Конечно, сенсационно это лишь как публикация на Острове. Факты и подробности этой всей "литпроцедуры" известны десятилетиями и тысячелетиями. Вероятно поэтому Пётр Первый назидал цензору, жаждавшему переписать в красках новой идеологии всё, уже существовавшее: "Книги надо писать, а не переписывать!"
    По той же причине, - хотя это чаще обижает нашу Редколлегию, я остаюсь противником чисток, удалений и пересказов того, что уже удалили. Но, как говорит одна моя знакомая, "В коня ли корм?" Настоящих писателей всегда меньше, чем цензоров, зато цензоры всегда считали себя выше писателей. Т.е. первым надо ещё дойти до признания и гонораров, - чтобы жить за счёт своелитературы . Так что, какая там в "литературном цехе" грядёт буря, мне трудно понять, зато не сомневаюсь, что вслед за "очищением от налипшей лжи" обязательно налипнет грязь новая. .

  • Уважаемый Аарон! Нестыковок нет. Шолохов был родственник Серафимовичу, который отредактировал рукопись, возможно, Краснушкина. Серафимович сделал доклад на заседании ЦК партии еще в 1928 году с просьбой утвердить Шолохова автором "Тихого Дона", что и произошло.
    Сохранились 50 писем Шолохова Сталину о проблемах коллективизации на Дону. Сталин ничего не забывал. По этим письмам можно судить о Шолохове, как о человеке.

  • В этой истории много непонятного.

    Вообще-то про сомнительность авторства Шолохова слышал еще в школе. А споры эти начались еще при Н.К.Крупской. (Если кто не помнит, была такая дама - вдова товарища Крупского).

    Аргументы те же - явное несоответствие жизненного и профессионального опыта уровню романа. Не стыковки, разный стиль и уровень - все это не новость, даже на уроках литературы в школе обсуждалось.

    Но и в этой статье не все мне понятно. Если эта афера с авторством - "проект ОГПУ", то как соучастник и главный свидетель этой операции пережил благополучно не только Менжинского, Ягоду, Ежова, Берию, Меркулова , Абакумова, Серова, но даже Ю.В. Андропова?
    Почему его не залечили "врачи вредители"?
    Не застрелили агенты "мирового сионизма"?
    Ведь и проболтаться по пьянке мог.
    А как понять это:
    "А когда Сталин... советует Шолохову написать очередную эпопею про идущую войну, к кому он мог обратиться за спасением?.."
    Значит Сталин верил в возможности Шолохова как автора? Или он не в курсе такой крупной идеологической операции, при его внимании к писательской верхушке?
    Нестыковочка...

    Аргументация типа "пьяница, антисемит..." тоже не выдерживает критики. Чего б хорошего, а антисемитов, алкоголиков, и проч. "аморальщиков " среди выдающихся литераторов хоть отбавляй.

    Одним словом, как был туман, так и остался.

  • Спасибо тем, кто позаботился представить этот исключительно интересный материал на нашем сайте. Читала и слышала много, связанного с этой темой. Но эту четко выстроенную информацию, замечательно написанную статью, прочитала на одном дыхании. Конечно, буду искать возможность познакомиться с книгой Зеева Бар-Селлы.

  • Уважаемый Семен,
    спасибо за информацию, фамилию автора статьи на С. Ицкович поменяла, неточность исправлена.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Читал и наслаждался. Остаётся поздравить г-на Э.Кукуя с великолепным очерком и пожалеть нас, столько лет восхищавшихся несуществующим кумиром. Так ведь заставляли, достаточно вспомнить уроки литературы в средней школе (или там же уроки труда; про него у В.П. Аксёнова в "Звёздном билете" сказано, что "труд - это такой урок в школе, на котором всё хочется ломать; эх, школа наш и ещё большее "эх" кумирам соцреализма). Ю.К.

  • Автор присланной из интернета публикации Эдуард КукуЙ пишет, что эта статья является копией статьи Семёна Ицковича и перепечатана из русскоязычного Журнала "Вестник" (Канада)
    Номер 15(326) 23 июля 2003 г. под тем же названием.
    http://www.vestnik.com/issues/2003/0723/win/itskovich.htm

  • Господа, читая отзывы на статью о плагиате Шолохова вспомнилось отношение к этому вопросу голландца Эразма Роттердамского-- ПОХВАЛА ГЛУПОСТИ (1512 г.) Написано- 500 лет назад, но так актуально и сегодня!
    Судите сами:
    "Те, кто рассчитывает стяжать бессмертную славу, выпуская в свет книги... марают бумагу разной чушью, ибо, кто пишет по-учёному и ждёт приговора немногих знатоков, ...тот кажется мне достойным скорее сожаления, чем зависти.
    Поглядите, как мучаются такие люди: прибавляют, изменяют, вычёркивают, ... переделывают заново, показывают друзьям, затем ... печатают, всё ещё недовольные собственным трудом, и покупают ценой... стольких мук лишь ничтожную награду в виде одобрения нескольких тонких ценителей. ...И наш мудролюб мнит себя вознаграждённым за все эти тяготы, ежели похвалят его два - три таких же учёных слепца.
    Напротив, сколь счастлив сочинитель, послушный моим внушениям: он не станет корпеть по ночам, он записывает всё, что ему взбредёт на ум и окажется на кончике пера, будь это даже собственные свои сны, ничем не рискуя, кроме нескольких грошей, истраченных на бумагу, и зная заранее, что чем больше будет вздора в его писаниях, тем вернее угодит он большинству, то есть всем дуракам и невеждам. Что ему за дело, ежели два - три учёных, случайно прочитавших его книгу, отнесутся к нему с презрением? Что значит голос немногих умных людей в этой огромной и шумной толпе?
    Но ещё смышленее те,
    которые под видом своего издают чужое, присваивая себе славу чужих трудов, в той надежде, что если и уличат их когда-нибудь в литературном воровстве, то всё же в течение некоторого времени они смогут пользоваться выгодами от своей проделки.
    Стоит посмотреть, с каким самодовольством они выступают, когда слышат похвалы себе, когда в толпе на них показывают пальцами - это, мол, такой-то, знаменитость, когда видят они свои книги в книжных лавках и читают своё имя...
    Мудрецы смеются над ними, как над величайшими глупцами. Нет спору, это воистину глупо. Но зато..., живут эти люди в своё удовольствие и ни на что не променяют своих побед..."
    Цитирую из статьи Фаины Мастинской на нашем сайте "Подборка к 1 апреля 2012г-
    Советую также прочесть у г-жи Мастинской про «Литературные комбайны» - "ЛИТЕРАТУРНЫЕ КУРЬЁЗЫ..." 09.09.2009 г.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Исключительно интересно! Спасибо огромное!

  • Много лет я читаю и выслушиваю суждения о плагиатах Шилохова. Что это подставное лицо, состряпанное в недрах ОГПУ. О том, как Советское правительство сделало много для переадресации Нобелевской премии от Пастернака к Шолохову... Констатировал фамилии нескольких авторов "шолоховского литературного наследия"...Не знал ничего о связи его с Платововым и о книге Зеева Бар -Селлы.
    Увы, мне нравятся все произведения "Шолохова" или его "негров" с момента их прочтения. Особенно фильм "Тихй Дон".
    Так я был вовспитан и не мог, не будучи профессионалом или близко знакомым с филологией, стилистикой, литаруроведением заметить несоответствия и огрехи писателя, о которых пишут знатоки или исследователи. Мне отвратен были лично автор с его популистскими выступлениями, прогибанием перед властью, её поощрением и созданием кумира, жирующего в станице Вёшенской, превратившейся в место паломничества тех, кто, как и я не понимали, и тех, кто принимали возвеличивание "настоящего пролетарского писателя".
    Мне омерзителен любой плагиат, я не люблю явной компиляции, даже с потугами её творческой переработки и переписываием цитат своими словами. Пытаюсь всеми силами избегать этого искусса...
    Однако, несмотря на многочисленные публикации Шолохов остаётся на вершине "заслуг.
    Ломоносов, ничего путного не сделавший для русской науки, по-прежнему, - пример для пионеров и школьников, а также читателей, хотя есть уже немало доказательств легенд и вымысла о его научной деятельности. Вот и Алексей Аимин приводит примеры переписывания заслуг русских царей...
    Буду тоже с нетерпением ожидать выхода книги Зеева Бар-Селлы, ибо ниспровержение кумиров весьма болезненный и чувствительный процесс для каждого мыслящего человека. Но важный для понятия истины и справедливости.
    Считаю публикацию этой статьи на нашем сайте весьма важной и интересной.

  • Спасибо! Тема мусируется давно и оправданно. Буду ждать выхода книги.

  • По легенде Шолохов написал "Тихий дон" в очень юном возрасте! Ни в одной строчке не угадывается почерк пацанёнка. Произведение писал мудрый взрослый человек.Я не верю в чудеса и всегда сомневалась в авторстве Шолохова.
    Эдуарду в очерке удалось не только заинтриговать читателя, но и проанализировать историю литературы со всеми её тайнами. Получился настоящий детектив!Спасибо!
    Сегодня у издателя свои секреты. Теперь всё развивается по похожему сценарию. Выдумывается имя, так называемый "бренд", идёт реклама, и рождается новая серия книг!

  • Использование плагиата (лат. plagio - похищаю) имеет историю более, чем 2 тысячи лет.Только один пример: Апулей, автор знаменитого романа
    "Метаморфозы" или "Золотой осёл", написанного на латыни,которым зачитывались более 1,5 тысяч лет, живший во 2-м веке нашей эры, списал его из повести "Лукий,или осёл" у древнего грека Лукиана, жившего за 300 лет до него.
    Более 400 лет в мировом литературоведении идут горячие споры, какая бригада гениальных поэтов скрываются под именем Уильяма Шекспира. Даже есть утверждения, что в эту бригаду входила английская королева Елизавета.
    Групповое написание литпроизведений широко известно в 19 веке во Франции. И таких примеров плагиата или бригадного создания произведений в истории литературы, музыки, искусства - множество.
    Советская власть не открыла ничего нового, да и наше - постсоветское время - тоже.

  • Спасибо, прочел с интересом и могу дополнить по части Дашковой. Ее отец был секретарем партийной организации Союза писателей СССР. Он был одним из тех, кто усиленно отговаривал Б. Пастернака не получать Нобелевскую премию. Видно он историю с Шолоховым прекрасно знал и решил повторить все на новом витке.
    Но и ОГПу не было первооткрывателем совместного литературного творчества. У его истоков стоял Владимир Мономах, заставивший переписать в летописях приход варягов в нужном контексте. Очень долго трудились и над образом Владимира Красно Солнышко. Для его возвеличивания даже реально жившего в XII веке Илью Муромца сделали почти на 200 лет старше.
    Так что все новое - хорошо забытое старое.

  • Электроное письмо мне от господина Зеев Бар-Селлы:
    Глубокоуважаемый Леонид Семенович!

    В 3-м номере "Заметок по еврейской истории" за 2011 год (berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer3/Eylman1.php) я отыскал Вашу публикацию "Как это было (по воспоминаниям советского писателя Марка Колосова)".
    Насколько я мог понять, в ней изложены и те сведения о Шолохове, на которые Вы обратили мое внимание.Хотелось бы знать, насколько полно отражены в публикации рассказы Колосова о моем герое.Ваш Зеев Бар-Селла
    Господа! Почитайте мою публикацию и Вы узнаете многое об известных советских писателях. Нескучного чтения!

  • Да, это действительно сенсация, написанная почти как детектив: роман "Тихий Дон" был создан отнюдь не Шолоховым, так что ему напрасно досталась Нобелевская премия! Позор и для Росси, и для Нобелевского комитета!
    Но это не столько курьёз ХХ века, сколько политика давления со стороны России с требованием -блокировать Нобелевскую премию Б.Пастернаку и приказ советскому послу в Швеции добиваться ее присуждения Шолохову! И это исходило из самой высокой советской инстанции -- ЦК КПСС.
    Материал представлен довольно убедительно, и в подтверждение ему – отсутствие у Шолохова архива и черновиков (а это было докомпьютерное время, когда ни один автор без набросков не обходился, будь он 7ми пядей во лбу!), и очевидно, что не он писал, а кто-то другой (другие).
    Интересно, теперь, когда имя настоящего автора "Тихого Дона" г. В.Краснушкина установлено, будут ли его ставить на титульном листе вместо Шолохова, оказавшегося плагиатором по «партразнарядке»?!
    И хотя и раньше были слухи о заимствованной рукописи у белогвардейского офицера (особенно та часть романа, где шли письма), то теперь роль Шолохова предстала в совершенно новом неприглядном виде, как бездарного автора и партийного проходимца.
    Приведенные примеры с Фридрихом Незнанским и П.Дашковой не оставляют иллюзий, что
    после Шолохова все «литературные проекты» лишь набирают обороты, и это удручает.
    В.А.

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Посетители

  • Пользователей на сайте: 0
  • Пользователей не на сайте: 2,323
  • Гостей: 416