Статья написана в конце 2004 - начале 2005 года по заказу одного из американских изданий. Но была издана также в Израиле и Новой Зеландии. В данной публикации имеются вставки - время приносит множество новой информации по данной теме, которая была, есть и, видимо, будет всегда актуальной. Вставки обозначены курсивом. В интернете публикуется впервые. 

   Кажется, так много территории на нашей планете, свободной, необработанной и необрабатываемой, а войны, как уверяют историки прошлого, происходили именно из-за них. Но мы, свидетели современной истории, рассуждаем чуть-чуть тоньше - не в территориях дело, а в том, насколько важны они в политическом смысле, как расположены стратегически, насколько богаты людскими ресурсами и какие полезные ископаемые и минералы хранят в своем лоне. Замечу, что спорными могут быть не только территории, но и месторождения нефти и газа, металлов, курорты, необитаемые острова.

   Что же касается собственно земли - пахотной, плодородной, способной давать урожаи, то ее актуальность в последние годы выросла настолько, что вполне возможны агрессии именно по этой причине. В будущем не будет хватать воды, зерновых, овощей, фруктов.

   Странно, рассуждает современный обыватель, территории арабских стран имеют нефть и газ, но никто на них не претендует. И, наоборот, под Святой землей нет абсолютно ничего, но именно она является сегодня предметом ожесточенного спора... О чем? И в территориях ли дело?

   Для классификации споров, в которых, так или иначе, участвуют территории, специалисты определили три группы. Непризнанные страны - территории с неопределенным статусом, «Великие страны», или неосуществленные и амбициозные проекты, и собственно спорные территории - оспариваемые различными странами, имеющие неустановленные, а чаще, несогласованные или не до конца уточненные границы. Причем, территории эти могут быть как сухопутными, так и морскими, и даже воздушными... Я не говорю уже о колониях, протекторатах и других, часто экзотических, образованиях.

   Немного логики. Если две страны спорят из-за того, кому принадлежит, скажем, пограничная территория, то, по логике вещей, всегда найдется несколько «третьих» стран, способных, по одиночке или все вместе, исполнить роль третейского судьи. И спор на этом мог бы быть завершен. Это - по логике вещей... Остается только найти страну, которая бы взяла на себя эту почетную роль... Не удастся!

   В мире нет ни одной страны - из числа уважаемых, которая бы не входила в три указанных, в некотором смысле, «черных списка». Причем, страны этого списка, не смущаясь, экспортируют судей в Международный суд в Гааге, который определяет - кому принадлежит спорная территория. Проигравшей стороне так и хочется, наверное, воскликнуть «А судьи кто?». Однако уверяю вас, что проигравших в этих конфликтах не бывает - сами споры о территориях более походят на фарс. Почему? Потому что никто не собирается выполнять решение суда, да и подавший иск преследует иные, чаще всего, политические интересы. И, наверное, растерялся, если бы ему на голову свалилась эта территория - что с ней делать? Ведь истец хотел только политический капитал, который, как известно, прекрасно конвертируется в обычный...

   Начнем в полном соответствии с теорией случайного выбора, вынув из шапки одну из двух бумажек с именами столпов... Соединенные Штаты... В силу уникальности своего расположения имеют всего лишь одну серьезную претензию - со стороны Гаити, оспаривающей права США на остров Навасса, расположенный между островами Гаити и Ямайка. Кстати сказать, на российских картах остров Навасса указывается принадлежащим США.

   В Америке имеется несколько территорий, которые по международной классификации не имеют однозначного статуса. Это - Аляска, Вермонт, Гавайи, Калифорния, Республика Конк, Лакота и Техас. Как правило, в этих штатах имеется какое-либо национальное или политическое меньшинство, которое в одиночку играет в «войнушку», благо федеральное правительство на это особого внимания не обращает, но периодически кое-что под каким-то предлогом - для остальных, подкидывает. Так, Аляска, Вермонт, Калифорния и Техас не признают границы своих штатов, определенных когда-то федеральным правительством. И эта проблема представляется наиболее заслуживающей внимания - налоги, собираемые в казну штата, в разной степени пропорциональны его размерам. А их величина, по-видимому, такова, что братья Буш - губернатор Техаса и Президент страны, уступивший ему свое кресло, не могут решить ее на каком-либо ужине по-семейному.

   «Проблема» Республики Конк выглядит как постановка оперетты в провинциальном клубе. Республика Конк была провозглашена в 1982 на территории Флориды после того, как дорожная полиция перекрыла федеральную автотрассу. Один из мэров стал первым и пока единственным президентом этой республики. Ее население, в дополнение к американским, имеет еще и собственные паспорта, которые выдаются всем желающим за $100 и с которыми вас, разумеется, не впустят ни в одну страну.

   А вот у гавайцев ситуация совершенно иная. Коренное население составляет менее 20% от проживающих на островах более чем миллиона человек. И, разумеется, что 20% борются с остальными, но вы вряд ли сможете легко угадать - за что. Сообщаю: организация «Народ Гавайи», в составе которой коренные жители, ратует за независимость островов архипелага, остальные 80% - за включение Гавайских островов в состав Полинезии. А при чем тут Америка? Дотирует свой бедный остров, на пляжах которого любят отдыхать американцы «средней» руки. Что-то вроде российского Сочи...

   «Лакота или Дакота?» - слышу вполне логичный вопрос. В США 100 тысяч индейцев племен Лакота, Накота и Дакота проживают в штатах Южная и Северная Дакота в районе Священных Черных Гор на площади около 200 тысяч кв.км (десяти территорий Израиля или Москвы, если это понятней). Но в анналах многочисленных международных регистров вы с большим, впрочем, трудом сможете узнать, что один из индейцев, кстати, получивший образование за счет государства, зарегистрировал на территории того же государства свое собственное - Лакоту. Пусть и не признанное никем, и нигде, кроме регистра, не упоминаемое, хоть и «плохонькое», но зато свое.

   Кстати, забегая вперед, замечу, что и Россия имеет вероятность подобных конфликтов, которые все же я бы назвал виртуальными. Ну, подумайте, можем ли мы когда-нибудь услышать о провозглашении, скажем, Иркутской Независимой области? Разве лишь от человека, представляющегося всем ее главой, из областного «желтого дома». Но, если серьезно, такие надежды возлагаются на российских мусульман, которых «мировая исламская закулиса» давно прописала в своем халифате и даже отводит им важное место. На их картах целые области России уже окрашены в зеленый цвет. Думаю, правда, что эти прогнозы обречены на провал - российские мусульмане, в основе своей - образованные люди, среди которых немало ученых, конструкторов, военачальников. И вряд ли они разделяют чуждые им идеи не столь образованного, как они, мирового халифата...

   Не имея своих территориальных конфликтов, США - на правах сильного - активно вмешиваются в чужие, воюя на территориях террора и защищая местные демократические режимы. Другое дело, удается им это или нет. И, как правило, во вред своему имиджу, приобретая врагов среди молчаливых европейских зрителей...

   И уже почти перешел к следующему из двух «китов» - России, как вспомнил про самый большой материк - Антарктиду. Заглянем сюда ненадолго. Антарктида, или, как ее иногда с юмором называют, бесхозный континент - самая, что ни на есть, спорная территория. За что же и кто здесь спорит? За свежий воздух... Те, кто «рядом» живут, и те, кто хочет иметь место под солнцем, отражающимся в сверкающих льдах. Это - Австралия, Аргентина, Новая Зеландия, Чили... И, если за что сегодня и стоит спорить, так это именно за Антарктиду (напоминаю: эти слова были написаны в конце 2004 года).

   Полярный континент, благодаря очень низкой температуре, является местом естественного проживания на Земле натуральной биомассы. И «биологические разведчики» в прямом смысле слова вгрызаются здесь во льды, опускаясь все ниже и ниже на дно холодного океана, исследуют «оазисы жизни» снежной пустыни в поисках научных открытий, сулящих немалую коммерческую прибыль. И не зря...

   Европейская патентная комиссия выдала уже более шестидесяти патентов на продукты, основан­ные на антарктических находках. Промышленностью некоторых «оккупантов» Ан­тарктиды уже выпускаются гликопротеин, выделяемый «местными» бактериями, ко­торый успешно лечит волосы и ногти и способствует заживлению ран, а также множество лекарственных и косметических препаратов на основе антарктических зеленых водорослей. А попробовать антарктический угорь вы сможете только в самых фешенебельных ресторанах европейских столиц, и его стоимость соизмерима с флаконом хороших французских духов. Полагаю, что вкус - тоже. Разумеется, им заинтересо­вались мировые производители замороженных продуктов, требуя от ученых фор­мулу «антифриза» внутримышечного пространства этого лакомства.

   И сразу же указанные выше страны оказались в состоянии «холодной войны» - кому все эти богатства принадлежат? Никому... Юридически этот континент не является международной территорией, как, например, Мировой Океан. Но, как-то, в биллиардной ООН, собрались спорщики на ланч и решили, что даров природы «хватит всем». В результате, в 1959 году подписали «Международный антарктический договор», который учредил совместную юрисдикцию стран-«оккупантов» над территорией в 14 млн квадратных километров. Декларируемая цель - научное сотрудничество. А бизнес? Без комментариев...

   И немного авторской морали. Права на биоресурсы Антарктиды не принадлежат никому. Это создает ситуацию «белого листа бумаги», когда любая компания может высадиться на льдине, поставить знак «Эта территория принадлежит мне», провести исследование, найти и запатентовать новое вещество. Но! В Антарктиде не существует законодательства, регулирующего подобную деятельность, и ваши миллионы, затраченные на исследование - сущие пустяки по сравнению с расчетной прибылью, могут оказаться выброшенными на ветер. Ибо, чтобы продавать продукт, нужно сначала получить лицензию на использование антарктических биоресурсов, которую сегодня просто некому выдать!

   И все же - пока суд да дело, сообщаю специально для заинтересованных: 20% территории, или около 3 млн квадратных километров, как написано на одной из карт, unclaimed - до сих пор никем не востребованы. Кстати, хотите посмеяться? Свободная территория образовалась в результате того, что ученые первоначально неправильно оценили площадь ледового континента, а границы успели «застолбить»... Уверен, что если зарегистрировать какую-нибудь компанию, то Голландия, Израиль или даже Одесса могли бы существенно прирасти территорией, разрабатывать и экспортировать продукцию Антарктиды. Аналогично тому, как это делают предприимчивые израильтяне на Мертвом море. Как вы считаете?

   И 5 дней назад - в мае 2008 - стало известно, что ООН признала право Австралии на антарктическую шельфовую зону размером в 2.5 млн кв.км, в результате чего территория страны увеличилась на треть. Но главное - шельф, по мнению геологов, богат нефтью и газом. И, кстати сказать, австралийский доллар с этого дня «колеблется» значительно меньше.

   Побывав на Южном полюсе, нельзя не заглянуть на Северный. Тем боле, что уже во время написания статьи (2004-2005 - Б.С.) взорвалась информационная бомба большой политической мощности - Дания потребовала признание Северного полюса ее национальной территорией. Разумеется, все оформила юридически - представила в ряд международных организаций и международный суд специальный документ. И что же в нем является главным аргументом?

   Гренландия, входящая в состав Датского королевства еще с 1814 года. Почему именно она? Соединена с Северным полюсом подводной грядой Ломоносова, протяженность которой чуть более тысячи километров. Однако здесь датчане «слегка» просчитались - международное законодательство признает в качестве национальной экономической зоны морскую территорию, отстоящую от границ данной страны не более чем на 370 километров, а сам Северный полюс никому не принадлежит. Во всяком случае, пока. А гряда... В международных документах не упоминается.

   Кстати, более полвека назад на территорию Северного полюса, если, конечно, можно так называть ледяную глыбу, уже претендовала живущая по соседству Канада. Более того, Международный суд тогда постановил, что если в течение ближайших 100 лет не будет другого претендента на Северный полюс, он отойдет Канаде. И такой претендент отыскался. В чем же подоплека спора?
   В Арктике уже давно обнаружены большие по размерам месторождения газа и нефти. И немаловажное значение имеет перспективный морской путь через Ледовитый океан. Видимо, некоторым Арктика напоминает Суэцкий канал... Но главное, на мой взгляд, то, что из Арктики «сверху» вся «погода мира» видна. И это не газ, и не нефть, а непреходящие ценности... А вот теперь - в Россию. И вначале - в связи с, вмиг ставшей «богатой», Арктикой...

   Сегодня с уверенностью можно сказать, что Арктика - ближайшая актуальная проблема, фитиль которой уже подожжен, и все участники согласны ждать. Но, уверяю вас - недолго. Почему?

   Состав спорщиков: США, Канада, Дания, Норвегия, Исландия, Великобритания. В отличие от них, главный претендент - Россия - не сидит сложа руки и не ждет у моря погоды. Наоборот, летом 2007 года снарядила в Арктику весьма мощную экспедицию, снабдив ее не только техническими средствами, но и идеологической, патриотической и даже научной поддержкой. 2 августа в гигантскую полынью, пробитую во льду возле Северного полюса, погрузились два восьмиметровых глубоководных аппарата «Мир» с индексами 1 и 2. И под объективами российских агентств, национальный флаг водрузили на полюсе.

   Что тут началось! Дремавшие ранее, арктические спорщики вмиг проснулись. И даже бросились по пути, проложенным Россией. Однако, шансов на получение права на Арктику в "международном суде" у России больше. По требованию комиссии ООН по границам континентального шельфа - есть и такая, Россия должна научно доказать, что шельф Северного Ледовитого океана является продолжением Сибирской континентальной платформы. Докажет? Западные ученые язвительно сообщили, что этой «связи» они не обнаружили. Российские же взяли несколько лет на исследование, но периодически сообщают, что не сомневаются в успехе. Своем, разумеется.

   И хотя в данном случае я склонен верить опытным в «шельфовых делах» норвежцам, все же считаю, что Арктика столь велика, что ее каким-то образом успешно разделят между всеми соседями по Северному Ледовитому океану.

   Вслед за Россией, проснувшись, о своих правах на «кусочек» Арктики, равный двум Калифорниям, заявили США. И провели красную линию на расстоянии почти 1000 км от побережья Аляски.

   Хуже всех британцам: они претендуют на скалу Рокалл, богатую углеводородами, а потому спорную территорию между Англией, Данией и Исландией. И «выкрикнули» они об этом позже всех - всего лишь 23 сентября 2007 года.

   Подводная гряда, известная и обозначенная на картах как «Хребет Ломоносова», тянется на 2375 км от сибирского побережья через полюс и почти достигает датской Гренландии и канадского острова Элсмир, самого северного из полярных канадских островов. Россия объявила хребет продолжением своего континентального шельфа.
   Вообще говоря, самая большая арктическая владычица претендуют лишь на 48.6% «Хребта Ломоносова», то есть, до полюса. Казалось бы - кому какое дело? Все бы ничего, если бы не газовые амбиции России в Европе. Играя на джокерах, которых от руки делают королями и тузами, европейцы ставят палки в колеса, заставляя - и это уже очевидно - идти Россию на уступки. Чем невольно - или специально? - помогают конкурентам России.

   В споре за Арктику стимулом являются вездесущие нефть и газ. И последний даже в большей степени. Однако ждать "в этом деле" никто не желает - технологичные соседи начнут выкачивать нефть и газ у России даже "под углом" - благо их технологии позволяют это делать!

   Выше я написал, что "все участники согласны ждать, но недолго". Почему? Дело в том, что у России на освоение арктического шельфа нет средств - ни финансовых, ни технологических. Вы скажете - полноте, под арктический шельф любой банк даст кредит. И будете правы - даст. Но кто даст сложные шельфовые технологии? Даст, если Россия с ними поделится. А поделится? Думаю, что неохотно, да и доверия к России, подчеркиваю - в этом смысле, нет. И предостережением здесь могут служить манипуляции на Штокмановском месторождении, где пострадали норвежцы, а также Сахалин-2, где у двух из семи всемирно известных "углеводородных сестер" попросту отобрали часть акций.

   Но и это - не последняя арктическая неприятность России. «Арктический шельф России недоступен» - заголовок не мой, я бы не осмелился делать столь наглые заявления, а авторитетного делового портала РБК daily, который сообщил настоящую сенсацию - российские суда для работы в северных морях сданы в аренду за рубеж. Скажу по секрету - изучив характеристики этих судов, я понял, что российские разработчики шельфа, наверное, узнав об этом, вздохнули с облегчением.

   А вот объективное мнение - обозревателя американской «Vanity Fair», которое я привожу с небольшими сокращениями: «...у России больше оснований претендовать на Арктику, чем у кого бы то ни было - с точки зрения географии, истории, демографии, гидрографии претензии вполне оправданы. Из крупнейших рек, питающих Северный Ледовитый океан, шесть протекают по территории России и лишь по одной-двум - в других странах. В дополнение к этому Россия может привлечь геоморфологию и геологию - 20% территории России находится за Полярным кругом. (Правда, там проживает всего около двух миллионов человек - вставка Б.С.). Если провести по поверхности Земли 18 равноудаленных друг от друга меридиональных линий, то 8 из них пройдут по территории России, 4 - по территории Канады, 2 - Дании и лишь по одной - в Норвегии, Швеции и США. Из всей территории Соединенных Штатов за Полярным кругом лежит лишь небольшая часть штата Аляска, что на побережье моря Бофорта». (Конец цитаты)

   Спорщики хорошо понимают, что долго ждать - опасно: завтра найдутся "умники", которые предложат распределять богатства Арктики по...модели. Какой? Скажем, проводим "циркулем" вокруг полюса окружность в 1000 км, и всех, кто попадает туда и до кого можно доплыть через два (не более!) моря, имеет право претендовать на "кусочек" шельфа. В количестве (площади) - обратно пропорциональном удаленности. (В квадрате!). Вся эта модель (вместе с ехидным замечанием) придумана мною для публикации. Но уверяю вас, цена содержимого участка даже 100 на 100 км столь велика, что для обоснования вхождения в арктический клуб Нидерланды, Бельгия, Германия и другие близлежащие страны, наймут профессионалов.

   В этой связи замечу, что удивляюсь, что на Арктику еще «не подали заявки» такие, бесспорно - арктические страны, как Швеция и Финляндия!

   Однако нам пора уносить ноги, пока мы не застряли на одной из моих любимых тем. Назад, в Россию!  

   Россия, точнее - Российская Федерация, конфликтует почти со всеми странами по своей периферии. «По-крупному» - с Норвегией за спорные территории в Баренцевом море, с Америкой - за Аляску, с Японией - за Курильские острова. Конфликтует вяло, как-то нехотя, огрызаясь иногда в печати на, нет-нет, да раздающиеся откуда-то из-под «мирового» угла, чьи-то реплики. И мне почему-то кажется, что о многих территориальных претензиях к себе Россия даже не догадывается. Почему я так думаю? Массу «серьезных претензий» к России я обнаружил на доморощенных сайтах людей, тексты которых могут заинтересовать разве что психиатров, изучающих модели необоснованных претензий. К этому мы еще, быть может, вернемся. Но сначала - к карте России, в верхний левый ее угол.

   Первая же остановка на границе с Финляндией светится ярко-красным цветом. Финские реваншисты из «Карельского союза», голосующие за того, кто обещает им создать «Великую Финляндию», требуют возвращения территории Карелии и 28% территории Мурманской области. Их интересует Карельский перешеек и выход к Северному Ледовитому океану. Кстати, 62% финнов, как показывает авторитетный опрос, негативно относится к России. Забегая вперед, скажу, что со словом «Великий» или «Великая» отмечены практически все страны мира, так что перечислять их нет необходимости.

   Чуть ниже - Эстония, требующая, ни много, ни мало, территории на восточном берегу реки Нарва и Печорский район Псковской области. Эту область вообще пытаются растащить на части - Латвия считает своими территории Пыталовского и Палкинского районов, утверждая, что они принадлежат ей по двустороннему мирному договору от...1920 года. Как будто с тех пор мир не изменился! Из прибалтийских республик только с Литвой у России «все в порядке». Во всяком случае, официально - все отрегулировано.

   А неофициально имеются несогласованность и разногласия в определении прохождения границы в районе озера Виштитис, на Куршской косе и в районе города Советск. Более того, некоторые литовские политики считают своей вотчиной не только этот город, но и всю нынешнюю Калининградскую область. Исходят, наверное, из принципа, что она «плохо лежит» - Германия на свою Восточную Пруссию уже давно не претендует, а Россия «эвон где»... И когда статья была уже готова, стало ясно - я, что называется, «накаркал»...

   Германские парламентарии, числом 71, решили вернуть Калининград в «Кенигсбергскую область». В отличие от меня, это забытое словосочетание авторы парламентского демарша в кавычки не заключают. В бундестаге появилась идея создания литовско-российско-польского региона, который «соответствовал бы исторической области Восточной Пруссии». Тонкость - парламентарии хотят вернуть не земли, боже упаси, их же надо обрабатывать, а лишь экономическое процветание «Пруссии» - теперь уже в кавычках, чтобы сюда стекались инвестиции и туристы, а военно-стратегическая составляющая России постепенно сокращалась, желательно - до нуля. Депутаты «дружественного» иностранного государства, стремительно теряющего свои позиции в мире, предлагают часть российской территории, говоря языком нашего текста, перевести в разряд спорной. А, по-моему, спорным является сам амбициозный проект, который, с точки зрения России, иначе, чем абсурдным, назвать нельзя.

   Ну, а в Польше остановки у нас не будет - здесь, как это ни странно, несмотря на более чем двухсотлетние сложные отношения, все в порядке. А потому пересаживаемся на самолет и берем курс на Каспий.

   Если на северо-западной границе России проблемы имеют политический и гуманитарный характер, то на Каспии к политике «примешиваются» еще и сугубо материальные - газ, нефть и черная икра. Впрочем, я подумал - а может быть наоборот? Неясно, что к чему «примешивается». Здесь - узел проблем. Россия конфликтует - и активно, и пассивно - со всеми соседями по этой коммунальной квартире, и даже с соседями своих соседей, например, с Грузией.

   Счастье еще, что все стороны - с достатком, более или менее воспитанные, порядочные, и договор с ними - дело ближайшего будущего. Однако «цена вопроса» столь велика, что преодолеть барьер разногласий ни с первого, ни со второго раза не удалось. Как вы думаете, что мешает? Неравномерное распределение природой богатств седого Каспия, его неровное дно и 3-4% его поверхности, которые не удается распределить пяти спорщикам на полном эмоций и хитростей восточном базаре. Однако я думаю, что «барьеристы» зацепились не за эти «выступы и впадины».

   Каспийская проблема имеет интересную деталь: Россия конфликтует здесь не только со своими бывшими и нынешними партнерами - Казахстаном, Туркменией и Азербайджаном, но и с Ираном, по разным причинам вызывающим сегодня в мире пристальное внимание. И если для России каспийский сюжет интересен, в основном, черной икрой, то для Ирана - газом. А вот для России иранский газ не только не интересен - есть свой и есть контракты на соседский, но и опасен: генеральный покупатель у обеих стран один - Европа. Генеральный продавец в этой части мира - тоже: Туркмения. Российский газ дешевле, но иранский имеет невидимое для глаз достоинство - обеспечивает европейским покупателям, в какой-то степени, конечно, лояльность мусульман и защиту от терактов. К тому же у Ирана в ближайшее время будут и атомные бомбы, и средства их доставки. Никакая икра не спасет. И, судя по скорости продвижения проблемы разделения Каспия, Россия думает сегодня именно над этой задачей...

   Между Советским Союзом и Ираном в свое время соглашение об использовании дна Каспия подписано не было, и оба государства имели равные права на судоходство. Однако Советский Союз на правах сильного, вполне возможно - рукой Сталина, «красным карандашом» провел в начале сороковых линию «Астара-Гасанкули» и приказал Ирану, чтобы он эту линию не смел переступать. Более слабый Иран, кажется, ни разу этот запрет не нарушил.  

   Заметно «осунувшаяся» с тех пор - с одной шестой до одной восьмой - Россия сегодня предлагает водную гладь оставить общей, а дно разделить по срединной модифицированной линии. С этой позицией согласны Казахстан и Азербайджан, но Иран и Туркмения против. Как вы думаете, кто же им шепчет на ушко, мол, не соглашайтесь? Газ. Их газовые амбиции и аппетиты устраивает разделение озера на национальные сектора - по 20% каждому прибрежному государству, хотя, откровенно говоря, я бы уступил - на размер туркменских месторождений несколько дополнительных «процентиков» сильно не повлияют. А у Ирана на Каспии их и вовсе нет.

   В общем территориальном споре есть и несколько пар вялотекущих, а потому трудноразрешимых, конфликтов. Туркмения собирается обратиться в Международный суд в связи с действиями Азербайджана, в одностороннем порядке продолжающего разработку спорных месторождений нефти. Россия и Казахстан тянут каждый в свою сторону нефтеносный участок «Северный» в Каспийском море с запасами в 300 млн тонн (это хорошо видно из карт в одной из моих статей о Каспии). При этом Казахстан уверяет, что он находится на его территории, Россия же многозначительно молчит. Проблема каспийского шельфа до сих пор не урегулирована. К детальному анализу проблемы Каспия мы в ближайшее время вернемся...

   А теперь перенесемся на Восток. Границу России с Китаем иначе, чем спорной и серьезной, назвать невозможно - вспомним, хотя бы, остров Даманский, при защите которого была пролита кровь советских солдат. Спорной, несмотря на то, что в 1992 году Россия передала Китаю примерно 600 островов на реках Амур и Уссури, а также некоторую часть сухопутной территории. Немало земли потеряно и в Приморье при установлении демаркационной линии в ноябре 1995 года. Но китайцы, образно говоря, стоя на границе, смотрят не себе под ноги, а вдаль - на исконно русские земли и, не отводя взгляда, уверяют мировое сообщество, что принадлежность ряда островов и некоторых других территорий пока еще окончательно не установлена.

   Наблюдается даже такое явление, как наличие двух разных карт одной и той же территории. Фактически и юридически остров Большой Уссурийский, по-китайски Хэйсяцзи Дао, - российский, по китайским картам - спорный, как и весь район Маньчжурия-Забайкальск. Но когда-то, еще в XIX веке, Россия приобрела эти земли у Китая, о чем Китаю сегодня выгодно забыть.

   Кстати, сегодня Китай и не помышляет - да и не в силах - военным путем что-то отобрать у своего северного соседа. Зачем - и так, бархатной интервенцией товаров, можно завоевать приграничные территории - Китаю нужен и важен рынок сбыта. Что же касается плодородных земель и обширных лесов, то Китай, вероятней всего, получит их в аренду. Это, правда, всего лишь мое предположение. Но основано оно на реалиях...  

   Завершая обзор этой части границы, заметим, что некоторые монгольские общественно-политические организации правого толка предъявляют претензии на часть территорий Тувы и Бурятии для создания в «единых исторических границах» Великой Монголии.

   А если закрыть российскую входную дверь перед носом мандариновой Абхазии, то ее жители, скорее всего, будут обречены на вымирание. Но, как пошутил один политик, непризнанные самопровозглашенные Абхазия и Южная Осетия для России, как два чемодана без ручек - и унести с собой не может, ибо они «в глазах мирового сообщества» принадлежат Грузии, и бросить жалко. Вот и приходится «крутиться». Но, как бы при этом жонглировании чужими чемоданами не лишиться своих, которые пока еще с ручками...

   О том, как Россия "крутится" - вынуждена крутиться - сегодня можно легко увидеть в "конфликте грузинских беспилотников и ПВО Абхазии". Конфликте смешном, которого, вероятно, не существует, ибо ПВО Абхазии дотянуться до "потолка" беспилотных самолетов сами просто не в силах. Подождем - стороны должны представить доказательства. Но это - абсолютно другая тема...

   В современном мировом сообществе спорят не только за существующие территории или страны, но и за давно исчезнувшие. Такой спор сейчас в самом разгаре между Китаем и Кореей. Предмет спора - территория древнего государства Когуре. Спор нешуточный - корейские депутаты даже выдвигают требования ввести экономические санкции против Китая и объявить бойкот его товарам.

   О чем спор? Об исторических правах Китая и Кореи на государство, которое прекратило свое существование более 1300 лет тому назад. Государство Когуре было основано в 37 году до н.э. и располагалось на территории Кореи и Южной Маньчжурии. Период государства Когуре корейцы считают «золотым веком» своей страны. Согласно летописям, основатель этого государства царь Чумон был не только превосходным лучником и всадником, но и обладал даром хождения по воде. Король Квангэто, один из самых известных правителей Когуре, основал город Пхеньян, нынешнюю столицу Северной Кореи. Древнее царство Когуре было побеждено и захвачено в 668 году н.э. китайцами, которые до сих пор полагают, что оно находится на их территории.

   В Когуре родились и жили многие выдающиеся ученые и буддистские философы. Древние королевские могилы Когуре, украшенные изящными фресками, были признаны ЮНЕСКО объектами мирового культурного наследия. Свое современное название, по мнению ученых, Корея получила именно от слова «Когуре». И, несмотря на то, что северная часть территории этого древнего государства является теперь китайской, учеными всего мира Когуре признана центром корейской цивилизации. Точный европейский эквивалент подобного спора найти весьма сложно. Скорее всего, он выглядит так, как если бы немцы внезапно предъявили претензии на земли легендарного королевства Камелот.

   Как вы думаете, почему правительство Кореи не заняло по данному вопросу жесткой позиции в отношении Китая? Сегодняшняя экономическая реальность такова, что у Сеула нет иного выбора, как торговать с Китаем, который, обогнав  США, стал самым крупным торговым партнером Кореи и, одновременно, ее крупнейшим экспортным рынком. В 2004 году объем торговли между двумя странами увеличился на 55%. И до тех пор, пока Корея будет нуждаться в Китае, створки ее исторической проблемы будут закрыты. Вспомнят о них лишь при очередном конфликте, вероятнее всего - экономическом. Это вообще характерно для всех современных территориальных споров.

   Экономические критерии уже давно и прочно укрепились на торгах по поводу «спорных территорий». Уместнее сказать, что именно они и определяют сегодня постановку и решение этих споров. Обсуждают уже не то, кому именно принадлежит земля, а в чей карман должны идти средства от экономической деятельности на этой территории.

   Имеется уже немало прецедентов, когда острова, принадлежащие Америке и Великобритании, и даже целые внутриконтинентальные штаты и области в США и в России объявляются свободными экономическими зонами и их законодательство резко отличается от федерального. Так появились оффшоры. Можно ли назвать спорными территориями Виргинские острова, остров Мэн, штат Дэлавер или Калмыкию? С согласия метрополий они фактически стали «спорной территорией» между народом и их правительствами. Предмет спора - огромные финансовые средства, выведенные из-под юрисдикции представителей народа...

   Спорные территории являются «особой папкой» в деятельности МИД любого государства. Более того, в последние годы в этих ведомствах появились специалисты по урегулированию конфликтных ситуаций на этой почве. Государству в какой-то степени даже выгодно иметь вялотекущий территориальный конфликт, который и в охлажденном состоянии приносит иногда немалые дивиденды.

   Приведу несколько «нестандартных» примеров конфликтов по классификации «спорные территории». Это Россия и Украина, Китай и Тайвань, Молдова и Приднестровье, Грузия и Южная Осетия, Грузия и Абхазия... Нестандартные - в том смысле, что конфликтующие стороны исповедуют одну религию. А почему выгодно? Одна фотография претендента на президентский пост на фоне Великой китайской стены или Пицунды принесет больше дивидендов, чем несколько агитационных статей.

   Территориальные споры имеют многие государства, но обращает на себя внима­ние, что, как правило, один из соперников, у которого что-то «отнимают», из стран «премьер-лиги», другой - из второго или третьего мира. Зловещей особенностью таких конфликтов является то, что одна из его сторон исповедует ислам. Тип таких конфликтов - Сербия и Косово, Индия и Пакистан, Филиппины, где 95% католиков противостоят 5% филиппинцев му­сульманского происхождения. Исключением, пожалуй, является армяно-азербай­джанский конфликт, который, по мнению аналитиков, был искусственно организован, но в итоге превратился в кровавый факел, медленно тлеющий теперь уже в сердцах и головах двух великих народов, которые когда-то жили дружно.

   Любопытно, что большое число спорщиков также и среди мусульман и арабов. В смертельной схватке сцепились все до единого обладателя своего сектора водной поверхности Персидского залива, по сравнению с которой «битва за Каспий» - встреча старых добрых друзей за чашкой чая. И, между прочим, это - основные поставщики арабского мира нефти и газа: Ирак, Иран, Кувейт, островные государства Бахрейн и Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ и Оман. И, как всегда, причина схватки - именно эти два, поистине - злосчастных, минерала. 

   «Квартиросъемщики» Персидского залива конфликтуют не только группами «по интересам», но и парами. Конфликт Бах­рейна с Катаром похож на «тузловское» недоразумение, только на кону не косяки рыбы, которые Россия и Украина стремятся загнать в сети к родному берегу, а неф­тяные и газовые скважины на удобном шельфе между двумя островами-государст­вами. Цену конфликтов можете сопоставить сами. Бахрейн претендует не только на архипелаг на материковой катарской территории, но и на подводную банку Фишт ад-Дибль, которая, хотя и имеет небольшие размеры, но богата первокласс­ным жемчугом. Характерная деталь - на катарской территории жили когда-то предки правящей семьи эмира Бахрейна аль-Халифы. И, видно в память о них, любящий потомок хочет «оттяпать» треть территории Бахрейна.

   Этот конфликт любопытен еще и тем, что впервые арабские страны для урегулирования территориального спора в 2000 году обратились в Международный суд в Гааге, который, как и следовало ожидать, спорщиков не рассудил, а примирил. В отличие от судилища «Лига арабских стран против Израиля», где у последнего отобрали право на защиту от террористов и их ракет.

   В огромном числе территориальных «внутренних» арабо-мусульманских споров несомненным лидером является задиристый Иран. Еще со времен британского владычества над Бахрейном, Иран высказывал претензии на острова Абу Мусса, Большой и Малый Томб в Персидском заливе. Эти три небольших клочка суши уже в течение долгих лет являются предметом ожесточенного спора между ОАЭ и Ираном.
   В 1952 году «Свободные офицеры», возглавляемые Героем Советского Союза Гамаль Абдель Насером, ставшим им, правда, несколько позже, в результате государственного переворота вынудили египетского короля Фарука I отречься от престола. Цель? Объединение арабов в одно государство, как считают аналитики - на социалистических принципах. Так возникла, эфемерная в некотором смысле, спорная территория. Нападкам «панарабистов» подверглись королевские режимы мусульманских стран и, в первую очередь, Иран. Эфемерная, ибо в 1958 году Абдель Насеру все же удалось объединить Египет и Сирию и стать президентом Объединенной Арабской Республики. Но это - все. Более того, через три года Сирия покинула альянс и бросила "нашего Героя", нанеся удар, как по идее арабского единства, так и по престижу советского любимца.

   Еще тогда «панарабисты» пытались переименовать Персидский залив в Арабский. Позже знамя, выпавшее из рук египетского президента, подхватил Саддам Хусейн. И во время войны с Ираком Иран заявил претензии на обладание большей частью Персидского залива, включая иракское побережье, вполне серьезно мотивируя свои притязания на этот нефтяной Клондайк тем, что залив называется Персидским.

   Не случайно Иран был взбешен, когда в октябре 2004 года вышло Восьмое издание Атласа мира, подготовленное Национальным географическим обществом США. Атлас, по мнению специалистов, является самым точным в мире. В нем, наравне с традиционным «Персидским заливом», фигурирует географическое название «Арабский залив», а про упомянутые выше острова сказано, что они «оккупированы Ираном». Результат: власти Ирана запретили продажу в стране нового Атласа...

   А вот факт из сегодняшней жизни. В конце апреля сотни иранских студентов собрались перед посольством Объединенных Арабских Эмиратов в Тегеране, протестуя против переименования Персидского залива в Арабский, на берегу которого, между прочим, находятся несколько арабских государств.

   Почему именно перед посольством ОАЭ? Оттого, что они не нашли посольства или, хотя бы, представительства Google. Именно эта крупнейшая в мире поисковая Интернет-система использует название Арабский залив. Виноваты в переименовании, по мнению иранских студентов, арабские шейхи, США и...Израиль. Всех вместе обвинили в "международном заговоре" с целью намеренного искажения исторического названия залива.

   Как видите, мы старались не удаляться от мировых колоссов - США и России, заглянув, правда, ненадолго, на 2 гигантских месторождения углеводородов - Каспий и Персидский залив. В противном случае мы бы заблудились! Конфликты по спорным территориям протекают ежедневно. Один из свежих примеров - Перу подало иск в Международный суд в Гааге для разрешения спорного вопроса о делимитации морской границы с Чили. И таких исков множество!

   Мы же возвращаемся в наши палестины. По принятой классификации, у Израиля всего один территориальный конфликт - с Сирией. Как вы легко догадались - из-за Голанских высот, которые были захвачены Израилем в июне 1967 года для обеспечения своей безопасности, ибо Сирия, выступающая в этом конфликте как потерпевшая сторона, регулярно обстреливала территорию Израиля. И все - других споров у Израиля нет. Зато они есть у «бедной» Сирии.

   После получения независимости, Сирия заявила о своих претензиях на территорию Палестины, включая Израиль, а также на часть Ливана и Иордании, которые, как и положено, были названы историческими. И не только «устно», но и «письменно» - с вооруженными нападениями на приграничные области соседей. Сирия умудряется оспаривать также принадлежащую Турции провинцию Антакья. На всех картах, издаваемых официальным Дамаском, территория обозначается как сирийская. Однако ни одна мировая организация этих выпадов Сирии не замечает. Видно, «не с руки»...

   Как вы думаете, может ли министр иностранных дел, скажем, Франции, прилететь в Россию, чтобы встретиться с Президентом Чечни? Даже мысли такой не возникнет - не положено по протоколу, в том числе, и негласному. Зато Арафат, который вслух так и не решился объявить независимое палестинское государство, постоянно значился в маршрутных картах западных путешественников на Ближний Восток. Арафат, не скрывавший, что вся земля, на которой сейчас находится Израиль, как он говорил «хочет этого кто-то или нет», принадлежит палестинцам. Кстати, а кто этого не хочет? Прежде всего, Всевышний, который задолго до Арафата отвел эту землю евреям, и ООН, которая в 1948 году большинством голосов определила, что на этом месте должно быть государство Израиль. Не хотят этого и многие мировые конфессии, хорошо знающие историю своих отношений с арабами. Наконец, сами израильтяне, которые уже обильно полили эту землю потом и кровью.

   Палестина, как никакая другая территория, с той или иной формулировкой попавшая в список спорной, имеет много форм противостояния. Политики, натянувшие на себя маску объективности, держат на своих рабочих столах из красного дерева различные карты, часто - крапленые. Сотрудники ООН, без масок, готовят антиизраильские резолюции и принимают на работу членов организации ХАМАС, «наивно» полагая, что они - из политического крыла, а значит, чисты как ангелы. Наивно? У меня невольно возникает аналогия. Кто вторгался в Венгрию и Чехословакию, бомбил Афганистан - КПСС или Советская армия? Но есть формы и более изощренные.

   «Забудьте про Холокост, помните о том, что израильское государство было создано случайно, по ошибке, на волне послевоенных разрушений колоний, расценивайте террор против евреев как священное право палестинцев, восстанавливающих свои попранные права, идентифицируйте себя с палестинцами». Эти призывы прозвучали не из ближневосточной мечети, а из студии франко-германского телеканала «Арте», финансируемого, между прочим, из государственных бюджетов двух самых крупных европейских стран.

   А за что взрывают французов, испанцев, россиян? Средь бела дня убивают потомка Ван Гога? При всей несхожести постановки «территориальных» проблем, если, отбросив словесную шелуху, заменить евреев на французов, испанцев и россиян, а Израиль на Тулузу, Андалусию и некоторые регионы России, то получим идентичную ситуацию. Ах, извиняюсь за некоторую натяжку - Тулуза, как и испанская Андалусия, пока только окрашены в зеленый цвет на карте халифата, борьба за них еще впереди, когда созреет критическая масса. Впрочем, в Тулузе уже 37% жителей - арабы.

   Есть ли объективные факты деятельности евреев на земле Палестины? Я имею в виду ту Палестину, о которой мечтали наши предки. Нет больше на территории Израиля пустыни, а есть цветущий оазис. Нет больше отсталого колониального народа, а есть страна, в которой тяжело живется, но дышится легко. Страна в чем-то сложная, в чем-то не очень, которая, не имея под ногами минералов, умудряется на деньги, заработанные мозгами, содержать и своих стариков, и даже своих врагов, тех, кто откровенно, во всеуслышание, желают ей смерти и атомных бомб на голову ее граждан. Страна, которая производит современные технологии в многочисленных областях сельского хозяйства, медицины и промышленности. Страна, которая поставляет 10% вооружений мирового рынка, из которых девять десятых составляет «умная» электроника. Наконец, страна, ученые которой становятся Нобелевскими лауреатами в самой, что ни на есть, мирной проблеме - борьбе с раком.

   Я хорошо понимаю, что в приличном обществе Арафату никто бы не улыбнулся даже из вежливости. Но члены Евросоюза, которые иного общества, чем приличное, не знают по определению, призывали именно с ним обсуждать раздел Иерусалима. Но они же учились в Сорбонне и Гейдельберге, - в недоумении восклицаете, наверное, вы, - где историю читают профессора с мировыми именами! Следовательно, они знают и про Первый Иерусалимский Храм, который был построен еще до нашей эры царем Соломоном, а затем разрушен вавилонянами, и про Второй, еще более величественный, чем Первый.

   Его великолепие описал летописец римлян, их современник, Иосиф Флавий. Или европейская функциональная элита не читает Иосифа Флавия? Или европейцы не знают, с кем воевали их предки 2000 лет назад? Чью столицу они тогда завоевали? Чей храм разрушили и сожгли? Быть может, то, что оба Храма были разрушены в один день - «девятое ава» и есть мистическое указание - «возведите в квадрат и запомните этот день разрушения Храма в Иерусалиме». Но вряд ли эта еврейская дата о чем-то говорит европейцам... Почему же сейчас Иерусалим хотят поделить между евреями и арабами? Ведь, следуя этой логике, разделению подлежат Париж, Лондон, Москва и многие другие столицы мира - те, в которых, по тем или иным причинам, историческим или современным, живут мусульмане или арабы...

   Спорные территории в Палестине, хотя мировая классификация их в разряд таковых и не относит, на мой взгляд, удобный камень преткновения интересов многих игроков. Не случайно именно он был подброшен на Святую землю и в древний город самой ООН. Конфликт был заложен еще в 1947 году ее Генеральной Ассамблеей, которая разделила Палестину на еврейское и арабское государства, а Иерусалим определило как территорию, подконтрольную ООН. Такое решение было тогда отвергнуто арабами, а отчуждение своей древней столицы не устраивало и израильтян, ибо тем самым подводило победный итог крестовым походам тысячелетней давности, а евреев лишало самой идеи жизни изгнанных поколений.

   Еще один важный, на этот раз - современный, свидетель здравого смысла историк и философ Джозеф Фара. Палестинец-христианин, профессор Фара указывает, что Иерусалим, город, который европейцы с повязками на глазах сегодня предлагают поделить на Западный и Восточный, ни разу, слышите - ни разу не упоминается в Коране! Да и с какой стати там должна упоминаться столица соседнего царства, с которым арабы постоянно конфликтовали? Зато в Торе Иерусалим упоминается сотни раз... Тора, слава Всевышнему, не имеет статус «спорной территории». Как и Иерусалим...