Кейсер Сол

  Я бегу по арене. Последний круг.
Вскакиваю на барьер под визг грохнувшего цирка.
Ага, пузан, и ты смеёшься! Бегу, бегу, бегу. Подхватываю налету отвалившийся нос, втыкаю его на место. Бегу только по кругу. Как бежит уставшая, битая кнутом цирковая лошадь – с выпученными от горя глазами и фыркая от наглости дрессировщика.
Барьер разомкнут, и зал ожидает моего падения, но тут Витяня – униформа с совком и веником - наклоняется к несуществующей бумажке, подставляя мне спину. Опять отлетает нос, опять ставлю его на место и, широко расставив руки, кричу всему миру: «До свидания, дяденьки и тётеньки!». И вылетаю с арены, зная, что цирк стонет от хохота.

Осталось найти в себе силы выйти на поклон.
Прилепив нос ко лбу и не обращая внимания на искрящийся шар в центре манежа, выскакиваю и кланяюсь, якобы ударяясь головой о дно ненавистного манежа и подбрасывая тонны стружек. Зрители воют.
Ага, пузан аплодирует стоя.
- Славик, - это я уже за кулисами, директору цирка, - там пузатый в ложе, не Борька Каган?
- Он, только прилетел, не успел тебе сказать,- отвечает тот, приподнимая руки.– Ты, чучело, посмотри на себя! Грим потёк, - и он протягивает мне салфетку.– Выпьешь чего?
- Портвейн.

Я захожу в уборную, выбрасываю в бак Славкину салфетку.
Стираю комком ваты грим с лица, чищу растворителем гуттаперчивый нос и наношу на него слой клея: следующий выход через три часа, и клей должен схватиться.
Вбегает Валентина, целует меня: «Бегу, бегу, до выхода пять минут!». Я автоматически прощупываю у неё сзади на пояснице, под трико металлическое кольцо.
- Карабин проверь, - говорю ей, покосившись на фиолетовый шар.
- Не волнуйся, всё хорошо, - и смотрит на меня взглядом опытного психиатра,- ты увидишь. Послушай, не ходи в «Салон» сегодня, а?
- Каган приехал.
- Тогда – поешь, обещаешь? Там сосиски вкусные. - И убежала.
Снимаю пушистый пиджак, стаскиваю с себя всё остальное и, пройдя насквозь через шар, я проделываю это уже дней десять, тщательно, до боли мою лицо с мылом, вытираю насухо, смазываю легким кремом и, повернувшись назад, вздрагиваю от неожиданности, увидев сидящего в кресле с драной обивкой Борьку Кагана.
- Я стучал, - говорит он.
- К маме приехал, или – как? (Жму руку, целуемся.)
- Ты чего? Мама уже два года со мной.
- А, да, забыл. Как она там?
- Ничего, спасибо. Болеет, знаешь, возраст, да и привыкнуть не может. Извини, не мог я тогда сюда прилететь. В Японии контракт подписывал. Ты их знаешь: труппа «Самураи». А сейчас – по твою душу прилетел.
- Так я больше под куполом не работаю.
- Знаю, Славик сказал.
- А-а-а, Славик…
- Слушай, а ты почему в центре арены не работаешь? Удобней же, и зрителям лучше видно? (Помолчали…) Курить – можно?
Я кивнул головой, оделся, расчесал влажные волосы её расческой. Достал папиросу, выдул из неё табак в ладонь, добавил немного плана, засыпал опять в мундштук, вставил комочек ватки и протолкнул смесь палочкой для грима в глубину беломорины. Закурил.
- Хочешь?
Борька отрицательно покачал головой.
- Чего это вдруг? Ладно, вижу, ты отошел немного. Поговорить приехал. Рассказывай. Как это могло всё…
Я ни с одной собакой не говорил об этом, ни сейчас, ни раньше, но Борчику – грех не рассказать: друзья мы, с детства. Вместе в цирковом учились, работали вместе. Пока он не уехал в свою Канаду. «Ладно,- подумал я,- кому, как не ему».
- Сорвалась, - запнулся, - она.
- Каким чёртом? Что – лонжа лопнула?
- Нет, ты же знаешь меня, всё проверил. (Пауза) Карабин.
- Ой, ладно, не забрасывай. А защелка?
- В порядке оказалась.
- А сетка, - заорал Борька,- что скажешь, дырявая была? А сетка?
- Ты знаешь, я перед этим сальто, как всегда, сзади стоял, лично карабином щёлкнул и подёргал. Как всегда. Похлопал её по попке, посчитал до семи, как всегда… (Я задержал дыхание: крепкий табак, чёрт, аж слёзы на глазах!)
- Ну?..
- Всё было нормально, захлопали внизу бешено. Потом Гога прилетел. Принял я его. Он посчитал, хлопнул меня, и я пошёл. Сделал сальто, ну, которое ты любишь, прилетел на мостик. Всё нормально. Толик улыбается, всё нормально было. Понимаешь? Как всегда. Она посмотрела на меня и как всегда сказала: «Лечу, прощай» и, подпрыгнув, ушла влево. Через секунду лонжа отлетела, коряво так, волной. Мне аж дурно стало. Я на канат и вниз…
- А сетка!? Гамак долбанный?
- Вот тут-то вся и штука. Она МИМО пролетела и – спиной о пустое кресло. Среда, мало зрителей…
- Ничего не понимаю…
- Я – тоже. (Покосился на шар.) Послушай, ты здесь ничего не видишь? Необычного…
Борька покачал головой и повёл плечами.
- Почему ты наверх не идёшь? С ума сошел? Чего сидишь в этом цирке восемь месяцев, почему не едешь никуда? Это – цирк, паря! Что ты тут высидишь? И какого чёрта ты в центре манежа не работаешь, умом поехал? Дрянь куришь… Ну, что скажешь? Всё?
- Идем в «Салон», - ответил я.
Закрыл свою уборную на ключ, и мы пошли по кругу к служебному входу. Возле конюшни стояли две серые лошади-красавицы. Они положили друг дружке головы на плечи и смотрели куда-то вдаль, думая о чём-то своём. Когда шар докатился до них, те фыркнули, ноздри раздулись, глаза вылезли из орбит.
Над служебным входом был стеклянный переход со второго этажа– на первый этаж гостиницы цирка. Однако, да дворе было сухо, и мы пошли по асфальтовой дорожке, прямо и чуть вверх к вертушке входа в приют, - так мы называем это место.. Славик встретил нас в дверях «Салона», похлопал меня по спине: «Старик, класс! Вон – столик». Мы расселись, выпили за приезд.
- Ты за ним приехал? - спросил Славка, кивнув головой в мою сторону. – Не поедет он никуда, даже если ты ему контракт с «Де Солей» под нос подсунешь. Трахнулся он мозгами: наверх не идет, в центре манежа не работает, начальство не слушает…
- Слушай, ты, начальство! Ни хрена ты не понимаешь! Что ты мне в душу лезешь? И послушай, я тебя каждый день вижу, глаза болят. Шел бы ты куда… Дай с Борькой поговорить, он уедет, я его опять пару лет не увижу. Отвали!
- Ути-пути, какие мы строгие! Ланно, ланно, - ответил Славка, трахнул свою водяру, потыкал вилкой в салате, выудил оттуда кусок соленого огурца, проглотил, не жуя и испарился.
- Что ты этот джин тянешь вечно: хвоей синтетической за версту несёт?
- Уж, лучше, чем твои чернила - бормотуха, как рыжие пятна на потолке…
- Боря, понимаешь, лежу ночами, смотрю на потолок, а там две пары лучей пересекаются, крест – накрест. А потом появляются яркие подвижные полосы и, как ластик, стирают те, неподвижные. Как и не было их. (Пауза) Нет, не всё. Нет. Это я убил её: разговор у меня с ней был перед выходом. Не твоё дело, но рассказать больше некому. Я ей говорю: «Я знаю, что ты со Славкой была. Влюбилась, что ли?» А она: «Нет,- говорит, - вовсе нет». «Тогда, зачем это тебе, и как же я?». «Вечером, - говорит, - отвечу». И ушла. Всё. Точка. Нет, погоди, не всё.

Я наклонился к Борису и тихо сказал: «Здесь она».
- Где? – так же шепотом спросил Борька.
- Скажи честно, я похож на сумасшедшего?
- Если честно, то – да. Когда не на манеже, ну?..
- Она здесь, всё время рядом, ни на минуту не уходит. Ты, конечно¸ не видишь шар? Вот. Никто не видит, лошади только. И Славкина кошка. Я месяц после ну, этого, пластом лежал, так шар – рядом… А как клоуном заделался, в центре манежа стоит. Ничего не говорит. Смотрит только. Уверен – внутри она. А акробатом больше быть не хочу. Почему? Да боюсь я, понял? Очень.
Посмотрел на меня Боря своими мокрыми черными глазами, вздохнул:
- Ладно. Я тебе контракт привёз. Клоуну. Легенды о тебе ходят. На пять лет. «Сиркус Де Солей». Три недели на размышление. А я отснять твоё шоу должен Пойду – камеры и свет проверю, там еще двое со мной.
Он вытер углы губ темно- синей салфеткой, и не положил её на стол, как всегда делал, а скомкал, прямо в комок.
- Если ты еще когда скажешь, что убил её, я эту самую салфетку собственноручно в твой рот воткну. Понял меня? Никого у меня на свете нет, кроме мамы и вас двоих, теперь уже – одного. Так что, - заткнись, понял меня? И не верю, что она тебе со Славкой. Понял меня? Болван такой, дурак. И нечего мне здесь с тобой рассиживаться. В Мельбурне встретимся, дурак такой. Понял меня?
Он вытер смятой салфеткой слёзы и быстро ушел.
«Галя,- сказал я официантке, - Дай мне сосиску. И картошечки жареной. Валентина наказала».
- Что с Борькой-то? – Это голос Славки, подсевшего к столику. – На себя не похож… И чего это вдруг ты меня нагнал? Стыд и совесть потерял, ненормальный. И какого чёрта ты с Валентиной сошелся? Тогда еще и пол года не прошло. Простить тебе не могу…
- Я тебе кое-чего тоже простить не могу. А с Валентиной живу, потому что дружили мы вчетвером много лет, особенно после Борькиного отъезда. У неё тоже – муж умер, когда в Варшаве были. Сам знаешь. Вот и прикипел я к ней. А-а-а…- я махнул рукой, взял вилку, проткнул сосиску, ободрал кожицу и проглотил пару кусков.
- Привет, - говорю я подошедшей Валентине, - поешь, вон, картошки. Этот басурман платит. А мне пора. Идём, а?
- Куда, это – идём? Ты что – в курсе дела?
- Какого – дела? «Идём» - это я не тебе, шучу. Пожелай мне ни пуха, ни пера.
- Ни пуха! Помнишь, как в Праге? «Сломай себе шею».

Мы заходим в гримуборную. Открываю окно. Запахло черёмухой. Впервые за целую вечность поворачиваюсь к шару лицом: «Как жить дальше? Что будем делать?» Я закуриваю последнюю папиросину. Перед выходом.
Голос по трансляции: «Воздушные акробаты Валентина Лаврентьева, Григорий Шалошвили и Анатолий Медведь. До выхода – пятнадцать минут».
«Что за чушь, - подумал я, - мой аттракцион – первый». Натягиваю прозрачную майку с наклеенными пучками рыжих волос, брюки, пушистую куртку, накладываю на лицо маску и прижимаю нос. Проверив механизм, надеваю туфли и поворачиваюсь к двери.
«Это я, - говорит шар, - я карабин отстегнула. Разве смогли бы мы ту гадость забыть? Или – простить? И я искупила это. Как умела. Эх, жизнь наша бродячая…».
И тут меня как током ударило. Улыбнулся и быстро пошел мимо спящих стоя лошадей к выходу на арену. Там на глазах изумленного Славки чуть повернул катапульту влево. Встал на неё и крикнул: «Готов!».
Униформа Василий со своим закадычным другом распахнули занавес, свет и гул зала ударили мне в лицо. Я нажимаю пяткой на кнопку и вылетаю на манеж, в самый центр, разбрасывая при приземлении стружки. Правый туфель отлетает под дружный хохот зала, и новый вырастает на его месте. Нос улетает вверх, и ловя его, замечаю там вверху, под куполом, на мостике Валечку- ЖЕНУ мою и Гогу, делающих мне знаки руками.
И я срываю с себя пушистую куртку и начинаю взбираться по упавшему сверху канату, оставляя далеко внизу, на земле моих любимых зрителей, улыбающегося Славика и счастливого, заплаканного Борьку Кагана.
И тогда, держась за канат одними ногами, я широко развожу руки, как бы обнимая весь этот мир, и кричу:
«ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДЯДЕНЬКИ И ТЁТЕНЬКИ!»

Нью-Йорк.
октябрь, 2005г.

E-mail Address(es):
  Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

Люди, участвующие в этой беседе

  • Гость - 'Гость'

    Дорман, от ваших комментов хочется расстегнуть карабин и прыгнуть с трапеции, как сделала одна тетенька из рассказа Сола Кейсера. Зачем вы насилуете русский язык? Пожалейте его, ведь это язык Пушкина!
    Коровкина.

  • Гость - 'Гость'

    Дорман! Я ваши коменты сейчас не читаю. Очень большие и запутанные они. Тем более не мне вы их пишите. А я дал слова, кто мне не пишет, тому я не пишу. И ваша просьба ко мне, мне не понятна. Я вам ничего не писал и писать пока не собираюсь. А если случайно и что-то написал, то ничего плохого вы от меня не получили. Ваш комент не адресу. И полотенца тоже не мои, а простыни тем более. Это какой-то, вы меня извините, волюнтаризм.
    А насчёт козлов, это тоже не вам, а гостю, который задел вас и меня. Его комент успели снять.
    А за Мишеньку спасибо. Так я разрешаю называть себя только тем, кого люблю. Близким и рыжим женщинам. А раз вы не женщина, значит близкий мне человек. Поэтому не наезжайте.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    В том то и дело, что ваше замечание, - хотя терпеть не могу всех этих безликих "Гостей" - было самое по существу! Хотя во ВГИКе преподаватели избегали даже таких. Почему? Там вопрос решался гораздо проще: продал писательство - молодец; не продал, будь хоть тысячу раз гениальным. Но сейчас говорю, что хотя замечание было существенное и преподнесено мягко, по товарищески, - автор взорвался (в неизвестных мне выражениях), уже потому, что запал в нём уже подожгли предыдущие комментарии. Глупейшие, батенька, сказал бы великий Ленин.
    Т.е. вы оказались на месте и во время, но... так уже был пожар.
    Сегодня мы с Валерией обсуждали, что некоторое техническое несовершенство не позволяет сразу определить, какой коммент с каким соотносится. И только при внимательнейшем чтении можно понять, кто был верблюд, а кто слон. Вот ведь, мы минут сорок "мотались" с Валерией по комментам, пока отыскали, в какое время "взорвался Крейсер". И оказалось, что ваше, подчеркну, существеннейшее замечание (я бы подсказал ещё не меньше десятка, но будто чувствовал, что не в коня корм), не стало камнем преткновения, но оказалось магнитным буем, на который и разрядил своё возбуждение господин "Крейсер". Следовательно, раз мы не в силах и не вправе его перевоспитывать, я порекомендовал остальным комментаторам быть внимательнее к своим "вольностям". Простите, но таково моё мнение. Что касается вашего толкового замечания, то, при случае, с меня бутылка пива.
    Кратко и ясно. Я, повторю, не считаю возможным включаться в советы, пока не просит сам автор. Причём, нередко, даже просьба помочь оказывается провокационной.
    Вам низкий поклон. Всё, день убит попусту. Спокойной ночи. Вот, приехал и уже вошёл друг из Австралии, что координально меняет сейчас мои задачи. Накормить, напоить, загнать в душ, уложить спать. Вот, что нужно настоящему человеку. Или представьте, если я вдруг начну читать ему эту всю перебранку, стихи или книгу о Пушкине?! Ужас! Дорога в Австралию мне будет закрыта!

  • Гость - Верник Михаил

    А то козлам волю даём.
    Кто свою мысль родил недоношенным ублюдком, тот хочет превратить остров в Малые параши. Не пройдёт. Но пассарант!
    Намёк понял?
    Миша

  • Гость - 'Гость'

    "Простите за отклонение от темы" --- Г.Дорман, будучи согласным с вами по сути ваших замечаний, удивляюсь тому, как вы любите отклоняться от темы.трудно добраться до сути!
    "Когда-то мы договорились: если вы видите, что реплика вас не касается, не обращайте на неё внимания" --- извините, не читал условия договора.Да и не нарушил его - я - москвич, и реплика меня коснулась.К тому же, смешно читать обобщения необобщаемого.
    "Нигде на Руси и в России нет чисто русской речи"--- слово "нигде" выглядит как запятая в конце восклицательного предложения.То есть, неуместно.Советую, пишите в таких случаях "по моему мнению".А точнее - "мне кажется, что..." и т.д.
    С дружеским приветом и, вообще говоря, завистью к вашей работоспособности "над сообщениями". Может быть, лучше "что-то" написать?

  • Гость - Андерс Валерия

    Начинаю с последних двух, они были сняты с одобрения Редакции, т.к. содержали грубость и неуважение в адрес участников сайта.
    К г.Дорману:
    на Ваше «выскажу своё мнение "Крейсеру" только тогда, когда меня допустят в таинство его откровений» должна заметить, что искажать фамилию автора- Сола Кейсера- это неуважение и к нему, и к читателям. Восстанавливать коммент Сола редакция не будет, т.к. он содержал оскорбления в адрес участников сайта, но никак не «откровения».
    Редакция предлагает закрыть дискуссию под этим рассказом, т.к. она себя исчерпала. Если первые комментарии содержали вопросы и замечания по теме рассказа, то затем дискуссия перешла на отвлеченные предметы и вопросы этического плана, о том, могут ли некоторые авторы требовать к себе эксклюзивного отношения, Об обстановке на сайте, и пр.
    Редакция выражает признательность всем, кто поддержал дискуссию в рамках вежливости и одобрил стремление администрации продолжить обсуждение авторских работ в обстановке доброжелательности и свободной непринужденности, с указанием на достоинства и слабые места в работе, как это и ведётся на нашем сайте. Это заметили Фаина Мастинская,Ефим Умеренко, Татьяна Демидович и др.участники.
    Но напомним, что и впредь все грубые и оскорбительные комментарии будут немедленно удаляться.
    Приглашаем Вас высказываться в комментариях под новыми поступившими за последние дни работами.
    С наилучшими пожеланиями,
    От Редакции
    Валерия Андерс.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Честное слово, вооружился вашей цитатой, дабы показать, что вы мои выводы переиначили. Но дочитал до конца и понял, что вы не противник но мой союзник. Отсюда вопрос, зачем же вы не убрали вступление - несущественное и не соответствующее моим выводам?
    Замечу, что фраза существующая у вас, - "Но вот не было среди русскоязычных писателей-нобелевских лауреатов, помнится, ни одного со специальным литературным образованием", - так же неоднократно употреблена мной. Тем не менее, с призывом понять, что эти люди пользовались не только талантом, как элементом, равным подаркам бездельникам, не только теоретическим знанием, но и личным трудом внимательного изучения существующего литературного опыта.
    Засим, спасибо за поддержку.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Мишенька, не читате мои комменты не отдохнув. Даже несколько раз. Ибо, всего лишь, вам - Вернику - было отдано авторское право на изобретение понятия "простыня", напротив "полотенца", как пространное объяснение. Помните, вы как-то это написали? И ничего больше, честное слово. Простите, что мне запомнилось лучше! Т.е. спецназ отдыхает и никого спасать не надо. С низким поклоном - Я.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Когда-то мы договорились: если вы видите, что реплика вас не касается, не обращайте на неё внимания. Точно так я не берусь отвечать за всех одесситов. Тем боле "ге" это не грамматическая ошибка, но произношение с украинским уклоном. Что делать, жили ведь в малоросии! Зато поняли, что глупейшие споры о том, что "класть" надо употреблять всегда, как исключая слово "ложить", - споры глупейшие. Их отношу к спору куликов, хвалящих собственные болота. Нигде на Руси и в России нет чисто русской речи, как и нет чисто русских, украинцев или евреев.
    Простите за отклонение от темы. Не я начал.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Надо же, у меня третий раз отключается всё, что написал. Следовательно, с учётом стольких намёков на мистику, ограничимся тем, что в течение несколько часовых сравнений дат и времени написания комментариев, я убедился, что именно самая сладкая и перчёная часть пирога от господина "Крейсера", пока я был на работе, была уже с ленты обрезана. Таким образом, мои советы оставляю комментаторам, а "Крейсеру" выскажу свой мнение только тогда, когда меня допустят в таинство его откровений.
    Спешу закончить, дабы опять не выключилось.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Браво! - прекрасное резюмё. И даже древняя восточная поговорка - к месту. Точнее: "Собака лает, луне не мешает, какрава идёт!" Да будет так.

  • Гость - Демидович Татьяна

    Дело в том, что реплика с подписью Т.Д. была моя! Действительно была явная тавтология и я не сдержалась…
    Наверное, после неё был не совсем добрый ответ автора. Я его уже, правда, не застала.
    Я не решилась сразу поделиться своими впечатлениями… Признаюсь, не была в полном восторге от рассказа Сола по многим причинам, в том числе и техническим и психологическим.
    Не хочу сейчас разбирать произведения Сола подробно, думаю, это уже неуместно. Тем более, кто я такая, что бы разбирать произведение победителя известного конкурса.
    Я просто сейчас хотела сказать, почему побродив по всем литсайтам я так «прикипела» к с острову… Можно ?

    Первое, тут нет неприкасаемой группировки. На одном из сайтов были те, кого критиковать, как говорится, себе дороже будет.
    Они обычно были судьями в конкурсах и раздавали награды сами себе. С критикой в свой адрес жёстко боролись.
    Второе, это один из сайтов, где нет литераторов, спрятавшихся за дурацкими Никами.
    Третье, страницы сайта наглядные, информация даётся дозировано, редколлегия ведёт грамотный отбор произведений.
    Четвёртое, только тут я не боюсь выставлять свои новые произведения, потому что знаю, что всегда получу дельные советы и замечание, комментарии.
    Пятое, самое главное, тут собрались самые замечательные, грамотные, талантливые люди, с которыми хочется общаться каждый день.
    Большое спасибо Валерии и всем создателям сайта, за то, что они смогли построить этот прекрасный литературный остров и на протяжении нескольких лет профессионально курируют его деятельность. И очень не хочется, чтобы тут что-то менялось.

  • Гость - 'Гость'

    Перечитал чудо комент Дормана два раза. Что бы понять, что от меня или от нас хотят. Устал. Кроме фамилии Верник ничего интересного не обнаружил. Значит опять во всё виноват Верник? Объясните.

  • Гость - 'Гость'

    "людей в Москве мат не шокирует" ---странный итог странного исследования. Чем вы отличаетесь от доктора, который ставит диагноз по произвольно выбранным факторам, назвав их признаками?А одесситов, надо полагать, шокирует?Кроме "ге" ничего от одесситов не запомнил.моя вина.Москвич

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Этот же фильм "Зеркало" по обязательной программе мы несколько раз смотрели во Вгике. И что удивительно, после просмотра, там тоже нашлось несколько критиков-студентов, жаждавших прямо на выходе из зала всех подчинить своему мнению. Но!
    В этот раз дискуссия между мной и другом-оператором выглядела немного иначе. Я, повторяю, сторонник процесса "сначала подумай, а потом говори". Значит, - 1, я не предлагаю исключить комменты на сайте, но предлагаю прежде подумать над ними, чтобы не превращать художественные образы в абсурдную документалистику.
    Больше того, этот авторский рассказ не полный пакет его творчества и, если мы набросимся с порожними комментариями, он от нас просто уйдёт. Так что, к первому пункту добавлю: любой автор должен быть встречен с большим терпением, и ответственностью за слова. Со стороны хозяев - в первую очередь, дабы хозяева задали тон, а не гости.
    Не каждый способен оценить, в шутку ли Доктор ставит ему диагноз, скажем, шизоида. Уже не говоря, что в такой "критике" есть лишь напоминание, что я, дескать, доктор, а по литературе сказать мне нечего.
    Хотя, замечу, именно "шизоиды", а не подчинённые власти и религии умы создали мировое искусство, музыку и литературу.
    Дальше, вопрос-ответ на засыпку психологов. После того, как Доктор скажет, что пошутил, - пороховой эффект его шутки не так легко погасить моментально. Ведь "слово не воробей". И раз уж вы большинством "островных" голосов "по семейному" списали "Крейсера" в хамы, - я обратился именно к вам, дабы не было нападения "все на одного". Тем более, начались неуместные обобщения и "перетягивание каната".
    Опера - 2.
    Сущность перетягивания каната.
    Итак, мой друг-оператор, по пути в общежитие, решил продолжить дискуссию. А я, повторяю, был не готов. Моим основным направлением было трюковое кино, а "трюки" Тарковского были мне непонятны. Неожиданные переходы (жёсткий монтаж) из реальности в воспоминания мешали связать цельное видение и т.д. Но! Да, детективы зрителями воспринимаются легче, тем не менее, я считаю, что у всех жанров есть право существовать, пусть даже как фон. Что же касается поразительного кассового сбора с пустышек, - выводы бугалтерии не должены играть главную роль, когда речь идёт о воспитании и образовании. Т.е. кто-то любит поразмышлять над психологией действия и поступков, а не только над ходом развития сюжета.
    Примерно так я сказал.
    В ответ, мой собеседник начал отмахиваться, хихикать и... всё сразу списал в полную, извините, смягчу, хренотень.
    Я сказал, что не согласен, и предложил вновь посмотреть этот фильм, а потом продолжить наш разговор.
    А он говорит, - не хочу, плевать на Тарковского!
    Я. И мне, говорю, плевать, но в институте я изучаю мастерство; значит, плевки остаются правом не специалистов, коим хочу стать, а простых потребителей; хотят, пойдут смотреть что-то другое его; не хотят - дело хозяйское. А мы должны разобраться в достоинствах и недостатках. Тем более, недостаток один - не кассовое кино. Но весь мир говорит о Тарковском. Почему, только ли за компанию, или, чтобы себя показать умняком?
    В ответ мой товарищ "поджал" свою версию и... в результате, через минуту, в полные голоса, с применением трёх и пятиэтажного мата мы орали уже друг на друга, - отстаивая полярные мнения. Моё - выросло до "гениального произведения", на которое должен равняться весь кинематограф. А ведь я так не думал! А его, в ключе Сени из одесского кинотеатра: полная чушь, запретить, на полку, херня, не о чём говорить и т.д.
    Вот такая вышла "светская беседа"; даже вороны из мусорников выскакивали (людей в Москве мат не шокирует).

    Опера -3. Дискуссия на сайте. Взгляд со-стороны.
    Увертюра. Я счёл нужным не поддержать и оправдать "Крейсера", но стать на сторону меньшинства, затюканного светским большинством.
    Да, любой Доктор сочтёт Тарковского "шезиком", тем более, что у него оказалась опухоль мозга. Ну и что? Как и сказано, любой известный выдающийся учёный или представитель искусства, как оказалось, в школе был отстающим, грыз ногти, до 15 лет мочился в постель и т.д. и т.п. А нормальных - придумали идеологи и доктора, может даже из зависти.

    Если вкратце сравнить появление на сайте новых авторов, включая меня, - не трудно заметить, что практически каждая "встреча" заканчивается зеркально равными текстами и заключительно-примирительно-требовательным обращением Валерии прекратить драчку. Если это вам не заметно, то, простите, - именно потому, что не хотите по достоинству оценить комментарии. Как я писал раньше, - некто находит в тексте ему интересное слово, пороховинку, и начинает... баталию.

    Миру известно понятие "женская литература"; и даже если обсудить сущность такого отличия желания нет, - понятие существует. И да, можно спорить до драки. Тем не менее, читаю у "Крейсера": "... мужские мечты, женский протест - все ерунда. Главное, мы говорим о РАБОТЕ, а не обо мне. Получилась Литература или графомания?".

    1. Замечу, это достаточно сдержанный ответ автора на намёк житейского плана, а не литературного критика; дескать, мужские теории и амбиции. Проще сказать, "женская литература" порошинкой засела в памяти, а в ответ, как протест, беспредметная отговорка "мужские мечты". Притом, что "мужские" вполне преемлимо для мужчины.
    2. Автор пишет: "Одно из трёх: или всё переделаю нафиг, или брошу писать для недалеких, или оставлю все, как есть.
    ВЫБИРАЮ: последний вариант".

    Из трёх вариантов вполне естественного размышления над работой и критикой, автор доступно говорит, выбирает последний. Но! Дальнейшие акценты наших комиссаров только на "нафиг" и "недалёких", вслед за чем начинается так знакомая мне буря, вокруг... невыбранных автором вариантов. И как-то уже даже забылось, что наши классики, Жуковский и Пушкин, признавали и сообщали нам о творчестве не для всех. Т.е. даже для баб Нюр и дворников Вась - и это уже не для всех!

    3. Дальнейшая буря в стакане воды развивается по сценарию, изначально поразившиму меня на сайте. Хотя кое-кто обсуждает на сайте и гонореи, и трипперы (прошу не подсказывать, что это одно и то же), вдруг возникает образ матерщинника "Крейсера", как некогда образ Дормана, якобы угрожающего уничтожением почётных суворовцев из синагоги Берлина.
    Причём, всё это, хотя лексика "Крейсера" даже не жёще перлов другого берлинского друга. А рядом уютно располагаются "предложения к примирению и чистоте слога на сайте", -просто поражающе вежливые! Т.е.: "еще антики говорили, что брань - признак скудоумия. Правы многие писатели единодушно пишут, что частенько автор произведения ниже своего детища".
    Вот, будьте любезны, ещё одна жменька интеллигентного пороха, в сердце автора, может и влюблённого в своё "детище".

    4. Обсуждение типа "Одна голова хорошо, а две ещё лучше. И что бы без обид и матерных слов", - прекрасно, но... Несколько существенных подсказок автору текста скрылись в пучине поиска "матерных слов". А ведь уже потому, что автор не провозгласил желания обсуждать написанное, сказав, что это не лучшее, - лично я сам ограничился тем, что выделил счастливый конец. Не достаточно? Ведь, как он моё, так и я его могу переписать на свой вкус?! А нужно ли это делать? Пусть до тех пор, пока автор не заявил желания "подучиться".

    5. Финал Оперы - так же зеркально подобен существующим уже в других блоках. Т.е.: «у нас на сайте демократия. По традиции мы выставляем свои работы, чтобы понять, что в них хорошо, а что не очень. Критика бывает порой резкая, но всегда по делу и дружеская».
    Где, кто сказал, что именно это есть "по делу и дружеская"?! И тем более, что за "обмен мнениями", если сразу ссылаются на большинство голосов? Плюс, извините за лекцию, мнений же нет! Мнения, это: нравится или нет. Тронуло, или "по боку". И до тех пор, пока не прозвучал вопрос "кулинара", - чем не понравилось? - лично я рассуждать не берусь. Дальше.
    Рекомендации по конкретному тексту - это уже совершенно другое. Но, в первую очередь, из множества мнений автор вправе избрать одного из советчивов авторитетным учителем. Но не всех! Плюс, я не уверен, что на сайте найдётся место для таких обсуждений, ибо это уже - учёба.

    Следующим видом обсуждения произведения является его классификация. Рядом, беседы о том, что в тексте полезно или вредно для читателей; типично советская критика, - это и третье, и четвёртое и т.д.
    Отсюда вопрос: "Какой вид критики был представлен по этому случаю???????"

    Некто один, спасибо ему, по "скомал салфетку" указал тавталогию, а всё остальное, повторю, кануло в волнах традиционных призывов сдерживать гнев... по поводу далеко не тонких намёков.
    И Дорман, - вот уже "чудо-чудом", - мигом оказался в лагере оскорбителя.
    Тот Дорман, который и сам был огорошен дружеским приёмом на Острове. Т.е. наряду с парой чувственных отзывов об ощущениях, вызванных стихотворятами или статьями, так же возникли обвинения в том, что, "а вот мне - непонятно!" И так было на протяжении почти месяца. Поэтому и говорю, что от
    таких великосветских, повторю, дружеских бесед о Литературе, не только вороны из мусорников повылетают.
    Заметьте, кроме большой или малой буквы в слове "Литература", нам просто нечего предложить! А если предложено, сразу возникают намёки, что бабы Нюры, дескать, и дворники, не согласны. И пусть даже я утверждаю, что все виды и жанры необходимы, меня с неменьшим успехом упрекали, что "меня не понять". И что же мне с этим делать? Кому, за кем подтянуться? - эти вопросы будут сразу расценены как хамство и мат. Потому выслушать существующие объяснения, мы не в силах. Мигом превращаясь в обиженных авторов, или же тех отстранёных от споров толпы, кто "занят литературной работой".
    Резюме. Отмалчиваться я не предлагаю, но давайте же, наконец, с неменьшим терпением и самокритикой рассмотрим, что пишем в комментах. И упрёмся в обсуждения "мистики" или "не мистики", хотя никто не удосужится поискать русский аналог. А если найдёт - "таинство, как не физическое влияние на образ мышления", то... Впрочем, сначало надо найти и понять объяснение, а не бросаться в атаку: "А мне непонятно"...
    Вобщем, простите за простынь - (авторское право на формулировку - Михаил Верник).

  • Гость - 'Гость'

    Правила вежливости при общении в интернете, как и в реале, никто не отменял.
    Автор и читатель, будьте взаимно вежливы.

  • Гость - Умеренко Ефим

    К В.Дорману,Фаине, Ирине Вайнер и Ко всем, читающим эту дискуссию.
    Уважаемые дамы и господа,
    обращаю Ваше внимание на то, что последний комментарий В.Дормана примерительнее и спокойнее предыдущего. Но его фразу о том, что Он "предложил комментаторам в первую очередь начинать с себя" надо в равной степени отнести и к каждому автору, выступающему с ответами в комментах,т.к. в этот момент он выступает в роли комментатора. Вы же, Дорман, тут же поспешили разделить всех на 2 категории – комментаторов и «более достойных» , - авторов, которые уже удостоенные чьих-то пальмовых ветвей или золотых перьев,- «не каждый найдёт в себе силы воспринять нелестную критику». НО - Если автор не готов к обсуждению своего рассказа, зачем он его выставляет?
    У нас на сайте много лауреатов многих конкурсов, авторов сборников и монографий. Но вы встречали в комментах, чтобы В.Смирнов, член СП, писал о своих многочисленных книгах? Или И.Куперман, пока Исер был жив? Или Ирина Вайнер, широко известная в Израиле, как комментатор, автор книг, СД с песнями и т.д.? Или Сандро Белоцкий о том, что он лауреат престижного Пушкинского юбилейного Конкурса в Питере, где были тысячи стихотворений!?
    Прошу заметить, что профессор и академик С. Белоцкий известен среди нас, медиков, как автор монографий по иммунологии. Но вот в этом-то и разница, что настоящий интеллигент скромен и, как заметила Фаина "всегда терпим к иному мнению", в настоящем интеллигенте нет хамства и наглости, которые позволил себе в оскорбительном комменте Кейсер С. А Сол повёл себя примитивно, как жлоб, хоть он получил "пёрышко" за не самый лучший рассказ (его, Сола слова).
    Фаина права,"Мы пришли на этот сайт, чтобы публиковаться и учиться друг у друга мастерству писателя, что невозможно без обсуждения. И за это авторы и читатели сайта Андерсвал ценят его, и т.д."
    Согласен, что нам НЕ нужен выставочный безликий сайт. И мы не будем идти на поводу у тех, кто не слышит чужое мнение, кто высокомерен и груб, кто так неумно воспринимает малейшее замечание или критику. Т.е. у тех, кто далёк от того понятия, к которому стремится приобщить себя каждый из нас -"интеллигент".
    Дорман, никто здесь, кроме некоторых "оперённых" не считает себя последней судейской инстанцией в мире. И никто оскорблений в комментах Солу не наносил.
    Посмотрите их снова и приведите нам, если найдёте хоть один?!
    Он же –С.К.ейсер , позволил себе не только грубые рассуждения в адрес всех нас, но и нанёс оскорбления в комменте (он снят, но те, кто его успели прочитать, были в шоке!), за которые не счёл нужным извиниться. Поэтому , применяя правило вежливости ко всем комментирующим, жду теперь, когда же Вы, Дорман, выразите своё негодование по поводу этого грубого комментатора, т.е. С. Кейсера! Надеюсь, когда вернётесь из рейса.
    С уважением,
    Др.Ефим

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Именно потому, что я сам не сдержался, в ответ на "мягкие" замечания доброжелателей; именно потому, что сам чувствовал, сколько сил было потрачено, чтобы изыскать сдержанные ответы, - именно поэтому я предложил комментаторам в первую очередь начинать с себя. Тем более, - авторы, уже удостоенные чьих-то пальмовых ветвей или золотых перьев, - не каждый найдёт в себе силы воспринять не лестную критику.
    Если вы помните, простите, опять возвращаясь к статьям Пушкина, - он утверждал, что сам автор должен стать для себя самым строгим и дотошным критиком. Но выполнение именно этой рекомендации - дело сложнейшее. Поэтому, раз уж автор сорвался в штопор, я предложил кому-то первому взять на себя труд если не примирения, то... выхода из дискуссии. С учётом, что есть такие комменты, от которых впору пустить себе или же комментатору пулю в лоб.

    Помню (было мне 22 года), - однажды утром я вёз в такси пассажира в город, с посёлка Котовского. А возле Пересыпского моста, на переднее сидение подсел дедок; явно из работников синагоги. Он цепко взгянул на меня (я работал в субботу), тяжко вздохнул (ночью в синагоге пекли Пасхальную мацу) и пальчиком показал, - вперёд.
    Вскоре, первый пассажир, вертлявый молодой человек, сказал, что выходит; и ссыпал мне в ладонь кучу мелочи. "Можешь не считать, там два рубля" - бросил он мне.
    Но, - как я тогда говорил, - у таксиста ладошка - палата мер и весов. Поэтому, встряхнув в кулаке мелочь, я второй рукой прихватил юношу за рукав. "Прости, - говорю, - милый, но здесь не больше сорока копеек, пару шайб и есть даже пуговицы. Так что, либо дай честный рубль, либо дальше начнёшь работать уже на аптеку".

    Неожиданно, старик цепко схватил меня за колено. "Фалирен. Я заплачу".
    Вобщем, сказав "деляге" ещё пару прощальных слов и, запустив в морду шайбы и пуговицы, - я оставил его в покое. А старичок дальше мне рассказал, что "фалирен" значит "оставь в покое". "Пусть идёт на другие руки" - добавил он мне и началась довольно жёская дискуссия между нами. Я считал, что всё должен решать сам, а дед мне говорит, "на другие руки". Тем не менее, он убедил меня, что стычка могла иметь непредвиденный оборот. И, даже спасшись от ножа или другого сюрприза, я мог просто попасть в милиция на разбор, который, естественно, не принесёт спокойного рабочего дня и достаточного заработка.
    Пример этой житейской мудрости я не мог понять многие годы, а вот теперь предлагаю: автор ли, комментатор ли, - давайте не считать себя последней судейской инстанцией в мире. И тогда обойдёмся без обид, оскорблений и нудных рассуждений, кто первый должен быть умнее и терпеливее.
    На этом, с наилучшими пожеланиями; меня только что вызвали в рейс.

  • Гость - 'Гость'

    Г-н Дорман, как это часто у него случается "подбросил", мне кажется, интересную тему, которая, наверное, волнует не меня одного. Я имею в виду его высказывание о писаках.
    "Кто сказал, что современные авторы, публикующиеся за свой счёт, и получающие в сомнительных или авторитеных лит. прос. кружках "золотые перья", - кто сказал, что они Литераторы? Нет, господа!
    И включая меня, - мы все еле-еле писаки, идущие по стопам мастеров."
    Если кому-то захотелось дать Дорману в морду за это, то не советую, ибо в прошлом он ещё и профессиональный боксер, к тому ж тяжеловес.
    А если серьезно, то интересно было бы устроить дискуссию на тему: "Литераторы, писаки, графоманы".
    Наверное, только в бывшем Советском Союзе готовили литераторов-профессионалов. Но вот не было среди русскоязычных писателей-нобелевских лауреатов, помнится, ни одного со специальным литературным образованием. Или?
    Ещё вот вспомнил из переписки Пастернака с Ариадной Эфрон. В ответ на рекомендации Пастернака начать писать А. Эфрон отвечала, что опасается, когда такие начнут писать, то писателей станет больше, чем читателей. Но разве писатель перестаёт быть читателем? Что же касается самой Ариадны, то она всё же написала, на мой взгляд, прекрасную книгу о Марине, о её (Марины) и своей дружбе с Пастернаком, о своем ГУЛАГе. Ещё и с замечательными своими акварелями.
    Но Дорман пишет о других - о тех, кто публикуется за свой счет. Ну и что, будем считать их преступниками? Но они ведь никому не навязывают своих книг. Предлагают, как умеют - рекламируют. Но не хватают за рукав и не всучивают насильно. Кто не хочет - не читает, а, тем более, не покупает.
    10 000 членов бывшего СП СССР и сотни тысяч членов литфонда и республиканских СП были литераторами? А которые теперь публикуются за свой счет - графоманы. Конечно, работники Гослита знали, кого публиковать. Вот только книжные магазины почему-то ежегодно сдавали сотни тысяч томов нераспроданных книг с оторванными предварительно обложками.
    М.б. ещё кто-нибудь выскажется на эту тему?

    А по существу, мне кажется, г-н Дорман прав, т.е. автор вправе рассчитывать на сотворчество со стороны читателя, и всегда испытывает особую благодарность к тому, кто сумел проникнуть в его замысел, понять недосказанное. Ведь когда всё ясно до последнего символа, литературное произведение превращается в лозунг или цитатник.Да собственно чего тут спорить: ведь Книга Книг - сплошь из намеков.
    С уважением,
    К.И.Ч.

  • Гость - Вайнер Ирина

    Ах, дорогой Ефим, успокоили мою ревнивую душеньку, да ещё какими красивыми словами... Не знаю, вы у меня, или я у вас позаимствовала искры любви, которые мы готовы дарить всем нашим жителям милого "Острова". Не будем, друзья, ругаться, обижаться, оскорблять друг друга... Ну, кому это принесёт пользы? Только испортит всем настроение. Давайте вспомним любимого всеми кота Леопольда и его бессмертные слова: "Давайте жить дружно"! Вот вам пример, как мы с Ефимом подарили друг другу искорки любви, а это так приятно, поверьте мне!
    С любовью к жизни и друзьям - Ирина В.

  • Гость - Мастинская Фаина

    Уважаемые господа! Давайте не будем впадать в крайности!Я не пойму, г-н Дорман, в чем вы видите преступление комментаторов? В том , что они задают вопросы и выражают своё мнение? Или в том, что это мнение и эти вопросы г-ну Кейсеру и вам не подходят, не нравятся и хочется за такое "преступление" дать в морду, как вы пишете ? И вы вполне, исходя из желания дать в морду из-за высказанного мнения, оправдываете оскорбления г-на Кейсера, ни за что, ни про что нанесенные всему сайту? Или просто сильно хочется для развлечения сотворить бурю в стакане воды? Если это так, то мне очень жаль, я была о вас,г-н Дорман высокого мнения, как об истинном интеллигенте.А настоящий интеллигент всегда терпим к иному мнению, в настоящем интеллигенте нет ни грана хамства и наглости, которые позволил себе в оскорбительном комменте Кейсер Сол. Назвать нас всех безмозглыми дураками! Это что такое?! Из-за двух небольших замечаний?
    Уважаемая Валерия! Тут и говорить нечего! Мы пришли на этот сайт, чтобы публиковаться и учиться друг у друга ремеслу писателя, что невозможно без обсуждения. И за это авторы и читатели сайта Андерсвал очень ценят его, нам не нужен выставочный безликий сайт.Не надо идти на поводу у тех, кто не терпит чужое мнение, кто высокомерен и груб, кто так неумно воспринимает малейшее замечание или критику.

  • Гость - Медведев Олег

    Предложение:
    для истеричных авторов можно открыть рубрику в Палате № 6 под названием: "Для слабонервных", например. И туда помещать работы от авторов, предъявивших справку из психдиспансера о наличии у него психзаболевания: истерия, невропатия, импотенция, хронический алкоголизм и т.п. (список можно расширить). И там всем психопатам проводить объяснительную работу об ошибках в их статьях в щадящей и ласковой форме, с психотерапевтическим уклоном. С добавлением восхваляющих эпитетов: гениально, глобально, конгениально, и т.п. Ответственность за проведение мероприятия предлагаю возложить на зав.палатой № 6 доктора Ефима, или Семёна, это по их части.
    С уважепнием, Олег

  • Гость - 'Гость'

    Глупо реагировать на глупые замечания в глупых комментах. Не берите их в голову и продолжайте идти своим путём. Как говорится,"Обоз едет, собаки лают".
    Читатель.

  • Гость - Андерс Валерия

    Взгляните на комментарии под этим рассказом -35 комментов, и ни одного оскорбительного (пара комментов с грубыми замечаниями были сняты).
    Под Вашим «Пушкиным», г.Дорман, их ещё больше, и есть более резкие. Но Вы, Валентин, нашли терпение ответить на них, не впадая в «истерику или открыто -"да пошёл бы ты!" ...». Тогда почему одним авторам (и Вам в том числе) можно задавать вопросы и высказывать мнение о прочитанном, а для другого только комплименты?
    В комменте Анны написана простая, но очевидная вещь:
    «у нас на сайте демократия. По традиции мы выставляем свои работы, чтобы понять, что в них хорошо, а что не очень. Критика бывает порой резкая, но всегда по делу и дружеская».
    Трудно с ней не согласиться, что все должны быть на равных правах.
    Но если народ согласен с Вами, г.Дорман, и считает, что ОБМЕНИВАТЬСЯ мнениями НЕ стоит, а сайт должен существовать лишь для прочтения, то давайте закроем (сначала просто заблокируем) комментарии вообще. Нужен ли Вам, господа, наш сайт БЕЗ ЛЕНТЫ КОММЕНТОВ ?
    Станем ещё одним безликим выставочным сайтом, для складирования произведений, если корректные замечания и вопросы вызывают «истерику» у некоторых авторов.
    Хотелось бы узнать Ваше мнение, уважаемые авторы и читатели.
    Валерия.

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Уважаемые господа!
    Я не берусь оправдывать автора, но и ни в коем случае не наделяю коронами тех, кто тихонечко, неспеша, вроде как из большой любви к искусству и страсти обучаться мастерству, - делает всё, чтобы довести автора до истерики или открытых "да пошёл бы ты!"
    На мой взгляд, вопросы, возникшие к автору по тексту, - кто умер, кто отстегнулся, кто и почему не удержался "ногами за верёвку", - бестакты не меньше, чем прямой мат. Больше того, автор несколько раз предложил, - читайте внимательно, - но и на этом призыве "комментаторы" не успокоились.
    Здесь достоинства и недостатки рассказа рассматривались в самых худших и примитивных примерах "древне-русской" филологической критики.
    Все играют больших знатоков, оперируя традиционными порожними фразами, а потом удивляются, почему автор вдруг взъерепенился!
    Кто сказал, что автор обязан выслушивать, что он "написал невнятно"? Кто сказал, что современные авторы, публикующиеся за свой счёт, и получающие в сомнительных или авторитеных лит. прос. кружках "золотые перья", - кто сказал, что они Литераторы? Нет, господа!
    И включая меня, - мы все еле-еле писаки, идущие по стопам мастеров.
    А критики, - еле-еле идущие по стопам тех, о ком Пушкин сказал: "Наша критика всё-ещё несовершенна".
    Это "всё ещё" действенно и сегодня!
    И только если об этом помнить, только тогда уберутся "мистические" вопросы и ответы на них, и останется... только рассказ и впечатление читателя.
    Так трахалась со Славиком акробатка под куполом, или нет? Сама отстегнула карабин, - вправду ли отстегнула, или это персонажу рассказа после травки почудилось? - вот то глупейшее, что никак критикой не назвать. И что это за мода, искать в художественном произведении документальность хроники событий и психологическую, - этак, Фрейдовскую, - подоплёку поступков?! Тем более, автор напоминает, что он - НЕ ЦИРКАЧ. А ему в ответ, - "а я знаю закулисную жизнь цирковых". И я рядом поддакну, - в трёх фильмах про цирк работал, но...
    Да-да, в том то и "но" Там я видел их внешнюю жизнь", а здесь читаю рассказ про нечто закулисно-душевное, что и можно рассказать только старому другу. И давайте-ка, начну доказывать, что богатых друзей, которые жаждут устроить и твою жизнь - нет! Что будет? Будет правда. Моя. А кому она нада!!!
    Вот ведь, смотрите, - как всё прекрасно устроено на эстраде, в театре и в цирке! Есть аполидисменты и нет. Есть цветы, тухлые яйца (жаль, уже стало не модным), есть Браво, Бис и... ничего больше. С другой стороны, - газетно-журнальные шавки начинают паразитическу возню вокруг и... твоё впечатление уже втянуто в дрязги.

    Вкратце. В кинотеатре смотрел "Зеркало" Тарковского. Ползала ушло во время сеанса, а я считал необходимым досмотреть до конца.
    И вот, остаток выходит. Большинство - молча. А один вертлявый невысокий "товарищ Сеня", в полный голос начал цепляться к жене. "Ну, как тебе, Бэла? Ну как тебе, тебе как, ну как тебе". Бэла, оглядываясь вокруг, тихонько ему: "Дома, Сеня, дома поговорим". А он в том же ключе, по 10-раз повторяя слова. "Да нет, ты скажи! Ведь дрянь, полная чушь, полная чушь. Нет, ты согласись, ведь чушь, ведь какого чёрта".
    Больше того, он начал цеплять и к тем, кто выходил рядом с ним: "Нет, товарищи, ну, честное слово! Ну как можно такое снимать. Куда смотрит Министерство культуры. Нет, ну, согласитесь, ведь чушь!".
    Чушь, не чушь, обсуждать на ходу не хотелось, а вот дать ему в морду, просто, чтобы заткнулся и не мешал размышлять, - мне очень хотелось...
    Что за необходимость всему миру навязать своё мнение?

  • Гость - Дорман Наум-Валентин

    Честно говоря, я никак не могу понять, как большинство комментаторов применяют понятие "мистика", - да и собственную трактовку не хочу навязывать. Тем не менее...
    1. Читал и с ужасом ждал концовки. Спасибо вам за счастливый конец.
    2. ...А остальные пункты уже ни к чему!

  • Гость - Умеренко Ефим

    Дорогая Ириночка, на ваше:
    "Видно я не заслужила быть отмеченной в вашей парродии," позвольте не согласиться. Я же написал к дамам, и прежде всего- Вам, как одной из самых ярких на нашем сайте:
    "Чтоб дамы от нас не ушли к комиссарам,
    Своими нетленками их оглушим!".
    То, что упомянул Валерию и Коровкину отдельно, то они -боевые подруги, не только дамы. Но если Вам хочется бОльшего внимания в пародии, при первом случае постараюсь выполнить Ваше пожелание.
    С симпатией и дружеской любовью,
    Ваш Ефим.

  • Гость - 'Гость'

    у нас на сайте демократия. По традиции мы выставляем свои работы, чтобы понять, что в них хорошо, а что не очень. Критика бывает порой резкая, но всегда по делу и дружеская. Поэтому попытка Сола поставить себя на особый пьедестал –Я, «великий и признанный», а Вы- жалкие дураки, обернулась для него неудачей. У нас все на равных. Претензии Сола показали их беспочвенность по литературным и человеческим качествам его продукции и способа общения. Совковые трюки своей "сверхзначимости" и суперважности у нас не работают. Остаётся посоветовать словами д-ра Ефима: «Так пейте рассол уважаемый Сол». В одиночку.

  • Гость - Талейсник Семен

    Нет, уважаемые господа, я не смалодушничал, отмалчиваясь, а просто не было желания обсуждать авторский текст, а по мере появления его реакций на комменты, это желание укреплялось.
    Я не хотел ставить рассказ господина Сола, когда был дежурным редактором, но только потому, что не был в восторге от его текста, ноя уже в манере его изложения чувствовал пренебрежение к читателю, высокомерие. Мол - дойдёт, коль "недалёкий" то, что я не дописал или написал намёком. Вот мол, мне наплевать, как он (читатель) воспримет написанное. Потом глянул на фото преуспевающего и самодовольного субъекта, и прочёл кое какие стишки о самом себе любимом. Сопоставив всё это с небрежно выплёскиваемыми им ответами на комментарии по всем адресам и непозволительными для нормального диспутанта резкостями, не скромными и пренебрежительными фразами, а теперь и угрозой покинуть нас навеки, как людей ниже его уровня и недостойными его пера читателями, хочу привести две выдержки из прошлых комментов на его пародии, в том числе и на себя, как он писал, лично. Среди неплохих и удачных стихотворений были и менее удачные, как у любого автора.
    Серго писал:
    «Интересно вас видеть каждый раз в новом качестве, вы все время что-то скрываете от нас до времени, Сол, как факир!» И оказвлся прав...
    Зураб:
    «Я попытался сделать мини-пародию, не судите строго :
    Остановиться, оглянуться,
    В твои глаза взглянуть в молчанье. . .
    Потом навеки отвернуться,
    И тихо пукнуть на прощанье».

    Присоединяюсь.

  • Гость - 'Гость'

    Если сказать правду, то ждал, кто найдёт в себе смелость высказать своё честное мнение. Начиная со второго комента началась перебранка и ответы на коменты, что не ново на сайте.
    Рассказ Сола конечно похож на подобие рассказа, но до настоящего рассказа ему далеко. И ни какая это мистика, это -то подобное. Обрывки мыслей, слов можно допустить в двух, трёх местах, но не во всём произведении.
    И автор наверное это сам знает, раз отвечает на отдельные выстрелы комментаторов, пулемётной очередью.
    Фаина как всегда оказалась самой смелой, хотя о самом рассказе комента не оставила.
    Автору могу посоветовать, советоваться с кем-то перед тем, как выставлять свои произведения на сайт. Одна голова хорошо, а две ещё лучше. И что бы без обид и матерных слов.

  • Гость - Мастинская Фаина

    Оскорблять своего читателя! Что же это? Глазам своим не верю. И это за пару небольших замечаний? Может у автора острый симптом звездной болезни? Или, наоборот, симптом комплекса неполноценности, что он так остро реагирует и оскорбляет всех подряд, скопом?
    Помню, еще антики говорили, что брань - признак скудоумия. Правы многие писатели, которые единодушно пишут, что частенько автор произведения ниже своего детища.
    Г-н Кейсер,никто из многочисленных авторов и читателей сайта совсем не ожидал от вас такого.Вы можете быть недовольны высказываниями комментаторов, но держать себя в определённых рамках, где отсутствует хам и наглец - обязаны.

  • Гость - Вайнер Ирина

    Ефим, обалдеть! Пародия -люкс! Очень, очень понравилась. Ах, как жаль, что меня вы обощли стороной... Видно я не заслужила быть отмеченной в вашей парродии, а ведь мы с вами больше знакомы, чем вы с милым Солом, а? Но я уверена в одном, что Солу парродия понравится.
    Всхлипываю от обиды, но всё равно я вас всех люблю! Ирина Вайнер.

  • Гость - Мендельсон Иегуда

    Начал читать.
    Захватывает.
    Уже поздно.
    Лайла тов!
    Когда дочитаю, напишу еще.
    Очень увлекательно и живо.
    А вы не циркачь?
    Иегуда

  • Гость - Андерс Валерия

    Уважаемый Сол,
    Ваш коммент временно заблокировала, чтобы Вы вспомнили про присущее Вам чувство юмора. Уверена, что никто не хотел Вас обидеть, включая последние комменты, и если кто-то посоветовал убрать (с его точки зрения) лишние слова, то это не по злому умыслу, (иначе он не дал бы свой совет!), а из доброжелательства.Чтобы работа заиграла. Многие прочли и не отозвались, а те, кто нашел смелость выразить мнение или пошутить,не хотели никоим образом Вас обидеть.
    Для разрядки копирую сюда Пародию Д-ра Ефима, там и про Вас упомянуто. Ну сейчас-то Вы улыбнётесь?

    ЧЕТВЕРТЫЕ СУТКИ над ОСТРОВОМ грозы,
    На море девятый вздымается вал,
    Корнет Столяров, не дарите нам «Розы»,
    Шальные комменты пишу, как писал.

    ЧЕТВЕРТЫЕ СУТКИ над ОСТРОВОМ всплески,
    И страсти в комментах вулканом кипят.
    Плеснут нам стихов Бородин и Талейсник,
    Борисов страшилку подбросит на сайт.

    Коровкина с Андерс застыли с вопросом,
    Пытаясь понять, в чём же наша вина?
    Для смелости тяпнем мы спирт с купоросом,
    Аксёнов и Хаустов выпьют до дна.

    А в сумерках кровь от вина заиграла,
    Мы любим наш ОСТРОВ, нa том и стоим!
    Чтоб дамы от нас не ушли к комиссарам,
    Своими нетленками их оглушим!

    Кто знает, когда мы опять соберёмся,
    Так выпьем за остров и дружеский стол!
    Что, кончилась водка? –Не страшно, прорвёмся,
    Несите рассол, уважаемый Сол !
    Др.Ефим

  • Гость - 'Гость'

    "Он вытер углы губ темно- синей салфеткой, и не положил её на стол, как всегда делал, а скомкал, прямо в комок.
    Слово "Скомкал" подразумевает "сделал комок", поэтому "прямо в комок " лишнее...
    Т.Д.

  • Гость - Кейсер Сол

    К мнению Вашего мужа отношусь с полным пониманием: я тоже удивляюсь...

    :cry

  • Гость - Нарышкина Елена

    Пишите для друзей, но и среди них могут оказаться "недалёкие", вроде меня. Хотя IQ у меня выше среднего оказался, чему мой муж был удивлён.
    Но если Вы пишете только для избранных, то круг читателей сужается. А вам это надо?
    Елена "недалёкая".

  • Гость - Кейсер Сол

    Уважаемая Елена!
    Ваша реплика тоже - читается с интересом.
    Задумался.

    Одно из трёх: или все переделаю нафиг, или брошу писать для недалеких, или оставлю все, как есть.

    ВЫБИРАЮ: последний вариант.

  • Гость - Нарышкина Елена

    Уважаемый Сол,
    рассказ читается с интересом, но много остаётся неясным. Поэтому столько вопросов набежало в комментариях. Ответы на них помогли мне лучше понять замысел, заложенный Вами в рассказе.
    Но тогда возникает ещё один вопрос к Вам, не слишком ли недосказанные эти недосказанности?
    Елена

  • Гость - Дигурко Сергей

    Я напишу тебе на мыло. Спасибо!

  • Гость - Кейсер Сол

    Обязательно передам. Лара Галль специально приедет на день из Питера для встречи со мной, Сахранов и Шухаева - тоже ждут. Возможно, будет Брайловский, но он пока не знает точно, - дорого.
    Могу ли я кому-то передать для тебя свою книжку, или напиши мне на мыло свой адрес, - я вышлю, потому что из США - дорого высылать.
    Нейман при личной встречи очень хвалил твою последнюю повесть, кстати. Я даже удивился. :)))
    Его похвала дорого стоит: он редко хвалит кого-то.

  • Гость - Кейсер Сол

    "Рассказ написан здОрово, но осталась равнодушной" - как часто мы встречаем подобные противоречивые сами по себе реплики в сети!
    Браво!
    Вы знали ЛЮДЕЙ, или ЦИРК?
    Знание людей, например, врачей, не означает знания атмосферы больниц или медицинских учреждений.
    2. Ничего нет необычного в том, что тот или иной опус автора не нравится кому-то. Всем не угодишь. И кроме того, очень часто читатель, особенно если он еще и автор, не может поднятся выше уровня собственных работ, особенно, если таковой низок. Или средний. Правда, я знаю несколько средних авторов, которые одновременно - четкие критики. Но такие случаи, по моим наблюдениям, исключения из правил.
    :))

  • Гость - Дигурко Сергей

    Сол, будешь на церемонии вручения премии, всем знакомым привет. И обмой в коньяке перышко, чтоб не прокисло:-)

  • Гость - 'Гость'

    Осталась совершенно равнодушной- именно потому, что хорошо знала людей, по много лет проработавших в цирке хотя рассказ написан здорово. Н.И.Ш.

  • Гость - Кейсер Сол

    Ну, понравился, и ладнушки. Он мне тоже нравится.
    А мужские мечты, женский протест - все ерунда. Главное, мы говорим о РАБОТЕ, а не обо мне. Получилась Литература или графомания...

  • Гость - Кейсер Сол

    Доктор, Вы поняли всё исключительно точно.
    Я тоже из семьи потомственных врачей (на мне семейная традиция прервалась навсегда). Но так глубоко в психиатрию я не лез, увы. И Вы правы, что и без диагноза все понятно. :)) Так и задумал.

    И еще:
    "...не преклоняйся пред латынью,
    У нас есть свой, родной язык!
    ПонЯл?"
    (Константинов и Рацер. "Сказка о любви")
    :))

  • Гость - Коровкина Ирина

    Вот теперь все понятно. Заветные мужские мечты: жена сама себя наказала, а друзья сбросили канат помощи. Ну-ну.
    Но рассказ понравился.
    До встречи на сайте. Ирина

  • Гость - Кейсер Сол

    Ответ Ирине Коровкиной, являющейся частью мистики: именно она нашла меня. И продолжает "находить" вопросами.
    Поясняю финальную сцену. Гарой недоумевал о том, что произошло, почему жена растегнула карабин.
    Узнал об этом с ее собственных слов.
    Ведь, цирк, - это как? Яркме костюмы и бесконечные гастроли, сиюминутные радости, и тут же - бухало, какие-то скоротечные связи и верность до гроба, какие-то буфеты и марихуана (мой герой ее курит). Поняв, что жена наказала себя за нечто совершенно невероятное для них - случайную измену, ОН, С ПОМОЩЬЮ ДРУЗЕЙ, КОНЕЧНО, ВОЗВРАЩАЕТСЯ К ЖИЗНИ.
    И в финале, взбираясь к коллегам по атракциону по сброшенному ими с трапеции канату, вновь обретает себя и кричит от счастья, понимая, что не сможет жить без цирка и что жена сама наказала себя. А они, судя по текстовым намекам, любтлт друг друга.
    По-моему, и по мнению большинства моих читателей, этот финал и объяснять не стоит: он лежит на поверхности.

    Ирине Вайнер.

    Не то. Совсем не то. Измена, вероятно, была случайным эпизодов. Бедная покойница не уходила, потому что ... ГЕРОЙ не отпускал ее. Своим непониманием, своей пассивностью. САМ не отпускал, если Вы знакомы с многочисленными источниками в исследованиях подобного рода. Да и не закончила она свою миссию в этой жизни. Ну, как Вам пояснить?! Посмотрите суперфильм прошлого "Gost" с молодой Деми Мур в главной женской роли. Там тоже герой не уходил, пока не закончил на Земле свою миссию: в конкретном случае - не наказал своего убийцу.

    Такие дела, девушки...
    Сегодня уже не отвечу: конец рабочего дня, уйду минут через пятнадцать. Если есть срочные вопросы - задавайте поскорей. :))

  • Гость - Умеренко Ефим

    Уважаемый г.Кейсер, недавно на острове были дискуссии о мистике в комментариях по поводу сна, вещих снов и т.п. Но та мистика в России, про которую вы упомянули, переходит уже все границы, цены растут не по дням, а ... Скоро Вы сами в этом убедитесь, когда прилетите в Москву,она становится самым дорогим городом на шарике, переплюнув Лондон и Париж.
    Ваш рассказ впечатляет, и как врач хотел ставить герою диагноз: навязчивый синдром отношения с бредовым психозом и зртиельными галлюцинациями на фоне посттравматической энцефалопатии мозга.
    Но потом понял, что диагноз не очень нужен для рассказа, что дущевная травма героя глубже, чем травматические (неизбежные у аккробатов) изменения в мозге. А навязчивая идея с блестящим шаром (идеалисты назвали бы это душой погибшей жены, рационалисты -информационным сгустком, биополем, и т.п.) помогла герою преодолеть свою неуверенность и подняться под купол. Он преодолел то, что казалось невозможным и победил, а значит выжил.
    Правильно ли я понял концовку или Ваш замысел?
    С уважением,
    Др.Ефим

  • Гость - Вайнер Ирина

    Конечно, я с вами согласна, что в вашем рассказе цирк являлся фоном, на котором произошла человеческая трагедия. Почему вы не рассматриваете происшедшее с другой стороны? То, что происходит с физической оболочкой, не всегда заслуживает порицания и трагического конца. Она временная, и не сегодня, завтра превратится в прах... А вот когда ДУША предаёт вас, вот тогда вы и можете говорить о предательстве. Моё мнение, супруга нашего героя не предавала его... Почему? Душа её, заключённая в шаре, доказывала ему это своим постоянным присутствием. И если он не смог этого понять и простить, мне очень жаль его. Спасибо, мистический Сол, за оперативный и интересный ответ.
    С искренним уважением - Ирина В.

  • Гость - Коровкина Ирина

    Уважаемый Сол!
    Я ни в коем образе не советую вставить или убрать какое-либо слово. Слов в рассказе в самый раз. По Вашему совету еще раз перечитала его. Написано сочно. Мужскую логику так и не поняла. Хотя охотно верю, что многие мужья мечтают сбросить своих неверных жен с купола цирка, да и верных тоже.
    Думаю, что мужчинам читать такой рассказ приятнее, чем женщинам. Да, не всякая женщина в такой ситуации отстегнет карабин. И это хорошо. А то человечество вымерло бы.
    Но рассказ мне понравился. Правдиво передает мужские желания.
    Рада знакомству.

  • Гость - Кейсер Сол

    Сразу две Ирины... вах!

    Ирине Коровкиной.
    Ирочка, в рассказе все очень четко сказанно. Хоть убейте, я не добавлю в него ни единого слова. И не уберу ни одного. :-)
    Попробуйте перечитать еще раз. Тогда и концовка станет понятной, ибо его "неверная супруга" уже не только умерла за несколько месяцев до поисходящих событий, но и ушла из его жизни. За минуту до его последнего выхода на манеж.

    Ирине Вайнер.
    (У моего отца были верные друзья, с детства. Вайнеры, Одесса.)
    На свою необыкновенную фамилию обратил внимание: Кейсер. Мало того, - еще и Сол. Но у царя Соломона было 1000 жен и триста наложниц. У меня - только три, и в разное время, но все хорошие. Особенно последняя.
    И денег у него было много: он мог легко отпечатать за свой счет любое количество книг, без ущерба бюджету не маленькой семьи. :grin
    Дружба в рассказе - да, согласен. Цирк...(см. ответ выше) просто фон. Рассказ о возмездии за предательство. С точки зрения автора любое предательство должно стать наказуемым, даже ценой жизни героя. А цирк - для фона. В нем, как мне кажется, четче проявляются человеческие черты.
    Лицо клоуна, с нарисованной поверх белил черной слезой, и есть цирк, и есть наша жизнь.

  • Гость - Вайнер Ирина

    Вы обратили внимание на свою необыкновенную фамилию и имя? КЕЙСЕР СОЛ! Я ещё и ещё раз повторяю ваше имя и чувствую, что именно в нём и заложена мистика, о которой вы упоминули несколько раз. А рассказ ваш, Сол, это "СОЛО" в честь цирка, циркового исскуства и артистов цирка. Трудно описать их любовь и самоотверженность к своей работе. И, действительно, они готовы и жизнь отдать из-за любви к цирку. А мы, зрители, выражали им свою, безграничную любовь. Кричали, хлопали до боли в ладошках и хохотали над проделками клоунов. Как я любила цирк! Старалась попасть на все новые представления. Спасибо, Сол, за прекрасный рассказ, в котором я увидела настоящую мужскую дружбу, а ей, поверьте, нет цены... Особенно в наше жёсткое циничное время.
    С искренним уважением - Ирина Вайнер.

  • Гость - Коровкина Ирина

    Рада видеть Вас на сайте. Говорят мысль материальна. Вы пишите о мистике, и мистические явления происходят в жизни!
    Прочитала рассказ с большим интересом, можно сказать на одном дыхании.
    Только не поняла концовку: он удержался ногами за канат или последовал за своей неверной супругой?

  • Гость - Кейсер Сол

    Вдогонку...
    А "Золотое перо Руси"... тоже мистика: как они там на меня напоролись?: очень мало хороших работ награды получили. Видимо, и моя работа - плохая, иначе бы не наградили. ;-)

  • Гость - Кейсер Сол

    Спасибо, Валерия!
    В принципе, рассказ не о цирке, Вы правильно сказали.
    некоторые критики балдеют от того, как я четко написал о цирке.
    Но я в цирке никогда не работал. Всилу комплекции (у меня) и плохого запаха (в цирке).
    Но водил, водил туда своих детей многочисленных, когда их воспитувывал. Так они все и вышли в люди.Как пролетарский писатель, не я.
    а вообще, рассказ не о цирке, но это я Вам уже говорил выше.
    :))
    Сергею.
    Сережа, страшная мистика. Рассказ сам собою появился на этом сайте. Я даже логи и пароль свои позабыл. Сто раз со вчера пытался войти на сайт, - фигу мне. Пришлось открыть другую страницу. А с моей исчез рассказ, который меня заставила нипасать Валерия - "Как нота "Соль", ты его тоже знаешь. И повесть, только что вышедшая в Тель-Авиве у Ракитской.
    Мистика...
    Билеты в Москву купил, но понять, почему цены в посредственных отелях в Моске дороже, чем в непосдедственных в Европе, понять не могу - Мистика...
    Так и живу...
    Вот.

  • Гость - Дигурко Сергей

    Привет, Сол!
    Мое мнение по этому рассказу ты знаешь давно. Оно не изменилось.
    Кстати, поздравляю с наградой этого рассказа в конкурсе "Золото перо Руси" текущего года.
    Сергей.

  • Гость - Андерс Валерия

    Уважаемый Сол,
    с удовольствием прочитала Ваш прекрасный рассказ. Хорошо и лаконично дано про дружбу и измену,и обстановка цирка, его особая атмосфера.
    И, конечно, оценила Ваш приём с фрейдистским уклоном: искрящийся шар в центре манежа, можно пройти насквозь через шар (он мне показался сиреневым),"Никто его не видит,только лошади и Славкина кошка."
    С благодарностью,
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Голод Аркадий  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,326
  • Гостей: 1,459