Ейльман Леонид

 

            O "скелетах в шкафу" советской власти.                                               .                                                                                                                                               

Леонид Ейльман

 Сан Франциско, США, Калифорния

 

В соответствие с планом решения жилищного кризиса москвичи стали получать ордера на квариры в построенных заводским методом блочных и панельных пятиэтажных домах. Моя семья получила двухкрмнатную квартиру номер 15 по Четвертой Гражданской улице в блочном доме без лифта на четвертом этаже. В однокомнатной квартире номер 13 поселился пожилой одинокий человек. Мы были соседи по общей лестничной клетке. Что-то необычное было в его поведении. Он явно избегал контактов со своими соседями, а когда мы заметили, что иногда к нему приходит средних лет однорукая женщина и пытается производить уборку, то посчитали неприличным проникать в его личную жизнь.

Но однажды наш сосед сам постучался к нам и пригласил нас на просмотр кинофильма, снятого режисером Габриловичем. Кинофильм назывался: “Товарищ генерал.” Этот фильм был поставлен по одноименной книге моего соседа. После окончания кинофильма я хотел подойти к Марку Борисовичу Колосову - моему соседу и похвалить его за его работу о военных годах. Но он остановил меня. Он был занят обсуждением кинофильма с режисером Габриловичем. Дома он зашел ко мне и подарил свою книжку: “Сложная жизнь” с теплой дарственной надписью. Увы! Из-за этой надписи книгу у меня конфисковали таможенники при выезде из страны.

Как-то раз приехала в гости к нам моя мать, которая жила в подмосковном небольшом городке, где она работала учительницей русского языка и литературы. Марк Борисович познакомился с ней. Они за чашкой чая вспоминали свою комсомольскую молодость, красные косынки, веру в счастливое будущее. Моя мать была 1903 года рождения, а он 1902 года.

Однажды, после работы я подошел к своему дому.  На скамейке около дома отдыхал мой сосед.

Старик присел на скамейку, чтоб отдохнуть перед тем, как подняться по лестнице к себе на четвёртый этаж блочного дома без лифта. Мы поднялись вместе. Я уже знал, что мой сосед принадлежал к писательской гильдии. Старик был самолюбив, осторожен в политических высказываниях и горд тем, что был знаком с многими писателями эпохи начала советской власти.

Ещё при жизни Ленина он написал рассказ “Тринадцать”, который уже больному вождю прочитала Надежда Крупская. Рассказ понравился Ленину, и он рекомендовал его включить в учебники по литературе. Надежда Крупская, как нарком Просвещения, так и сделала. Я  прочёл этот рассказ и понял, что рассказ был прижизненная попытка обожествления вождя, и она удалась: автора заметили.

Когда я и сосед поднялись на нашу лестничную площадку, то старик пригласил меня зайти к нему. Старика не смутило  то, что квартира, куда вошел я была мягко сказать неубрана.

Я, чтоб расположить соседа к беседе, похвалил его рассказ “Тринадцать” и спросил: “А не приходилось ли Вам беседовать с Лениным?”
-Нет, к сожалению Ленин был уже болен и к нему никого не допускали, а вот с Крупской я виделся много раз по роду моей и её работы по воспитанию молодого поколения.

-Пожалуйста, расскажите о Крупской. Ведь она, как никто ближе всех знала Ленина!

-Да, она писала свои воспоминания о Ленине. Она хотела, чтоб образ вождя был освобождён от подобострастной лести. Она советовалась со мной по вопросу: что нынче можно напечатать, а что нельзя будет напечатать. Так она хотела написать о том, что Ленин очень жалел, что в своё время порвал отношения с Мартовым - лидером меньшевиков. Когда Ленин узнал, что Мартов умер за границей, то с горечью заметил: “Как Юлий оказался прав!”

Конечно, я не мог ей рекомендовать оставить это место в воспоминаниях о вожде. Само упоминание о Мартове, да ещё признание Лениным правоты лидера меньшевиков –этой, в основном, еврейской части российской социал-демократии могло бы для нас обоих кончиться трагедией, а для книжки уничтожением.

-Это его маленькое замечание показывает нам, что Ленин был способен оценивать ситуацию, признавать свои ошибки и, если бы не ушел так рано из жизни, то создал бы экономически обоснованный социализм, не правда ли?

-Да, всё могло быть иначе, человечней что ли! Ведь его порой истеричные приказы: всех расстрелять Свердлов воспринимал просто, как призыв к решительным действиям. Так расказачивание вылилось в переформирование казаков в красноармейские отряды. Ленин не был мстителен. В 1916 году Вячеслав Менжинский опубликовал резкую критическую статью о Ленине. Тем не менее Ленин согласился ему поручить важные партийные дела. Конечно, были крупные разногласия в руководстве партии, например, по Брестскому миру и экономической политике, что вылилось в покушение на Ленина на заводе Михельсона. Тут многое неясно.

-Крупская, наверняка, знала содержание Завещания Ленина.

-Конечно! Она помогала ему его писать и информировала его о положении в партии. Ленин хотел, чтобы она зачитала Завещание партийному съезду, но ей это не удалось. Секретари Фотиева и Алилуева донесли Сталину о Завещании Ленина. Завещание попало в руки Зиновьева и Сталина. Когда Сталин прислал  на ее 70 летний  юбилей торт , то она безропотно его попробовала и умерла на следующий день после юбилея. Никого из гостей этим тортом не угостила. Гости ели обычные пельмени, купленные в гастрономе.

-Марк Борисович, неужели все книжки, неугодные Сталину сжигали?

-Нет! Библиотечные черви создали спецхран,- тёплым голосом сообщил старик. Они рисковали, но как-то всем казалось, что это сделано по указанию вождя. Тут старик снял свои очки, положил их на стол, потёр переносицу:- “Молодой человек, заходите ко мне вечером, а сейчас мне надо покушать и за  работу.”

    Как-то вечером  под каким-то предлогом я снова зашел к Марку Борисовичу. Тот только что откуда-то вернулся и был одет в чёрный костюм с орденом Ленина на отвороте пиджака.

-Марк Борисович! По какому случаю парад?

-Я только что вернулся с юбилейного торжества в честь  Николая  Островского.

Я понял, что  старик расположен к беседе.

-Марк Борисович, а чей портрет висит на этой стенке?

-Это ваш покорный слуга. Так я выглядел в 1941 году. Это работа художника Кузнецова. Он обратил внимание на мой интеллект и попросил меня позировать ему. Мы познакомились в столовой работников искусств. Он так объяснил мне своё желание: - “Идёт жестокая война с лютым врагом. Портрет офицера с интеллектуальным лицом есть мой ответ народу. Наш народ непобедим. Невозможно никому победить человеческий разум.”

Хозяин отправился на кухню угостить меня чаем.

- Не могли ли Вы оказать мне услугу, - спросил Марк Борисович и, не дожидаясь согласия, порылся в вазочке на столе, заваленной разными важными записочками. Он нашел талончик и протянул его мне.

- Это талончик на получение писательского пайка в закрытом распределителе. Надо съездить за пайком на улицу Горького,  войти во двор магазина “Диэта”. Во дворе есть маленький домик, смело открывайте дверь и попадёте в наш распределитель. Часть пайка в Вашу пользу!

Я согласился. Я понял, что это путь к сближению с соседом. Я поехал по указанному адресу. Сначала я зашел в магазин “Диэта”. На его мраморных прилавках был обычный скудный ассортимент. Зато стены торгового зала украшали яркие керамические панно сбора урожая, ловли рыбы, тучных пастбищ. Во дворе парадного дворца питания я нашел маленький одноэтажный домик, напоминающий какой-то склад, укрытый от любопытных взглядов отсутствием каких либо указателей. я толкнул обшитую железом дверь и очутился в небольшом плохо освещенном зале,  где какие-то личности вожделённо толпились у кассы перед полной кассиршей, восседающей над всеми за кассовым аппаратом.

- Нюрка! Композиторам чёрной икры не пробивай! -скомандовала продавщица за прилавком:- "Икра осталась только для писателей!"

- Машка! Не забудь отложить мне три баночки моему мужику на опохмелку! -отозвалась кассирша:-"Не знаю чем и кормить своего дармоеда" -пожаловалась она Машке. Часть посетителей заволновалась: видимо, композиторы: -"И вчера композиторам икры не хватало," -возмутился высокий мужчина в очках.

- Композиторам, которые симфонии всякие сочиняют вообще пайка не положено, нечего их баловать. Они простой частушки придумать не могут, зачем их икрой народу кормить? -заявила кассирша,-“Это явреям симфония нужна, а народу частушка!”

Композиторы примолкли, чтоб не попасть в явреи и не злить хозяйку лакомств.  Я вспомнил, что у меня нет писательского удостоверения и мне могут не дать икры, но оказалось, что мой талончик имеет тайный знак писательской касты и заветная баночка попала в мой пакет.

  Марк Борисович был очень рад принесённым продуктам и вознаградил меня за  труды банкой шпрот и пакетом гречневой крупы, но я не спешил уходить от Марка Борисовича. Меня заинтересовал лист бумаги, заправленный в пишущую машинку.

- Я вижу, как рождается новое произведение искусства?

- Да, я пишу рассказ о герое Малой Земли Цезаре Львовиче Куникове. Обстоятельства его гибели более, чем странны. Ведь он занимал пост заместителя наркома боеприпасов- был начальником технического отдела этого наркомата. На этот пост он перешел из машиностроительного наркомата.  Он имел броню, согласно занимаемой должности: воинское генеральское звание и не подлежал мобилизации на фронт. Наркомом боеприпасов был еврей Ванников, которого выпустили из ГУЛАГа с началом войны.  Куникову должны были поручить руководить какими то очень важными работами. Наверное, Сталин потребовал заменить кандидатуру Куникова по понятным престижным соображениям.  Этот наркомат получил приказ создать атомную бомбу еще в 1942 году. Лаврентий Берия уже позже в 1945 году вообще забрал этот проект в свое ведомство. Нет ли здесь разгадки  настойчивого требования Куникова послать его на фронт? Он уже в сентябре 1941 года оказался на фронте. Не хотел ли он доказать своей храбростью, что напрасно ему не доверили  важные работы? Ранее подвиг этого человека не был известен людям потому, что Куников был евреем, но недавно ко мне приехал офицер связи и передал мне личное поручение от Леонида Ильича Брежнева написать рассказ о событиях на Малой Земле. Конечно, анализировать причину просьбы Куникова уйти на фронт я не могу, цензор не пропустит.

- Вы были на Малой Земле и знакомы с Брежневым?

- Да, я во время войны был военным корреспондентом в восьмой армии, где в политуправлении армии служил в чине полковника Брежнев. Военный корреспондент всегда при политуправлении. На Малой Земле я с ним три дня просидел в бункере пока шли бои. Это был глубокий высохший колодец. На его дне наскоро сделали небольшую боковую нишу, поставили телефон и вбили стальные скобы вместо лестницы. В нём было темно, но безопасно. Телефонная линия была сразу же поврежденна. Так что мы все три дня не знали, что же происходит снаружи и поэтому прислушивались к стрельбе и здорово трусили. Очень просто было  бросить гранату в наш колодец! Когда нам крикнули сверху, что можно выходить мы перецеловались. Нас повели по местам сражений. Бои, которые провёл Куников , были необыкновенно жестокими. Я обратил внимание на лица наших убитых воинов. На лицах застыла ненависть к врагу, воля к Победе!

- Неужели судорога смерти, чувство боли, гибели, то есть личные ощущения в последний момент жизни человека могут быть слабее общественных чувств?

- Мы вырастили нового человека, человека с мощным общественным сознанием.

- Но штурмовали Малую Землю штрафные батальоны, где было немало уголовников. Эти люди должны были своей кровью смыть вину перед Родиной. Так ли уж высока была их мораль?

Марк Борисович хитро улыбнулся. Ему не хотелось спорить и он согласился.

- Вы думаете, что наша литература это искусство? Наша литература это ремесло, поставленное на службу партии. Да, ремесло и ремесленников в литературе много. Ещё до войны  партия нас - писателей звала идти в гущу народных масс и искать там творческие таланты. Так, несколько еврейских поэтов, стихи которых не печатали по соображениям процентной нормы или низкого качества, отыскали каких-то кавказских ашугов (Сулейман Стальский вообще не существовал), казахских и киргизских акынов и они  начали якобы переводить их устное славословие, которое раньше было отточено для лести местным  баям (Джамбул), на русский язык. Потом они расширили своё предприятие и стали переводить на русский язык эпос некоторых народов. Издательства, руководствуясь полученными инструкциями, печатали в роскошных переплётах эти малоинтересные книги. Ведь во всех издательствах работали цензоры, сотрудничавшие с органами государственной безопасности.

   Когда Василий Иванович Лебедев-Кумач работал в редакции журнала “Крокодил”, то приспособился перекраивать стихи из старых журналов на современный лад в соответствии с требованием времени. Так он переделал песню времён первой мировой войны  одного безвестного учителя из Рыбинска.

Песня называется: “Священная война”. Музыку к ней написал Матвей Блантер, а впервые исполнил ансамбль Александрова. Песня получила огромный успех, а Василий Иванович - сталинскую премию. Блантеру премии не дали так как решили, что такая песня должна быть закреплена за композитором с русской фамилией.. Александрову поручили слегка улучшить оркестровку.

- Страшная несправедливость!

- Во имя великой цели надо идти на компромисс с совестью, а цель у нас создать самое справедливое общество на Земле. Я понял это, когда работал в издательстве “Молодая гвардия”. Я печатал не то, что хорошо, а то что нужно для осуществления нашего эксперимента. Человеческим обществом управляет экономическая необходимость или обыкновенный кнут. Литература призвана убедить человека, что есть и третья  движущая сила общества - его общественное сознание: мораль, совесть. Это сознание вырабатывает привычку к труду и труд становится необходимостью человека, как привычка чистить зубы.

- К совести человека уже призывал Христос, но он не отменял экономические законы!

- Мы сегодня заболтались с Вами, мне нужно работать, - Марк Борисович помрачнел. Он не переносил возражений!

    Когда я принёс Марку Борисовичу очередной заказ из распределителя, то придумывать предлог для втягивания писателя в разговор ему не пришлось. Увидев баночку икры и балык, он довольно воскликнул:

- Павел Корчагин не даром отдал свою жизнь великим идеям Ленина. Наша страна расцветает с каждым днём!

- Какое отношение имеет Павел Корчагин к сегодняшнему заказу?

- Это я, молодой человек, нашел Николая Островского и помог ему напечатать книгу “ Как закаляется сталь.”Я понял, что в русской литературе есть тенденция создавать героя своего времени. Пушкин. положил начало этому, Лермонтов продолжил её. Наше героическое время требовало своего героя: подвижника, целеустремлённого человека, преданного идеям партии, готового пожертвовать собой ради этих идей.

Получилось так, что один пожилой партиец принёс мне в редакцию издательства “Молодая гвардия” две тонкие тетради в прямую линейку, исписанную огромными буквами малограмотного или подслеповатого человека. Хорошо, что он добился свидания со мной, а не оставил рукопись моему секретарю. Он объяснил мне, что человек, написавший эти заметки о личной жизни, серьёзно болен. Отказ их опубликовать лишит его надежды на признание, он погибает, ему нужна партийная поддержка. Он уже обошел с этими заметками ряд издательств, но там засела беспартийная сволочь. Я взял эти тетрадки домой, прочитал их и понял, что в таком виде их печатать нельзя, но тема, образ человека- подвижника меня захватили. Я поехал познакомиться с автором. Я нашел в маленькой комнатке коммунальной квартиры измученного длительной болезнью человека с осунувшимся лицом аскета, полуслепого.

- Николай! Вы сварили великолепную сталь! Моё дело редактора её отшлифовать.

- Дай мне твою руку, братишка, -попросил автор заметок. Я протянул ему свою руку. Всё время нашего разговора он не выпускал мою руку. По ней он старался уловить моё подлинное отношение к его работе. Это было поведение слепнувшего человека. Мы разговорились о его книге. Я высказал ему массу замечаний. Он помрачнел.

- Я чувствую по Вашей руке, что  моя повесть Вам не понравилась.

Я начал его убеждать, что он ошибся, и что я для него выхлопочу путёвку в санаторий для лечения, а за это время отредактирую рукопись. Я, действительно, хотел поработать над рукописью без него, но поехать в санаторий пока рукопись не будет готова, он отказался. И для меня началась каторга. Это был несговорчивый, упрямый человек, который не понимал, что у книги должен быть занимательный сюжет, герои должны как-то отличаться от друг друга характерами. Он мог только скучно рассказать о своих невзгодах, отчаянной ситуации, когда он чуть не пустил себе пулю в лоб, но нашел в себе мужество остановиться. Он никак не соглашался сделать Тосю мелкобуржуазным элементом, как того требовал классовый подход к любви: не полюбить пролетария, бойца революции могла только мещанка. Откуда ему было стать писателем, когда он окончил всего два класса церковно - приходской школы. Это обстоятельство я оттенил в книге.

Когда книга вышла и имела громкий успех, то Николай подарил мне свою фотографию с надписью: “Братишке, с которым мы сварили сталь.” Копию этой фотографии я подарил М. И. Калинину, когда он вручал мне орден Ленина за редактирование книги.

- Скажите, а другие известные советские писатели были кем-то найдены?

- Конечно! Серафимович нашел Шолохова и подредактировал текст рукописи “Тихого Дона”. Нужен был социальный заказ на гения. Нужна была книга- аналог “Войны и мира” Льва Тостого. Но несоответствие романа с возможностями автора бросалось в глаза. Пошли разговоры.  Где черновики, почему автор уединился в селе?  Серафимовича вызвали на заседание ЦК партии. Он выступил в защиту Шолохова. Там, решением ЦК, за Шолоховым официально было закрепленно авторство, а   работников ЧК, которые этот проект разработали, расстреляли, но уже после смерти Ягоды. Так что тайну авторства этой книги надо искать в протоколах заседания ЦК тех лет. Существуют очень резкие письма Шолохова Сталину о безобразиях при коллективизации, которые косвенно подтверждают эту версию. Сталин не возмутился этими письмами. Он понимал, что  человек с такой подмоченной репутацией не опасен. Такое поведение характерно для Сталина. Он был хороший психолог. 

Сталин попросил Шолохова написать роман о войне. Шолохову пришлось обратиться к Андрею Платонову за помощью, с которым выпил не одну рюмку водки. Шолохов был жертвой обстоятельств. Я лично Шолохова не знал, но он защитил в свое время Эмму Цесарскую – исполнительницу роли Аксиньи в кинофильме “Тихий Дон” от гибели в ГУЛАГе.

-Увы! Надежды Серафимовича на талант Шолохова не оправдались.  

-Такая же судьба и у Александра Фадеева. Его первое значительное произведение “Разгром” о судьбе отряда красных партизан Левинсона было отредактировано Юрием Либединским, но у Саши был талант писателя и

 огромное честолюбие. Сталин это понял и постарался сыграть на честолюбии. Он льстил Фадееву и Саша отвечал простодушной любовью, но когда разобрался с кем имеет дело, то начал бояться его и поэтому отказывал многим писателям  в помощи.

- Вы близко знали Фадеева?

-Я бывал у Саши Фадеева на даче. И даже был с ним в его послений день. Он мне доверял. Вы же знаете, что я не болтун. Саша многое знал о тайнах прошедшей войны. Одна из тайн –Молодая Гвардия. Я спросил его. Неужели украинцы - полицейские могли пытать и убить подростков, родителей которых они хорошо знали, с которыми вместе выросли ?

 -Человеческой гнусности нет предела!- ответил Саша, - Полицаи стремились спасти свои шкуры, боялись того, что немцы их бросят при отступлении, старались выслужиться и поэтому придали этой по своей сути детской игре в партизан характер боевой организации. Но есть куда масштабнее тайна войны!  Сталин готовился к союзу с Гитлером. Сталин восхищался его решительностью. Они стали кавказcкими кунаками- побратимами.  На Кавказе не предают побратимов. Гитлер считал:  западные демократии являются только удобной средой для еврейского капитала, который тайно управляет миром. Сталин придерживался такого же мнения. Гитлер полагал, что мир построен на борьбе народов за свое выживание и диктатура обеспечивает народу наиболее безопасные условия развития в этой борьбе. Не случайно каждый успешный народ имел своего вождя, царя, повелителя. Гитлер считал своим главным врагом евреев, которые тянут европейцев к либеральному социализму и демократии. Либерализм  позволяет выжить слабым индивидумам в эволюционной борьбе и  поэтому опасен для для нации, для сохраниения рода.

Пакт между фашистами и коммунистами был в первую очередь идеологическим! Никаких терроториальных претензий к Советскому Союзу не существовало. Гитлер объявил тотальную войну всем евреям и считал, что евреи прячутся за спину Сталина.  Приход Рузвельта к власти в США и Черчилля в Англии он также  считал происками евреев. Рузвельт тщательно скрывал свои симпатии к евреям, зная, что в стране ему противостоит сильная прогерманская оппозиция, котороя обвиняла его в социализме. Дело в том, чтобы вывести страну из экономического кризиса Рузвельт проводил политику вмешательства государства в экономику, что расценивалось, как элемент социализма.  Рузвельт боялся ткже  немца Гувера, который знал тайну Перл-Харбора. Рузвельт знал о предстоящем нападении японцев на американский  флот и хотел его, чтоб иметь возможность выступить на стороне Англии. Он за день до нападения японцев велел убрать из гавани новые авианосцы в открытое море. Движение японской эскадры было замечено полинезийскими рыбаками. Да и американцы взяли в плен камикадзе-подводника за день до нападения японцев. Так что Рузвельт пожертвовал моряками ради большой политики, а Черчилль пожертвовал городом Ковентри, хотя знал о предстоящем налете немецкой авиации. Черчилль не хотел, чтобы немцы догадались о том, что их приказы перехватываются и дешифровываются.
Огромную роль в разрушении союза двух диктаторов сыграл глава немецкой армейской разведки Вильям Канарис. Но об этом отдельный разговор.  Параноидальный антисемитизм привел Гитлера к недоверию Сталину. Он подозрительно относился к  его окружению. Гитлер полагал  с подачи Канариса то, что Сталин хочет захватить Дарданеллы для создания угрозы нефтяным запасам Румынии. Без этой нефти Германия не могла воевать. Просьба Сталина, переданная Гитлеру Молотовым, разрешить ему захват Дарданелл, усилила подозрения Гитлера. Гитлера так же бесила деятельность Коминтерна. Канарис докладывал Гитлеру о штабных учениях советских генералов, которые хвастались молнеоносным разгромом Вермахта. Эти сведения Канарису подбрасывала английская разведка. Поэтому началась война Германии с Россией, а не с Англией, как рассчитывал Сталин.
За месяц до окончания войны Гитлер лично задушил Канариса поскольку понял, что тот  подталкивал его к войне со Сталиным, уверяя в слабости Красной армии.

Саша Фадеев вспомнил, как к нему после войны зашел бывший корресподент газеты " Красная Звезда" и рассказал ему интересную историю. Корресподент просил Сашу помочь ему устроиться снова в газету. Он отсидел в ГУЛАГе пару лет по навету своей любовницы- фронтовой подруги. Война закончилась и он решил вернуться домой, к семье и расстаться с подругой, которая его и засадила в ГУЛАГ. В лагере он познакомился с бывшим охранником особого кабинета, расположенного в здании радиоцентра на Шаболовке в Москве. Охранник никак не мог понять почему его посадили в ГУЛАГ.   Охранник просил корресподента похлопотать за него, когда тот выйдет на свободу. Корресподент попросил охранника вспомнить все, даже мелкие происшествия на его службе. И охраннику вспомнился странный случай.

 Однажды, почуяв дым, идущий через верхнюю дверную щель, он, нарушив инструкцию, вошел в охраняемый им кабинет. Хозяин кабинета начал оправдываться: -“Я сжигаю черновики доклада Верховному здесь, а не в печи, потому что спираль перегорела, а я тороплюсь к нему на доклад, да забыл открыть форточку”. Охранник начальственно нахмурился, просмотрел черновики и разрешил их сжечь на металлическом подносе. Они поняли друг друга. Скорее всего хозяин кабинета на него не донес, побоялся. Иначе бы расстреляли обоих. Корресподент решил, что охранник был арестован в профилактических целях. Действительно, охранник успел понять, что доклад содержал немецкие сводки о расстрелах евреев. Шел 1942 год.

-Вы полагаете, что у Гитлера и Сталина была договоренность об информации об  этом?

-Письменной договоренности , конечно, не было, но была общая заинтересованность, хотя я слышал о каком-то письме Гитлера Сталину перед самой войной, которое беспрепятственно доставил немецкий летчик. В этом письме есть упоминание о радиосвязи.

-Удивительно то, что информация с Шаболовки направлялась лично Сталину, минуя все соответствующие ведомства. Похоже на то, что нужны были Сталину легко проверяемые ужасные факты. Он боялся, что немецкие фашисты достигли своей цели войны- уничтожили европейских евреев, они более не заинтересованы в войне и готовы заключить мир с союзниками Сталина. Эти отчеты сообщали, что европейские евреи уничтожены, мы подчищает остатки. Отчеты как бы говорили:- “Мы не требуем от Вас демонстрации благодарности, но не осуждайте нас лицемерно, ведь мы подробно информировали Вас о наших действиях и целях войны. Ваше молчание есть знак согласия.

Сталину нужна была эта информация. Он заметил, что выступление Молотова о расстреле евреев Киева в Бабьем Яру было опубликовано в газете Нью Йорк Таймс, как незначительное событие. Сталин понял, что союзники боятся  информации на эту тему и поэтому настойчиво ее  посылал союзникам. Он хотел в глазах интеллигенции Запада выглядеть борцом с ужасами фашизма. Союзники боялись усиления  влияния  Сталина в своих странах и, видимо, уничтожали поступавшую им информацию. Они боялись заступиться за евреев. Их обвинили бы в том, что война ведется с Германией в интересах спасения евреев и может быть закончена миром с немцами. Конечно, информацию  они могли уничтожить, да копии документов хранились у Сталина, поэтому они, боясь разоблачений, пошли на огромные уступки Сталину в Ялте. Недоверие союзников к Сталину и боязнь публикации им  этих документов сыграли свою роль в их поведении. Так что информацию о печах Освенцима американцы имели полную. Они бомбили освенцимский завод технических масел, помогали с воздуха восставшим в Варшаве полякам, но не гибнувшим  евреям. Американцы и англичане демонстративно показывали Сталину и Гитлеру, что судьба евреев их не интересует.

 Евреи поняли, что наступил век информации и открыли информационную войну против фашизма еще во времена борьбы с фашизмом в Испании, а Сталин воспользовался их опытом информационной войны для шантажа  своих  союзников. Гитлер не понимал то, что Холокост есть информационная бомба, которая была припрятана Сталиным, чтобы исключить сепаратный мир союзников с немцами. После войны эта бомба потрясла сознание европейцев. Да и информационная война против Гитлера была выиграна евреями. Герои этой войны мы- - армейские корреспонденты, Илья Эренбург, Борис Полевой.

- Почему евреи попадают в такие сложные обстоятельства? -спросил я.

Старик прошамкал: " Сами виноваты! Они плохо поддаются стерлизации сознания, всегда в оппозиции к диктаторам,  демократия для них - идол, который заменяет Бога"

Однажды я встретил своего соседа в диэтическом магазине надалеко от нашего дома. Старик, уже привыкший к мне, обрадовался: “Леня, одолжи мне рубль для покупки яиц”.

Я не только дал деньги старику, но и помог ему донести до дома покупки. По дороге я спросил у старика его мнение о Сталине.

-Многие теперь считают Сталина злобным параноиком, но мне кажется, что он был очень логичен в своих действиях. Он, действительно, хотел построить социализм и этим обессмертить своё имя, себя. Он, как и Троцкий, понимал, что Россия -крестьянская страна, а ,следовательно, мелкобуржуазная, с частособственическими инстинктами населения, склонностью к пьянству, к лени, воровству, а социалистические отношения между людьми должны основываться на сознательном, добросовестном отношении к труду. Как быть?

Поэтому Троцкий вообще не верил в успех социализма в тогдашней России и предлагал развернуть революцию в культурных странах Европы. Потом он  решил, что можно создать трудовые армии из молодёжи, мобилизованной в регулярную армию, а в экономике надо вернуться к рыночным отношениям, выкачивая деньги из деревни монополией продажи в деревню промышленных товаров. Его помощник Смилга выдвинул проект НЭПа, подхваченный Лениным.

  Сталин же решил силой преобразовать крестьянство. Он имел бюрократический аппарат, который мог решать вопросы только приказами. Вот он и приказал провести коллективизацию, забрать весь хлеб. И стали крестьяне сельскохозяйственными рабочими, а страна стала огромным лагерем, где миграция населения была запрещена пропиской и жестким паспортным режимом..

-Понятно, но зачем он погубил Каменева, Зиновьева, членов своей семьи?

-И здесь есть логика. Я работал с Михаилом Кольцовым и он как-то задал мне подобный вопрос: “А не знали ли эти люди, какую-то тайну, которую Сталин хотел спрятать в их могилах? Не связана ли эта тайна с Завещанием Ленина? Почему текст Завещания такой странный? Почему оно содержит только отрицательные характеристики? Почему Ленин его никому не доверил, кроме своей жены? Смысл любого Завещания в том, кто же наследник, что делать дальше? А не рекомендовал ли он передать руководство страной Фрунзе? Почему Лев Троцкий легко уступил пост Наркома Обороны своему заместителю Михаилу Фрунзе? Почему Куйбышев, поддерживавший Фрунзе, быстро умер? Зачем Сталину потребовалась смерть Фрунзе? Ведь Фрунзе отличался высокими моральными качествами, а его союз с грамотным Троцким привел бы страну к реальному социализму.”
Я промолчал, но, видимо, эта мысль не оставляла Кольцова. После возвращения из Испании Мишу наградили, устроили банкет, там был Сталин. Сталину не понравился взгляд Кольцова, ведь он был физиономист: догадался, что Кольцов что-то подозревает! И этот молчаливый взгляд решил его судьбу.

- Жалко, что такие фрукты, как исторические факты, ещё не растут в России.

- Весь мир это маскарад, каждый носит удобную для себя маску.

Тем временем мы подошли домой и старик хотел попрощаться, но я занёс продукты старика в его квартиру и беседа продолжилась.

- Неужели Тухачевский, Якир, Уборевич тоже пали жертвой догадливости Сталина?

- Скорее они жертвы его логики.   Гитлер  пришел к власти только благодаря тому, что Сталин расколол рабочее движение Германии. И наши военные это понимали, не могли не понимать. Поэтому Сталин их начал бояться, попросил Гитлера сфабриковать на них дело. С этого и началась между ними “дружба”, но национальный социализм не доверял классовому- по мнению Гитлера- еврейскому. Сталин это понимал и старался доказать фюреру то, что опора на евреев есть временная мера. Он искал реального союза с Гитлером. Он его боялся. Поэтому он отказал в просьбе Гитлера  о приеме польских  евреев на территорию Еврейской автономной области еще в 1939 году, как бы намекая о том, что мы можем договориться по любому вопросу.

-А как объясните Вы смерть Маяковского?

-Писателю было очень трудно удержаться в узкой щели между совестью и подлостью. Маяковский рассказал мне буквально перед своей смертью, что его “Клоп” очень понравился вождю, тогда он решил написать “Баню”. “Баня” возмутила Сталина. Он увидел в “Бане” критику им созданной административной системы. Сталину нужны были певцы светлой мечты, а не критиканы. Когда государство вмешивается в экономическую жизнь, то обрастает чиновниками. Особенность чиновника-бюрократа в том, что бы не брать на себя какую либо ответственность. Поэтому управление становится неэффективным. Термин: “враг народа” возник еще в результате судебного процесса: “Шахтинское  дело”. Этим термином  Сталин расценил результаты действий бюрократии.

И началось гонение на поэта.  Какие-то тёмные личности вечерами останавливали его на

улицах и требовали: “Ты должен покончить с собой, иначе всё твое творчество будет объявлено враждебным революции, а тебя убьют в драке.”   Существует версия, что Маяковский в последние свои дни был неуравновешенным, не ночевал в новой квартире с семьёй, старался пешком не ходить, а использовать свой автомобиль. Брики подозрительно быстро уехали в Париж к Эльзе Триоле: сестре Лили Брик.

- Может быть его погубила неразделённая любовь к Тане Яковлевой?

- В это трудно поверить. Ведь в это же время у него была Вероника Полонская, до неё Надя Брюханенко. Он обращался к Тане, чтоб обосновать поездку в Париж, а когда Лиля Брик получила письмо от своей сестры из Парижа с вложенной отдельной запиской о том, что Таня Яковлева выходит замуж за виконта де Плесси, то Маяковский понял, что о свадьбе известно в НКВДе и его решили не выпускать. Ведь он прямо разговаривал с Таней по телефону и она уверяла его в том, что ждет его. Наконец, у него в Америке росла дочь Элен-Патриция - результат краткого романа 1925 года с Элли Джонс. Так что у чекистов были все основания полагать, что Маяковский не вернется в Москву.  Мне и сейчас кажется не логичным поведение Полонской. Она вышла из его комнаты, закурила в коридоре папиросу и подождала выстрела, а далее вместо того, чтоб вызвать скорую помощь или милицию пошла в НКВД, где на её имя уже был пропуск. Так быстро туда не пройдёшь: её там ждали! Почему то именно НКВД заказало написать ей мемуары о Маяковском? Я был на похоронах Маяковского. Почему-то его голова была закрыта белым платком. Лев Кассиль попытался приподнять платок. Его немедленно остановили. Что хотели скрыть? Ведь официальная версия была, что Володя стрелял в свое сердце!

- А каково Ваше мнение о Горьком?

- У меня были  служебные встречи с Горьким. Однажды он собрал нас, редакторов и начал беседу с рассказа о том, что получил из деревни повесть, автором, которой была пожилая женщина. Она писала о себе. Дочь известного князя, она в молодости решила посвятить свою жизнь служению народу: сеять разумное, доброе, вечное - стала сельской учительницей. Вышла замуж за деревенского парня. Но муж запил горькую, начал её бить, выколачивать барские привычки. А потом вообще пропал без вести, уехав на заработки. Теперь она одна доживает свой век. И ничего-то не было в её жизни хорошего, никто не сказал ей спасибо за её каторжный труд. И нет теперь у неё сил вести хозяйство, поправить крышу.

  Горький посмотрел на присутствующих, тяжело вздохнул и сообщил: “Я не стал публиковать её повесть, но послал ей деньги. Поймите, пусть повесть, роман берёт Вас за душу, пусть вызывает слёзы сочуствия, пусть это даже талантливое произведение -оно не ко времени, если от него хочется плакать. Россия пролила много слёз, теперь она должна цвести улыбками. Я был на строительстве Беломоро-Балтийского канала.  Я видел каторжный труд заключённых. Но во имя чего этот труд? Во имя могущества Родины! И я понял, что чекисты-руководители этой стройки живут этим порывом. Природа не может обойтись без чёрных красок. Но сейчас они нам не нужны. И тот станет у нас великим писателем  или поэтом, кто споёт сладкую, баюкающую песню для народа. Надо верить в мечту, творить мечту!

Я помню первый съезд писателей, Оказалось, что евреи вышли на второе место по численности. Как быть? Украинцев в стране много больше евреев. Горький согласился отдать второе место украинцам уже тогда. Эта же практика была продолжена во время войны при награжденни. А ведь и в тылу подвиг евреев был огромен. Фридман был директором Горьковского автомобильного завода, где собирали полученные из Америки самолеты. Пустыльник был директором Каменск Уральского алюминиевого завода. Лавочкин генеральным конструктором самолетов, Ванников наркомом по боеприпасам и т. п. Кстати, некоторые утверждают, что Сталин хотел напасть на Германию, но Гитлнр его опередил.  Но для нападения надо было бы подготовить значительное количество топлива. Этого не было сделано, так что попытка "отбелить" вождя народов оказалась неудачной.

-Мудрый Горький уж только рядился в перья буревестника?  Он до революции поэтизировал чернь, льстил ей, мечтал о благородной русской душе, а на Беломорканале увидел, что эта душа творит со своим народом! И Вы следовали его инструкциям?

-А что прикажете делать, молодой человек? Я работал заместителем редактора издательства “Молодая гвардия”. Нас контролировала редакция газеты “Правда”, главным редактором которой, был Михаил Кольцов. Тот самый Кольцов, который прославился репортажами из Испании. Его торжественно наградили орденом Ленина  за эту работу и вдруг... Это “вдруг” случалось тогда со многими.

-Но Михаила Кольцова арестовал не Ежов, а Берия, уже после кровавых расправ 1937 года и его арестовали вечером в его рабочем кабинете издательства “Правда” сразу после выступления в доме писателей по поводу выхода из печати книги “Краткий курс истории партии большевиков”.

- Не все так просто и все имеет свою логику. Вы очень упрощенно воспринимаете историю моей партии. Мы уже говорили о логике вождя, а вы готовы все измазать черной краской. Напрасно, напрасно!

 Вот простой пример сложности жизни.  Я получил в редакцию поэму, написанную молодым шахтёром о Иосифе Сталине. Шахтёр описывал восторг от речи вождя, который он испытал со своими товарищами. Поэма была написана настолько неумело, что напечатать её означало дискредитировать издательство.

-Вы отправили её автору?

-В том - то и была беда, что вначале эту поэму автор послал Сталину, и на её первом листке горела резолюция: “т. Редактор! Если считаете нужным, то опубликуйте. И. Сталин.” Я знал, что канцелярия вождя ничего не забывает. Вдруг поэма понравилась вождю... Риск отказа был огромен.

-Вы опубликовали поэму? –я перебил рассказчика.

Старик презрительно посмотрел на меня и обиженно замолчал. Я понял, что допустил бестактность, и старик больше ничего не расскажет.

  Как-то вечером старик зашел ко мне за солью. Я воспользовался случаем и попросил Марка Борисовича ещё рассказать о Горьком.

-Как-то раз я получил от Горького приглашение на обед. Я побрился, завязал галстук, смотрю мой сосед по коммунальной квартире Эдуард Багрицкий делает тоже самое и торопит меня уйти из туалета. Я с ним жил в доме у  Театрального проезда. Я вышел и пошел к Горькому, во дворец Рябушинского, смотрю, мой Эдуард крадётся за мной.

Я возмутился: -“Ты  следишь за мной?” “Я не слежу за тобой, просто ты идёшь моей дорогой.” “А куда ты идёшь?” Эдуард замялся, но потом сознался, что его тоже пригласил Горький. Я захохотал. Эдуард считал меня своим начальством и понимал, что начальство не любит, когда его не ставят в известность, обходят и идут к Горькому.

  Мы пришли, сели, возникла непринуждённая атмосфера, и вдруг одна дверь столовой, где мы сидели, отворилась. Вошли Сталин, Молотов, Ворошилов, Каганович. Мы замерли, как кролики, в клетку которых вполз удав. Не помню, кто первый очнулся и захлопал в ладоши. Аплодисменты привели нас в чувство. Нас пригласили сесть за стол, и началась беседа. Сталин нас просил романтизировать наше время, не бояться гипербол, оставлять теневые моменты жизни только в быту. Кажется, Сейфуллина спросила Сталина: Какой вид писательского искусства сейчас, в годы строительства социализма, наиболее предпочитателен?”

-Если я скажу, что поэзия, то запретят прозу или наоборот. Я, как тот царь Мидас, до чего дотронется, то золотое. Так что таких советов Вам не даю, но замечу, что во время французкой революции популярна была драма. Люди были неграмотны, и сцена позволяла лучше объяснить народу политику правительства.

Я подумал про себя: холуйство -черта рабов! Спектакль покровительства творческой интеллегенции с наверняка заранее рекомендованными вопросами Вождю!

   Потом Сталин начал ходить по комнате и говорить о задачах, стоящих перед писателями. У меня не исчезло чувство, будто пантера вкрадчиво, на мягких лапах, проходит мимо меня, и в любой момент малейший шорох может возбудить ярость. Глаза сверкали недобрым янтарным блеском, угрожая зрачками. На  смуглом лице блуждала мрачная ироническая улыбка.

-А как держал себя Горький?

-Внешне он был спокоен, но я думаю, что чувствовали мы себя одинаково. Он с удовольствием уступил бы свое место лидера писателей Новикову-Прибою. Новиков-Прибой считал себя тоже народным писателем. Но он знал только жизнь моряков и поэтому не нужен был Сталину. Во всяком случае Новиков-Прибой часто жаловался мне на Горького, их ссорил секретарь Горького -Пётр Крючков. Он же и простудил Горького. Не даром после смерти Горького его расстреляли. Больше он был не нужен НКВД.

-Новиков-Прибой завидовал Горькому в том,  что у него бутерброды намазаны с двух сторон чёрной икрой?

-К сожалению, зависть среди русских писателей дело обычное. Они ещё при Фадееве разделились на “западников” и “почвенников”-славянофилов. А теперь готовы друг другу горло перегрызть. Почвенники в пьянстве русского народа, его интеллектуальной лени, экономической отсталости страны обвиняют евреев. Такие обвинения льстят русским, отводят злобу от властей. Как правило, это малокультурные, малоталантливые люди, которые не брезгают некрасивыми приёмами в борьбе за  тиражи, за проталкивание своей писанины. Борьба с космополитизмом, развернутая Сталиным, после войны подбодрила их.

Собственно говоря, почвенники и расцвели на этой почве. Взаимные оскорбления иногда принимают такой характер на встречах писателей, что в пивной среди подвыпивших мужиков разговор куда интеллигентнее. И тут раздался телефонный звонок. Старик кому-то обещал свою помощь. Положив телефонную трубку, старик объяснил, что ему звонила Анна Караваева: у неё скоро юбилей и она просит, чтоб не забыли дать ей к юбилею орден. Когда-то она пользовалась вниманием: была директор нашего издательства, а теперь пенсионер.

-Так теперь ордена дают не за заслуги, а как подарок ко дню рождения?

-Молодой человек, Вы изволите издеваться над принятым порядком?

Я понял, что на сегодня контакт  со стариком потерян и надо идти домой.

Дома я подумал: - “Кто мог предвидеть из основателей этой системы социализма её пороки?! Например, почему наглые бездарности попали в фавориты, а талантливые фанатики погибли? Фанатик опасен для власти. Фанатик может прозреть и тогда он опасен!”

Как-то я снова зашел к старику.

-Марк Борисович, а всё-таки, как закончилась эпопея с малограмотным шахтёром и его поэмой?

-Я написал резолюцию на рукописи: ”Э. Багрицкому. Прочтите и дайте своё заключение.” Эдуард вечером постучал ко мне, благо мы жили тогда в общей квартире у Театрального проезда.

-Марк Борисович, скажи прямо. Мне надо написать поэму, вместо этого дурака?

- Эдик, я сам не знаю, что делать? Ты же читал резолюцию вождя! Вот и выкручивайся сам. Может автор не будет доволен твоей переделкой?

-Марк Борисович, давай я съезжу в Донбасс и побеседую с автором.

-Конечно, поезжай, но будь осторожен. Он может пожаловаться вождю и тогда мы “враги народа”.

 Эдик поехал на Донбасс. Хорошо, что парень оказался порядочным.

-Марк Борисович, неужели нельзя было как-то ограничить власть деспота? Неужели писатели не понимали фарса судебных процессов 30-х годов?

-Молодой человек, Вы бросаете упрёк моему поколению. Да как Вы смеете это делать? Для Вас это история, для меня -моя жизнь.  Сейчас дует ветер перемен, тяжёлое время прошло. Вам молодым, предстоит исправить ошибки Ваших наивных, малограмотных романтиков –отцов, которые всей душой верили в возможность построения самого справедливого общества на земле. Эта ошибка –трагедия. Сколько жизней еврейских интеллигентов она унесла. Я с Вами откровенен, но я надеюсь, что Вы не намерены выносить сор из избы.

Мне стало ясно, что больше старик с ним беседовать не будет.

-Cлуга дьявола, слуга бесов! -подумал я своем соседе, -Недаром старик мне как-то проговорился, что Ленин не любил Достоевского не только за христианскую мораль, но и за его “Бесов”, в которых он увидел себя.
   *  *  *


   По теме статьи на сайте (клик)-

  -О Владимире Маяковском- был ли поэт УБИТ? - В.Андерс ( Дискуссия )

 -ДРУЖБА, СКРЕПЛЁННАЯ КРОВЬЮ - 2. (Союз СССР и Германии в 1939-1940 годах) (К началу 2й Мировой Войны -1.09.1939г. А.Андреевский, Дискуссия)

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Не стоит, уважаемые господа, - превращаться в Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича! Уже давно и не раз говорили, что сведения Энциклопедий, а дальше и Википедий основаны на только им понятным правилам освещения информации. И, уже не акцентируя того, что одни повторяют других, даже в Большой Советской Энциклопедии и Сов. Энц. Словаре - в предисловии редактор Прохоров (он же потом Нобельский лауреат) признаётся в идеологических натяжках многих сведений. Там же он клянётся исправить "огрехи" в дальнейших изданиях. Но не исправили! А зачем? Гонораров или наград от этого больше не станет.

    Предлагаю вернуться к тому, что, - где один "собиратель" мог остановиться на дате строительства ПЕРВОГО блочного дома, как экспериментального, там другой мог сообщить о запуске строек в массовые потоки. Нам хорошо известно, что любой проект пробивается десятилетиями. И найти в этой цепи первого лгуна так же невозможно, как и обвинять во лжи Ейльмана. Он также вправе не придать значения конкретному году вселения, названию улицы, или даже должности М.Б. Т.е. конечно, ошибка автора в том, что вписывает конкретности туда, где их лучше не упоминать...
    По редакторам. Не будем забывать, что номенклатурные схемы вполне допускали, что редакции разростали одна из другой; и всегда удобнее иметь одного, проверенного редактора. Вспомните Сергея Михалкова, редактора даже кинопрограммы "Фитиль", или того же Задорнова, перемещавшегося по издательствам, как биллиардный шар.

    В нашем же случае более значим разбор литературы Леонида Ейльмана, а не достоверности домовых книг и энциклопедий ЖКХ; поэтому лучше не опускаться до обвинений во лжи в столь узком вопросе. Леонид мог бы и вовсе дать собирательный образ редакторов той и будущих, естественно, эпох; яблоко от яблони... Страх за любое неверно сказанное слово, как и зависимость от спецкормушек, всегда обязывает. А на старости лет иногда всё-таки хочется если не обелить свой конформизм, то хотя бы рассмотреть его в призме лет. Особенно, когда появляется случай охаять тех, кому прежде кланялся до полу. Вот об этом, как теперь понятно, мог получится интересный рассказ. И то, что получили, уж вовсе не зависит верности заявленного адреса. Т.е. будь город "Н" и улица "Не" - было бы вовсе не важно, знаком ли Леонид лично с тем, или с кем тусовался в спецмед лечебницах. За это, как бы, медали на сайте пока не давали?! Поэтому, обсуждая и дальше эти "дела" вы всё дальше закопаетесь в личные обвинения, но вовсе уйдёте от обсуждения грамматических и литературных достоинств рассказа. К сожалению, теперь даже это приходится рассматривать отдельно.
    Уважая друг друга вы поможете и нам сохранить уважение к вам, - без ссылок на Энциклопедии.

  • Поступление комментариев под этим произведением временно преостановлено.
    Администрация

  • Господин Демидов! Я не знаю из какого источника Вы берете свою информацию. Улица 4 гражданская находится рядом с Малой Черкизовской. Недалеко от метро Преображенская. Возьмите в руки карту Москвы.
    Можно также запроситиь мой и Колосова адрес по справочной Москвы с помощью компьютера. После столь несложных действий жду Ваших публичных извенений, как случайно ошибающегося человека. Другие Ваши замечания так же бессмысленны.

  • "Поздравляю вас, соврамши, г-н невежественный лжец Ельман!"
    "Высосанное из пальца враньё, подобное Ельмановскому..."
    Дорогой и неутомимый борец за правду! В не меняетесь. Возраст Вас не берёт. Узнаваемы в своей невоздержанности...
    Ну, неужели нельзя обойтись в критике и комментах без оскорблений?
    Ведь, гляньте, многие сомневаются и не согласны с фактами, изложенными в тексте. Но только Вы позволяете себе резкие не вежливые обращения и выражения.
    Деликатный Леонид Ейльман не отвечает Вам тем же.
    И при чём здесь выдержки из книги П.И. Карпова, не всем "общеизвестной", кстати, о творчестве душевнобольных. Это ведь ещё одно оскорбление в виде намёка автора обсуждаемой статьи. Ваши статьи, снова же, и кстати, тоже длинно-предлинные. Хоть за это его не корите.
    Может быть хватит оскорблений?!
    Я тоже обращаю внимание Администрации, но на сей раз на Вашу непозволительную манеру выражений...
    Пора бы угомониться!
    Ваш старый оппонент в затронутом вопросе о недостойных манерах и дозволенности их, СТ.

  • 1. "нарком просвещения" оба слова пишутся со строчной: название должности (исключение - высшие государственные должности в официальных текстах). Вы же читаете в газетах "министр образования" или "министр иностранных дел".
    2. "Это синопсис большой и интересной повести тех временных лет с большим личностным и грамотным отражением всего, что было". - Вы правы. В предложении два слова лишних: "большой" и "повести". "Синопсис" - общее обозрение. Предложение д.б. звучать: "Это интересный синопсис тех...". По-моему, так.

  • Господин Демидов! Вы невнимательно пользуетесь информационными системами, поэтому: смотрю в книгу, а вижу фигу!
    Начал строительство блочных пятиэтажек Никита Сергеевич Хрущев. При Сталине такого типа домов не строили. Колосов жил в Кармергерском переулке в общей квартире с Эдуардом Багрицким. В 1964 году он переехал на 4 гражданскую, корпус 2, квартиру 13, а моя квартира была 15. Можете с помощью компьютера запросить его и мой адрес.
    Никаках должностей Михаилу Кольцову я не выдумывал. Издательство "Молодая гвардия" по партийной линии курировалось газетой "Правда", редактором которой он был в последнее время жизни.
    Директором издательства "Молодая гвардия" была Анна Караваева, а Колосов редактором этого престижного издательства, Видимо, Вы незнакомы с системой курирования общественных организаций коммунистической партией Советского Союза.

  • Посмотрел я еще раз опус Л. Ельмана - и добавляю энциклопедические сведения о Кольцове:
    "Инициатор возобновления издания и редактор журнала «Огонёк»[1], редактор журнала «За рубежом», член редколлегии «Правды» и «За рулем», руководитель Журнально-газетного объединения. Сотрудник сатирического журнала «Бегемот». Создатель сатирического журнала «Крокодил». Создатель и бессменный главный редактор юмористического журнала «Чудак», в котором вёл постоянную рубрику «Календарь Чудака».

    Никакого отношения к издательству "Молодая Гвардия" он не имел, - достаточно того, что был главным редактором или членом коллегии указанных выше изданий.

    ВД

  • Теперь хочу разделить отзыв "Мнение (личное)
    Отправил Радов Владислав дата 2014-05-21 21:27:13".
    Почему "теперь"? Ниже об этом. А пока хотел бы больше внимания уделить тому, что пишете в конце ответа - "Спасибо островитянам за внимание к моей работе. Отправил Ейльман Леонид дата 2014-05-21 06:29:16 - (...) Так же я выпустил тот факт, что с 1912 года по 1918 год Сталин имел вторую официальную жену..."
    Т.е. а) говорил ли с вами об этом М.Б.?
    б) "Так же я выпустил тот факт..." (почему не этот, или просто факт?) - означает ли это, что беседы с Колосовым, восстановленые по памяти, вы так же перегрузили своими собственными довесками? Ответ наших внимательных читателей - Пререгрузили и даже запутали.
    Плюс, в вашем ответе стоит, - "Не знаю, когда будет проведен анализ времен Сталинизма. Пока же не опубликована даже речь Серафимовича в защиту авторства Шолохова на заседании ЦК в 19218 году".
    Не знаете вы, - или так сказал М.Б.? Ведь отсюда основные вопросы, обсуждения которых в своём отзыве я не касался специально, - ожидая, пока выскажутся другие читатели. Вот и высказались! Т.е. за эти годы вы вовсе не учли то, что подсказывал вам при чтении разработок этого материала, - и даже просил не обижаться на Валерию Андерс, когда она предложила вам доработать этот рассказ.
    Теперь честно признаюсь, что я умышленно вызывал Владимира Борисова на объяснение его вывода (цитаты): "Смешались в кучу кони, люди". Но он промолчал. Зато теперь появились веские замечания других читателей. И возвращается мой давний вопрос к вам: "Зачем, вместо пересказа бесед ИМЕННО С КОЛОСОВЫМ, - грузить материал тем, что не обсуждалось с ним? С условием, что и стенографического пересказа никто от вас не ожидал. Т.е. ТЕПЕРЬ вы потеряли достоинство главное, - убедительность ваших бесед с откровенным, до определённых границ, соседом.

    Конечно, вы могли убрать, как не существенное открытие, обсуждение ног Маяковского. И ничего от этого рассказ не потерял. Но у вас получилось вовсе другая, простите, не компьютерная болячка, - уже оглашённая Вл. Борисовым. В сумме, даже с припиской, что вы "тогда не были литератором", - хотя каждый из нас не родился с пером в руках, - соглашаюсь с мнением, что вы свалили в кучу ваши беседы с М.Б. и личные "полит" наблюдения последующей жизни.
    Простите, что пишу вам об этом, но даже поспешность в написании о "заседании ЦК в 19218 году" (19 тысяч 218?), говорит лишь о том, что вы столько же внимания уделили обработке вашего рассказа, сколько и ответам вашим друзьям и новым читателям.
    В друзьях подразумеваю себя. Два года назад вы меня отчитали, как неспособного понять ваш материал. А теперь на это вам указали и другие читатели. После чего мне особенно горько читать новые отзывы, ведь я не просто свысока тыкал вас носом в корявости, но и писал длинные пояснения каждому замечанию. Т.е. мне мучительно горько за потерянное ТОГДА время! Поэтому ТЕПЕРЬ прошу считать горькой иронией то, что написал в коменте "Леониду Ейльману. Отправил Дорман Валентин дата 2014-05-21 02:13:37 - "...Видно, что над этой работой вы поработали достаточно основательно". Ни хрена! Вы не учли ни одного замечания. И хорошо уже то, что в числе читателей нет М.Б. Уж он выдал бы вам и за "Вполне допускаю, что я не оригинален..." и за то, что "ряд интересных встреч" в "институте курортологии около Арбата" вы соотнесли с его именем. Т.е. уж здесь вам никак не заявить ему, что он безграмотен, зелен и вообще учился не там, не тому. Потому что теперь на ринге остаётесь вы - автор; а не мартышка, которая "с годами стала плохо видеть", и не "шутник-компьютер".

    Простите за откровенность. Впрочем, за откровенность я не извиняюсь! Немцы говорят: зельба шульд: сам виноват. Вы, кто по возрасту и судьбе могли бы создать интереснейшие рассказы.

  • Что же высосано из пальца? Почему Гитлер самолично задушил Канариса? Почему Крупская не угостила своих гостей тортом от Сталина? Почему вынужден был покончить с собой Маяковский и т. д.
    На все эти вопросы есть исчерпывающие ответы, которые пока закрыты для публикации. Мы пока не можем прочитать 50 писем Сталину, которые написал ему Шолохов; мы не можем прочитать предсмертное письмо Фадеева на 65 страницах. Я не знаю куда делись мемуары Колосова. Я встречался с Вячеславом Молотовым в четвертом зале библиотеки им. Ленина, где он писал свои мемуары:"Тридцать лет со Сталиным".Текст этих мемуаров Молотов был должен сдавать администрации библиотеки. Я был знаком с доктором Рейно: сыном любовницы Александра Ульянова в Петербургском Парголово. Он писал мемуары о семье Ульяновых. Где эти мемуары? Мы не можем прочитать подлинник письма Гитлера Сталину, отправленное им накануне войны и т. п. Поэтому мои беседы со свидетелем этих событий кажутся Вам высосанными из пальца. Постарайтесь думать! Если же это затруднительно, то надо набраться терпения и подождать, когда все эти события станут достоянием общественности. Всех благ!

  • С полным доверием к вашим поправкам хотел уточнить себе на будущее: 1) *нарком (П)просвещения, - в смысле, что Просвещение с большой буквы, а не Нарком?
    2) В связи с тем, что не надеюсь на ответ другого автора-комментатора, прошу вас по возможности осветить значение слова "синопсис".
    Записано в предложении "Это синопсис большой и интересной повести тех временных лет с большим личностным и грамотным отражением всего, что было".
    Так же интересно ваше отношение к этому предложению вцелом.
    Заранее благодарю.

  • Уважаемый автор!
    Мне этот материал не очень-то понравился из-за небрежностей в тексте, хотя сами изложенные факты и предположения о тех или иных событиях - весьма заинтересовали. По форме всё-таки это не рассказ, а - нечто вроде интервью (Вл.Борисов прав), позволяющее автору, то бишь Л.Ельману, спрятать за фигуру "Колосова" своё слабое владение языком. Не знаю, каким редактором был этот самый "Колосов",- но вот сам автор пишет откровенно слабо.
    Что касается содержания: много всего намешано, многое высосано из пальца, многое противоречит известным фактам ("Канарис", "Кольцов", "война", да всего и не перечислишь) - прям, живой Пикуль, только в отличие от него неумеющий писать. Автор не всегда полностью доносит мысль, т.к. иногда пишет невнятные предложения и нечётко формулирует мысль, словно трусоватость какая-то при этом.
    И уж этот герой Колосов удивляет: и с Брежневым он сидел в одном бункере, и с Горьким на ты, и с Багрицим жил в одной квартире, и со Сталиным виделся, и Крупская с ним советовалась. Словом, всюду был в центре событий...
    Хотел написать нейтральный коммент, но вышло в критической плоскости, неожиданно для меня, не хотел огорчить, простите.
    И ещё: в ответном комменте автор пишет, что Колосов оставил мемуары, но тогда где ссылка на книгу или линк на статью в интернете?
    Р.В.

  • Скелеты в шкафу? – Да он полон безмерно,
    И те мертвяки бродят всюду наверно,
    И правят сегодня, и нами в Кремле,
    Не страшно ли, дитятко, это тебе?... :))
    ***
    С благодарностью за интересный рассказ,
    горькой усмешкой и наилучшими пожеланиями,
    А..Андреевский

  • Кто же был или кем был столь информированный Марк Борисович?
    Почему он Вам доверился? Кем был тогда, в те годы, Вы сами?
    Ответ:
    Марк Борисович Колосов был зам. главного редактора издательства "Молодая гвардия" и по долгу службы четыре раза встречался со Сталиным на совещаниях, много раз с Горьким, Крупской, Маяковским, подчинялся непосредственно Михаилу Кольцову и т. д., очень дружил с Александром Фадеевым, но уже после войны. С 1964 года моя семья и он стали соседями по общей лестничной клетке. Марк Борисович умер в 1988 году. В последние годы жизни он писал свои мемуары. Текст этих мемуаров я не читал, но,вероятно, он пробовал на мне, как я отнесусь к его сообщениям. Он был не разговорчив с мало знакомыми людьми.
    Я отношения к литературе не имел. Не было времени. Я работал в системе предприятий Сергея Королева.Я имел возможность лечения в институте курортологии около Арбата, где постоянно проходили профилактическое лечение высшие круги московской интеллигенции, поэтому у меня был ряд интересных встреч.
    К сожалению, с годами мартышка стала плохо видеть, а мой компьютер все чаще шутит надо мной.

  • Сюжет захватывающий, читается на одном дыхании, если это не выдуманные история и персонаж. Такая мысль возникла в конце очерка после предложения «Мне стало ясно, что больше старик с ним (!) беседовать не будет». А я-то думал, что речь идёт о беседах Марка Борисовича с автором, а не с каким-то «ним».

    Жаль, что публикация не вычитана, содержит много огрехов грамматических и стилистических, например:
    «рассказ был прижизненная попытка»;
    «Секретари Фотиева и Алилуева донесли Сталину о Завещании Ленина. Завещание попало в руки Зиновьева и Сталина. Когда Сталин прислал на ее 70 летний юбилей торт , то она безропотно его попробовала и умерла на следующий день после юбилея». Так кто же безропотно попробовал торт и умер, Фотиева, Алилуева или Крупская, о которой шла беседа?
    «поврежденна»
    «Особенность чиновника-бюрократа в том, что бы (пишется слитно!) не брать на себя какую либо ответственность».

    Немало и описок: «мы подчищает остатки», «Гитлнр», «о Иосифе Сталине».

    Обидно такое отношение автора к своему труду.

  • Уважаемый Леонид!
    Хотя Вы написали не рассказ, а хронику,построенное на фактах, полученных со слов Марка Борисовича (Колосова?), но тем не менее текст интересен, увлекателен, изобилует новыми (для меня) или мало известными фактами...
    Отсюда и возникают некоторые вопросы.
    Кто же был или кем был столь информированный Марк Борисович?
    Почему он Вам доверился? Кем был тогда, в те годы, Вы сами?
    В рассказе больше вымысла, догадок или фактов? Ведь Вы не ссылались ни на какие документы в своём повествовании. Но Факты для меня звучат вполне убедительно, потому что совпадают с тем, что известно и с тем, о чём можно было догадываться. Хотя они почти все записаны со слов Марка Борисовича...
    Это синопсис большой и интересной повести тех временных лет с большим личностным и грамотным отражением всего, что было. Мне хочется всему написанному верить. Но это было бы по меньшей мере, наивно. Но мне было очень интересно читать всё.

  • Прекрасная работа, прочитал с большим интересом.Стал выписывать замечания. Вот они (не обижайтесь):
    *В соответствиИ с = предлог (в сответствии с чем?) приказом
    *двухкрмнатную = оЧЕпятка
    * постучался К НАМ и пригласил (НАС) на просмотр – повтор
    *Но однажды наш сосед сам постучался К НАМ и пригласил НАС на просмотр КИНОФИЛЬМА, снятого режисСером Габриловичем. КИНОФИЛЬМ назывался: “Товарищ генерал.” Этот ФИЛЬМ был поставлен по одноименной книге моего соседа. После окончания КИНОФИЛЬМА я хотел подойти к Марку Борисовичу Колосову - моему соседу и похвалить его за его работу о военных годах. Но ОН остановил меня. ОН был занят обсуждением кинофильма с режисСером Габриловичем. Дома ОН зашел ко мне и подарил свою книжку: … = стилистические повторы
    *нарком (П)просвещения
    *Я прочёл этот РАССКАЗ и понял, что РАССКАЗ был – повтор, уберите второй «рассказ», замените на «он»
    *Когда я и сосед поднялись на (НАШУ) лестничную площадку
    *Старика не смутило то, что квартира, куда вошел я ЗПТ была ЗПТ мягко сказать ЗПТ не убрана
    Основная Ваша ошибка - обилие стилистических повторов.
    А ПОТОМ ПРОСТО ЧИТАЛ, ЗАХВАТИЛ СЮЖЕТ. Спасибо за работу

  • Сетования некоторых читателей на то, что статья большая и в ней есть некоторые известные факты я принимаю. Вполне допускаю, что я не оригинален. Скажу в свое оправдание по поводу такого замечания, что я ряд фактов убрал. Например, Колосов мне говорил о том, что Маяковский ему жаловался на Сталина. Сталин требует от него покончить с собой. Колосов посоветовал Маяковскому написать письмо вождю с просьбой его простить. Маяковский признался Колосову, что Сталин ему не ответил. Маяковский имел странную фигуру: длинные ноги и короткое туловище.
    Так же я выпустил тот факт, что с 1912 года по 1918 год Сталин имел вторую официальную жену: Анну Рубинштейн и падчерицу Регину. После смерти Алилуевой он опять сошелся в Анной. Она жила на его даче "Дальней" и так далее....Не знаю, когда будет проведен анализ времен Сталинизма. Пока же не опубликована даже речь Серафимовича в защиту авторства Шолохова на заседании ЦК в 19218 году.

  • Одним из наиболее интересных моментов в статье, на мой взгляд, или один из основных "скелетов в шкафу"
    -вопрос об изменении Сталиным текста завещания Ленина.
    Действительно, резонный вопрос- почему оно содержит только отрицательные характеристики?
    Ведь смысл любого Завещания в том, "кто же наследник, что делать дальше?"
    Вполне логично предположение, что Ленин рекомендовал передать руководство страной Фрунзе.
    "Почему Лев Троцкий легко уступил пост Наркома Обороны своему заместителю Михаилу Фрунзе? Почему Куйбышев, поддерживавший Фрунзе, быстро умер? Зачем Сталину потребовалась смерть Фрунзе? Ведь Фрунзе отличался высокими моральными качествами, а его союз с грамотным Троцким привел бы страну к реальному социализму.”
    К сожалению, Сталин завладел завещанием, воспользовался им и внес определенные нужные ему изменения, что позволило ему забрать власть в свои руки.
    И тогда история потекла по трагическому руслу, и все невосполнимые потери за период культа личности Сталина может быть человечество избежало бы, но- история не знает сослагательного наклонения.

  • Уважаемый Владимир! Мы (и с вами) уже достаточно часто обсуждали, что не оправдывает себя делить работу на несколько частей.
    Давайте вспомним газетные или журнальные выходы работ по частям, из номера в номер! Некоторые читатели читали и собирали поный пакет новой работы, чтобы прочесть целиком. В нашем же случае, гораздо удобнее читателю получить весь объём, скопировать и... решать, что, когда, как долго читать. Тем более, пока продолжение выйдет на Ленту, теряется динамика восприятия, и забывается то, что было в предыдущих частях. Больше того, каждый читатель может скопировать

    И то говорили, что в больших работах из нескольких частей читателю приходится писать несколько отзывов, и автор вынужден несколько раз отвечать. Что так же мешает писать новые работы. По этим причинам цельный выход больших рассказов, повестей или романов - мне кажется рациональнее. В крайнем случае, предлагаю Администрации поставить вопрос на голосование, чтобы закрыть окончательно. Лично я не рад тому, что мои рассказы выходили частями...

    По композиции или по жизни, мне кажется вполне естественнным описание хрущевки, соседей по этажу, спец. магазина, еврейского вопроса, т.д. Не будь соседства, знакомства и последующего доверия, - не было бы откровенного разговора.
    Записанного, как интервью? Тоже по жизни естественно! Ведь молодой парень, поддерживая или осуждая предыдущее поколение, никогда не станет искать обходные вопросы. Что, стати, делал бы журналист, выводя разговор на то, что ему заказано журналом, - в строго известном объёме интервью.
    Даже если бы "интервью" предполагалось в широком объёме освещения эпохи или личной жизни рассказчика (М.Б.), всё равно всегда сначала собирается "пакет" вопросов, а потом возвращаются к деталям. Так что, мне показалось вполне естественным то, что рассказчик сжато рассказал о многом, включая Гитлера, «Молодогвардейцев», Сталина и Маяковского. Что делать, таким был круговор той жизни, в центре которой оказался главный герой, по воле судьбы познакомившийся с любознательным соседом.

    Из "смешались кони-люди", я ближе воспринимаю ваше же заключение, что "работа довольно интересна". И, по сути, остаётся принять мнение Марка Борисовича (мнения бывают разноокрашенные), тем более что и спорить не с кем. Марка Борисовича уже не спросить, А Ейльман запомнил всё именно так. Другое дело, - доверяя рекомендациям не писать от первого лица - Я, он придумал себе подставу. А я стараюсь и этого избежать, пусть и на свой риск.
    С равным уважением к вам и Леониду Ейльману!

  • Спасибо! Приветствую Вас! Видно, что над этой работой вы поработали достаточно основательно. Как говорится, дождались и публикации. Не думаю, что ныне этот рассказ стал менее актуальным. Т.е. Бич всех государств, - "Когда государство вмешивается в экономическую жизнь, то обрастает чиновниками. Особенность чиновника-бюрократа в том, что бы не брать на себя какую либо ответственность. Поэтому управление становится неэффективным. "
    При этом трудно представить себе государство, которое не вмешивается в экономику.

    Почему-то в рассказе Марка Борисовича вовсе не упоминается участие Вл. Маяковского и Виктора Шкловского в создании фильма "Красный Сион", отразившего период освоения Крыма еврейскими переселенцами. Не может быть, чтобы подобная тема была не известна в кругах правительственных литераторов. В создании фильма также фигурировала Лиля Брик, которая в это время работала в американском Джонте. Что так же связано с договором, названным "Крымская Калифорния", по которому до 54 года Крым должен был быть американско-еврейской колонией, если правительство Сталина не выплатит десятки тысяч долларов, полученных на развитие Крыма.
    В этом случае остаётся надеяться, что у вас есть сведения и по этому вопросу.
    Желаю всяческих успехов.

  • СПАСИБО АВТОРУ??? ИЛИ СОСТАВИТЕЛЮ????
    Текст , хотя и ЦЕЛЕНАПРАВЛЕН - очень ПОЛЕЗЕН!!!
    Фабульно - он (ТЕКСТ!) БОЛЕЕ ЧЕМ НЕ ОРИГИНАЛЕН!!!
    ""СКАЖИ-ка Дядя! Ведь Недаром..."
    НО! Умелое Вставление РЕАЛИЙ! ЗАМАНИВАЕТ ВЕРУЮЩИХ!!! Масса "скелетных" обломков - ОБЩЕИЗВЕСТНА!!! Есть и Новинки (Может, только для меня!) Во всех случаях МАТЕРИАЛ МНОГИМ будет в - новинку,А Более Информированные - ПОЩАДЯТ!!!

  • Мне кажется эта работа больше напоминает интервью, чем статью.
    Но мне думается, ее лучше было бы разбить на несколько частей и подавать читателям порционно: а то здесь смешались в одну кучу и "кони и люди"… Тут тебе и спец магазины, и еврейский вопрос, хрущевки и соседи по этажу, Гитлер и «Молодогвардейцы», Сталин и Маяковский… Впрочем, работа довольно интересна, хотя некоторые факты и выводы весьма спорны…
    С уважением, В.Б.

  • Уважаемый Леонид,
    спасибо за познавательную статью, которую читала с большим интересом, как детективную историю,
    поскольку в ней приводятся мало известные (а может и впервые опубликованные?) сведения от современника
    знаменитых писателей, поэтов и некоторых политических деятелей, с которыми он лично общался.
    Пыталась подравнять шрифт, но не получилось, и оставила, как есть- т.к. на общую ценность материала это особого влияния не оказывает.
    Тема возможного убийства Вл.Маяковского у нас на сайте обсуждалась в Дискуссии и поэтому внизу дала на неё сноску.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Бобраков Игорь  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,327
  • Гостей: 435