От автора

Уважаемые господа! С этой главы открывается продолжение темы «Беседы о литературе и месте Пушкина в ней», открытой на сайте Андерсвал более года назад. По техническим причинам продолжения не вышли на «Последние поступления», поэтому, чтобы вспомнить, о чём речь, следуйте ссылке: http://www.andersval.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=3866

Далее, соответственно номерам к заголовкам «Выписки из сборника "Великие Тайны Пушкина", главы открываются на моем профайле (опция «Произведения»),

Дабы вас не смутила вначале несколько не научная форма изложения, напомню, что работа  изначально запланирована в сатирическом ключе, что практически полностью передаёт атмосферу реальных бесед и переписки с друзьями. Повторю, начинаю с абзаца из Первой главы. «Благодарность за внимание к моему исследованию уже внесена в сборник «Великие Тайны Пушкина», поэтому возвращаюсь к материалу «Из Первой Тетради», удалённому из «Общей Тетради» по разным причинам».

5

ХОД НАШЕЙ СЛОВЕСНОСТИ

 «Причинами, замедлившими ход нашей словесности, обыкновенно почитаются: общее употребление французского языка и пренебрежение русского…» - писал Пушкин более 150 лет назад:

Нам же, впору перекреститься: чур тебя, чур! Современные "лыцари" от французского отошли, а «новорусский» язык это не более сотни звуков и десятка многозначительных жестов. Это ли «достижение» имел в виду Пушкин, напоминая: «...просвещение века требует важных предметов размышления для пищи умов, которые уже не могут довольствоваться блестящими играми воображения и гармонии, но учёность, политика и философия по-русски ещё не изъяснялась: метафизического языка у нас вовсе не существует; проза наша так ещё мало обработана, что даже в простой переписке мы вынуждены создавать обороты слов для изъяснения понятий самых обыкновенных; и леность наша охотнее выражается на языке чужом, коего механические формы давно уже готовы и известны"...

О чём же всё-таки речь? Может, нынешний русский и есть тот желанный метафизический?

- Ну, «с этой совой мы ещё разберёмся»,- как сказал Шариков из «Собачьего сердца» М. Булгакова. Хотя ясно: французский мы растеряли в боях за светлое будущее всего мира, и метафизический, как говорят в Одессе, - с чем его там едять? Говяжий – понятно, с горчичкой и с чесночком под рюмашку, прямо-таки доктор прописал». Но! Это ли не полуобразование, о котором писал А.С. Пушкин? Впрочем, может быть, в отрывке из «В.Ф. Раевскому» идёт речь о языке метафизическом?

Я говорил пред хладною толпой

Языком Истины свободной,

Но для толпы ничтожной и глухой

Смешон глас сердца благородный…

Похоже, мы прикасаемся к тайне, которая под ногами. «Языком Истины свободной» - не смущает того, кто тянулся к его постижению, но учебные заведения его не преподают. Значит, пока просто отметим: есть некий язык, который для масс как бы «смешон». И никаких вроде тайн! Если читаем, не придавая значений словам, тогда и «благородный» воспринимаем в ключе истин Полиграфа Полиграфовича Шарикова из «Собачьего сердца»: «Мы не благородных кровей, мы университетов не кончали. Не то, что там некоторые, у которых по семь комнат и штанов 40 штук». Разве не так? Разве рассматриваем мы «благородный голос», как нечто, рождённое в нашем сердце во благо? Нет. Следовательно, раз уж Пушкин пишет о рождении гласа в сердце, символе наших желаний, - не трудно понять, что есть и те, кому глас этот не слышен, как не желаемый.

Стоит хоть на минуту представить, что именно мы и наши образователи оказались в числе тех, в ком рождения гласа не произошло. Поэтому представители после революционной эпохи воспринимают «язык» лишь как мясистый сустав - по Вл. Далю; и поэтому вести на, или о языке ином пробуждают чувство упрёка в глупости, что задевает его самолюбие и - всё! Шариков жаждет драки, пусть даже глас дарят ему по любви. Впрочем, и про любовь представление Шарикова искажено.

- По любви, твою мать!? – возмущается он, - Ты на что намекаешь?

- Да нет, простите, я имел ввиду не... даже стыдно сказать, а любовь заповеданную!

- Тьфу ты, собака дурная, так бы и сказал. А то я, грешным делом, подумал... Вот чудак! Да бога - попы напридумали, чтобы деньги им, как на митингах зарабатывать. Нет, я свечку, бывает, ставлю в церкви по праздникам, - а я что, не люди? Или там батюшке - червонец. Да я и двадцатку дам, когда лишняя, пусть молится за меня, на всякий случай! А так: душа, бог, любовь… Нас не надуришь! Мы не рабы, твою мать, прости господи, - как Чехов сказал. И Пушкин писал: «А человек везде тиран иль льстец, иль предрассудков раб послушный».

Самое удивительное, что Шариков, как бы и вымышленный, вправе цитировать любое стихотворение Пушкина, в смысле, естественно, понятном ему, как жизненный принцип. Плюс, удобнее верить, что и другие живут не иначе, и «у каждого своя истина».

...Везде ярем, секира иль венец,

Везде злодей иль малодушный,

А человек везде тиран иль льстец,

Иль предрассудков раб послушный.

Стоит попробовать разобрать этот отрывок из «В.Ф. Раевскому», чтобы от простого иносказания перейти к ощущениям сложным, требующим более фундаментальных познаний.

Ярем – вроде от украинского «ярмо». На русском это хомут, но и как символ принудительного труда.

Секира - по смыслу - топор палача. Но палач - представитель власти, поэтому секира символизирует наказание.

Венец - здесь, власть правительства, включая местную и депутатскую. С другой стороны, символ Венец – Дар, как Высшая ступень постижения Человека. В иудаизме это Корона; а излучение над Короной считается Миром Непознаваемым.

Злодей – любой угнетатель, бандит, лжец, творящий зло.

Малодушный. – Настолько объёмное слово, что нам лучше пока рассмотреть сообщение о душе малой и большей, - воспринимающих разный объём ощущений.

К разговору о неких тайнах – Великих - мы прикоснулись лишь к четырём словам в четырёх строках. Но ведь у Пушкина масса стихотворений, излагающих всевозможные точки зрения, а не только «толпы ничтожной и глухой». И да найдутся силы увидеть себя в их числе, ведь тиран проявляет себя на всех уровнях, точно как льстец, глупец и малодушный, который любыми путями жаждет отхлопотать свой кусок пирога.

О РАБСТВЕ ПОСЛУШНОМ

Обобщение - «предрассудков раб послушный», - касается псевдо духовного роста.

Кроме давления силовых структур человек зависим от посторонних влияний, называемых судьбой, кармой, роком. Что так же является следствием зачаточного развития. Понятие «предрассудки» само говорит, что нечто довлеет над нами, до власти рассудка. Вспомните, в «Руслане и Людмиле» голова бывшего богатыря рассказывает, как попала под влияние колдуна-брата! Вслед за чем, можно понять: если Пушкин смог изложить ощущения разных сердец и масс, и мировоззрение разновысоких душ, значит, изучая его язык, мы постигаем мир его ощущений и – укрепляемся на вершинах его постижений.

В русском языке море слов иностранного происхождения, которые употребляем, удаляясь от натуральных значений. Та же «история» - судьба русских сказаний, вышедших за рамки лозунга «Партия наш рулевой». Впрочем, это уже сатира в объёме репертуара М. Задорного. Скажем, он обратил внимание на лозунг, украшавший стену стрельбища Одесского Артиллерийского училища: «Наша цель – коммунизм». Но ведь несколько поколений преподавателей и курсантов-наводчиков не обращало внимания на этот шедевр, целясь в домики, мельницы и водокачку, нарисованную на стене! А теперь мы над этим смеёмся. Значит, в любом случае стоит искать авторский взгляд как идею, а не всё то, что преподнёс на блюдечке с голубой каёмочкой «идеологически вдохновенный» генерал, редактор, критик, учитель литературы и иже с ними.

  Пушкин пишет, как в военном походе был он представлен военнопленному турецкому паше - поэтом. «Паша сложил руки на грудь и поклонился мне, сказав через переводчика: "Благословен час, когда встречаем поэта. Поэт брат дервишу. Он не имеет ни отечества, ни благ земных; и между тем как мы, бедные, заботимся о славе, власти, о сокровищах, он стоит наравне с властелинами земли, и ему поклоняются».

Отсюда вопрос: могли мы считать Пушкина «наравне с властелинами земли», когда атеизм и революция предлагали Генсека, а религия - культ - превозносит своих кумиров? Мой ответ: нет. А наш оппонент или друг П.П. Шариков вправе заметить: «Здесь вообще искать нечего, ведь турецкий паша тех времён - дикарь, да и в плену, конечно же, лучше льстить, чем вступать с захватчиком в опасные дискуссии».

Ныне писателей и поэтов, как комаров на болоте. И вследствие такой массовости их уже не упрекнёшь в отсутствии стремления «к благам земным». А вдруг, поэтому рифмоплётство уже не отличают от Дара Божьего, и поэтому пишут обо всём, кроме…

Впрочем, в пушкинские времена их тоже было не мало, поэтому, относительно «живущих на высотах создания», читаем:

Стон лиры верной не коснётся

Их лёгкой, ветреной души;

Не чисто в них воображенье:

Не понимает нас оно,

И признак бога вдохновенье

Для них и чуждо и смешно.

Здесь значения противоположны. Высоты создания и чистота воображения, - с другой стороны, - не чисто в них воображенье. И такое воображение – «не понимает нас оно».

В связи с тем, что «признак бога вдохновенье» режет ухо воинствующего атеиста, я предлагаю вспомнить песни нашего прошлого. «Союз нерушимый Республик свободных сплотила навеки Великая Русь» - это не Пушкин. Зато теперь знаем, что Союз образовался не по воле «братьев». И хотя «сплотить» означает единство, как в супружеском браке, - по правде жизни, в процессе объединения пролито море крови. Далее. Русь, провозглашённая Великой, всегда славилась богачами, но была в списке малоразвитых стран. Так хватит ли лжи в одной строке гимна, чтобы позволить себе отыскать информацию, скрытую русской идеологией?

29 ноября. 1999 г.

6

МИСТИКА РОЗЕНКРЕЙЦЕРОВ, РУССКИЙ СЛОВАРЬ, СОСЕД И МАЛЕНЬКАЯ СОБАЧКА

«В жизни самое главное – подходить ко всему с априорными мнениями. В самом деле, оказывается, что массы ошибаются, а индивидуумы всегда правы».

Борис Виан, «Пена дней».

В истории создания сборника было нечто мистическое; чертовщина, как считается в массах. В ««Энциклопедическом изложении масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» Мэнли П. Холл (СПИКС Санкт-Петербург 1994г.) мне попалось воззвание розенкрейцеров: хочешь стать судьёй и правителем мира, скажи – Да! И сразу отыщут тебя учителя и агенты. И вот, не взирая, что обращение Розенкрейцеров датировано пятым веком, я, как большой любитель чудес, сказал - да. Глупо!? Тем не менее, вроде случайно, в моём поле зрения начали появляться нужные книги, И учтите, с 1993 года я жил в лагере беженцев и общения с русскими не имел. А тут вдруг встречался какой-то товарищ, - не розенкрейцер, но в чемоданах его была очередная книга. Будто «постижение тайн» развивалось по схеме тайных учителей. В итоге, я убедился, что прежней России ВСЕ тайны внутреннего содержания произведений Пушкина были прекрасно известны! Поэтому я начал искать русские Энциклопедии и Словари

Как только я подготовил список нужных мне слов, дабы систематизировать выводы в сборнике «Великие Тайны Пушкина», Энциклопедический Словарь таинственным образом возник перед глазами. В «Русском магазине», торгующем «русской» гречкой, воблой, пивом и далее, на полу перед книжными полками пылилось сразу два: 50 марок каждый. Ну и, обласкав цену глазами, я попросил знакомую мне хозяйку: «Дай на полчаса скопировать пару страниц! Верну в полной сохранности!» И рассказал, что пишу книгу о Пушкине. Дескать, её доброту расценю, как спонсорский вклад в общее дело. Впрочем, на спонсорство я не рассчитывал; но была интересна реакция нашего человека на имя Пушкина и то, что даже в эмиграции кто-то может быть занят исследованием.

Книгу она не дала. «А вдруг именно сейчас войдёт покупатель – немец?» «Который купит сразу два Русских словаря?» - съехидничал я, пряча глаза, дабы не показать правду любви к советским торговым работникам.

Вобщем, словари валялись на том же полу ещё несколько месяцев, а потом «гешефт прогорел». Потом. А тогда я вернулся домой и рассказал соседу (он родом из Киева), о ситуации, возникшей на почве интереса к русской культуре. И оказалось, что у него есть точно такой Советский Энциклопедический Словарь! Нет, честное слово, те, кто тащил эти Глыбы в эмигрантское будущее, достойны звания «Герой Советского Союза». А если учесть, что на вопрос «зачем тащил?» сосед сказал, - «чтобы дети и внуки учились», - я решил, что он дважды Герой! Ведь дело такое можно расценивать и как подрывную работу в тылу.

На вынос сосед Словарь мне не дал, поэтому вечером я сидел у него и выписывал нужные мне объяснения. А сосед грустно вздохнул и пошёл копошиться в баре. Звякнул там чем-то раз, потом ещё и… заявил, - давай вслух, здесь тебе не читальня. Кроме того, он принёс рюмки и, не менее удивительно, самогон. Т.е. мы пропустили по первой и обратились к кладезю мудрости. Правда, полностью наш разговор передать не могу, потому что сосед очень часто употребляет кириллическое название буквы «Х». Итак, мы читаем:

«Пушкин А.С. (1799 – 1837) - русский писатель, родоначальник новой русской литературы, создатель русского литературного языка. Окончил Царскосельский (Александровский) лицей (1817). Был близок к декабристам. В 1820 г. - под видом служебного перемещения сослан на юг (Екатеринославль, Кавказ, Кишинёв, Одесса). В 1824 г., вследствие конфликтов с начальством, уволен со службы и выслан в село Михайловское под полицейский надзор до 1826 г. Скончался от раны, полученной на дуэли. Творчество Пушкина претерпело эволюцию от ранней лирики его поэтического ученичества и романтизма южных поэм («Кавказский пленник», 1820-21, «Бахчисарайский фонтан», 1823, «Цыганы», 1823-24, и др.) к реализму. Пушкин поставил впервые многие ведущие проблемы русской литературы 19 века: народ, как движущая сила истории («Борис Годунов», 1825); отношения личности, понятой как социальный продукт среды и обстоятельств, и общества («Евгений Онегин», 1823-31); личности и господства («Медный всадник», 1833); судьба «маленького человека» («Повести Белкина», 1830); власть денег над людскими душами («Пиковая дама», 1833, и др. В маленьких трагедиях «Моцарт и Сольери», «Каменный гость» и др.), в философской лирике 30-х годов обратился к коренным вопросам бытия: любви, творчеству, смерти. Поэзия Пушкина, сочетающая всечеловечность и национальный элемент, - величайший пример гармонически прекрасного искусства в русской и мировой литературах. Гуманизм, гражданственность, пафос истины, реализм, народность, историзм утверждены Пушкиным в качестве главных традиций русской литературы...»

Это я прочёл несколько раз, а потом мы задумались. В «новорусской» литературе текущих веков пушкинское влияние не отыскать, поэтому «родоначальник» звучит абсурдно. Да и год выпуска словаря (1986) сразу напомнил соцреализм, когда желаемое выдают за действительное. А в Одессе по этому поводу говорили: «только не надо нас дурить». И знали, что современный язык это язык Устава Советской Армии, протоколов прокуратуры и актов групп санитарно-пожарного надзора. Пушкина здесь никогда не стояло! А если взять «Капитанскую дочь», или текст судебного заключения в «Дубровском», - казённый язык Пушкин высмеивал, подчёркивая ясный язык мужиков. Плюс, языком народным Пушкин называет язык преданий и сказок, но никак не мат в московском метро. Далее.

«Близок был к декабристам» - не освещает: «за» или «против» был Пушкин. И «Поставил ведущие проблемы», - что это значит? «В философской лирике 30-х годов обратился к коренным вопросам бытия: любви, творчеству, смерти» – это как? Дал ли ответы, предлагал ли свой взгляд, высказал ли своё мнение? Или просто манифестировал: «Любить, творить, умирать... ли?» - вот в чём вопрос». Что значит «философская лирика» в русской интерпретации? Ведь «философия» не однобока и национально не интерпретируема! А если лирике этой нет примеров в современной литературе, моральном кодексе строителей коммунизма, или в учениях православия, - значит это только одно: мы с ней не знакомы! И да, я понимаю, что словарь - не пособие. Но есть ли пособия, написанные человеческим языком? Если нет, может, только поэтому оперируем жестами или мимикой «новой русской» и Горбачёвской стилистики?

Дабы подкрепить своё мнение, я предложил соседу параллельную информацию.

«О философии - науке о природе ценностей. Главенстве одного вещества или субстанции над другой».

В философию входит 6 традиционных дисциплин: метафизика - абстрактные предметы; космология; теология и природа вещей. В понятиях:

1. Логика - закон человеческой мысли, «учения об ошибках».

2. Этика - наука о морали, индивидуальной ответственности, природе добра.

3. Эпистемология - наука о природе и осознании гармонии, изящества и благородства.

И дальше вспомнил: Платон рассматривал философию как величайшее благо, ниспосланное Божеством человеку. Но! Вправе ли я говорить о Платоне и Божестве, рассматривая «священные» тексты Сов. Энц. Словаря атеистов? Нет! Меня засмеёт любой шеф культурного клуба! Хотя на прощание я всё-таки вспомню: «Мелкая философия сдвигает ум человеческий к атеизму, а глубокая приводит к религии». Френсис Бекон.

Но это уже не из русского словаря.

Не думая о реакции моего соседа, я вслух рассуждал о лирической философии, столь необходимой для восприятия творчество Пушкина, родоначальника русской литературы. Новой. Кроме того, хотелось узнать, чем провинилась та старая, которую заменили? И как отличать «родоначатую» Пушкиным, от литературы сегодня, в которой ему, как видим абсолютно не вооружённым глазом, ни места, ни применения. Т.е. «Ну, ты меня понял, мужик, в натуре?»

- Какого … ты там накопал? – вдруг взорвался сосед, отодвинув бутылку. – Какого ты … вообще, как ... его знает, сидишь и бубнишь, на хрен, под нос?

- Да понимаешь! - махнул я на хозяйский Словарь. - Такого тут навертели эти ...

Конечно, такое заявление в доме хозяина, тащившего Советский Словарь 2500 км, было не осторожным. Он выдернул СЭС у меня из рук и занёс над моей головой! Слава Богу, он просто поднял эту глыбу к свету и, нацепив очки, молча начал читать.

- Козёл! – сказал он через минуту. Я подумал, что на меня. Но сосед посмотрел на обложку, затем на титульный лист и внёс поправку: - Козлы! И я успокоился; ведь на первом листе имена составителей словаря.

- А какого ты ... тут ищешь? - спросил сосед, вдруг захлопнув словарь.

Естественно, я рассказал. Показал места, мало понятные в произведениях Пушкина, и список слов, которые мы применяем вне их смысла. Затем, чтобы задобрить соседа, я попросил мне помочь: «Ты с высшим образованием, инженер-конструктор, - твоё мнение мне интересно».

Сосед крякнул, выпятил грудь, поправил очки, вновь нырнул в источник нашего знания и, минут через пятнадцать, дважды опустошив рюмки, мы подвели итог.

«Коренными вопросами бытия» всегда и для всех были такие:

1. Мы творения Божьи, или жизнь, природа и человек возникли случайно?

2. Если мы Божьи, почему жизнь трудна, хотя нам говорят о Его Любви?

3. В чём смысл нашего горемыкания: в чём суть рождения и смерти?

Ага! - подсказал сосед, двигая книгу перед очками, - Тут они на ... слово «рождение» пропустили. Вроде как Пушкин ставил проблемы «рождения, любви, творчества, смерти». Так понятнее было бы.

Я возмутился. Как пропустили, если научно-редакционный совет издательства - человек 60! А может, Пушкин вопросы рождения коренными не счёл? Сосед кашлянул и сменил очки.

- Что-то они, на хрен, мутят, - сказал после паузы и прочёл как по слогам: «Гуманизм, пафос истины, гражданственность, реализм, народность, историзм утверждены». Ладно! А это как? – «всечеловечность и национальный элемент утверждены».

- Это я первым спросил! А ты решил детей и внуков по этому словарю обучать! Я потому и сказал, что намутили, а ты меня ... распял на координате «Х».

- Да подожди! Давай по ступенькам. 1. Если он - родоначальник, создал литературу, тогда за что же его гнобили при жизни? 2. Если он создавал, откуда взялись «главные традиции»? 3. И ещё получается, на хрен, что Державин, Жуковский, Крылов, Гоголь… Ну да, и Ломоносов, - они что на балалайках играли? Или по-немецки писали? Да и это, смотри, как эту ... понять? «Величайший пример гармонически прекрасного искусства в русской и мировой литературах», а его под надзор! И советских на ... ссылали; значит и они чем-то мешали?! Ни черта не понять! А вот это: «Сочетал всечеловечность и национальный элемент» - это про то, что арапское с русским? Нет, пишется, что поэзия сочетала. Значит, если «поэзия Пушкина сочетала…», тогда всечеловечное - это важные всем проблемы. А если и русских интересует, - тогда элемент национальный. Так? Нет. Если сугубо национальный, значит другим нациям не интересно.

- Если так, тогда получается, что тут полкниги опечатки или слова набекрень.

- А что, как на съезде! Ни хрена не понять, а потом бурные аплодисменты. И «это уже интересно!» – скопировал он Горбачёва, бросил книгу и бодро рванул к буфету, долить в нашу бутылку.

Мой сосед обладает удивительной способностью изыскивать главное в естестве нашей жизни. Его ощущения наличия или отсутствия сути мигом укладываются в категории «на ...» или «уже интересно», что позволяет воспринимать непонятное. И сейчас, после «уже интересно» и пополнения самогонных резервов, он потребовал список нужных мне слов, объяснения которым я думал отыскать в словаре. И поверьте, он тут же дал нужное!

- Вот это что за ...? Зачем к Пушкину записал? – В списке увидел он «метафизику» и начал искать её в словаре, радуя меня паузой перед следующей рюмкой.

- Так, Метафизика. (от греческого – meta ta phisika - после физики).

1. Философское учение о сверхчувственных (недоступных опыту) принципах бытия. Термин восходит к названию, данному Андронником Родосским (1 в. до н.э.) сочинению Аристотеля об умопостигаемых началах бытия. В современной буржуазной философии термин «метафизика» часто употребляется как синоним философии.

2. Противоположный диалектике философский метод, рассматривающий явления в их неизменности и независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.

Я даже подпрыгнул от радости! И зачем я застрял на словарном пакете о Пушкине? Вобщем, я уже клялся соседу в любви и обещал компенсировать его «барный запас» трёхкратно! Правда, чтобы вам понять мою радость, должен показать и другие слова.

Диалектика (т греческого dialektikё (technё) - искусство вести беседу, спор), теория и метод познания действительности в их развитии и самодвижении, наука о более общих законах развития природы, общества и мышления; Диалектика противоположна метафизике... Материалистическая Диалектика создана К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе критической переработки предшествующих философских учений и развита В.И. Лениным. Важнейшие категории Диалектики: противоречие, качество и количество, случайность и необходимость, возможность и действительность и др. Основные её законы: единство и борьба противоположностей; переход количественных изменений в качественные; отрицания отрицания.

Диалектический материализм - философия марксизма-ленинизма; наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления; научно-философское мировоззрение и общая методология познания объективного мира и революционных действий. Возник как синтез, обобщение истории развития философии, науки и общественной практики... Д.м. составляет органическое единство материализма и диалектики, исходит из того, что материя - единственная основа мира, сознание - свойство материи, признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений, движение и развитие мира - как результат его внутренних противоречий.

Я не переписываю до конца разъяснения, надеясь, что сами прочтёте при случае. А пока и понимаете, что метафизика превращается в недоступную опыту, когда диалектику провозглашают наукой. Вслед за чем, «более общие законы развития природы, общества и мышления» превращаются в «упрощённые» и… мы в полу шаге от объяснения малолеткам: детей аист приносит! Т.е. как следствие революционного противостояния можно понять только то, почему Луначарский - народный комиссар народного же образования - не мог утвердить иную программу. С одной стороны, метафизика - учение о сверхчувственных принципах бытия революции не нужна. А в изъятом виде она, безусловно, опыту недоступна. С другой, нестандартное представление Пушкина о Свободе и Образовании нетрудно назвать пророчеством революции. Хотя на критику Белинского Пушкин отозвался достаточно внятно: «Ему не достаёт любви и образования». Т.е. интересы и разночтения без пролетарских обиняков говорят, что революция атеистов и метафизика постижения Высшего Разума - несовместимы. Уже потому что все революции Разумом предусмотрены только как горький опыт. И Луначарскому, утверди он иную программу, местом прописки стали бы Соловки, со всей их неизменностью.

Итак, что не трудно заметить в кружевах Энциклопедии, вопросы, с которыми Пушкин «обращался к коренным вопросам бытия», вследствие развития учения материалистов «опустились на дно», дабы и вывод – «Бог есть!» – скрылся туда же. Далее, потому что коммунизм руками пощупать нельзя, из глубин появляется диалектика - искусство вести беседу; и сразу... советская власть бороздит океан мировой философии. Частное выдаётся за общее, как свод законов и кодексов партии большинства, и дуализм уже не отличить от разлагающей двойственности. Т.е. на словах есть пути к коммунизму на съездах КПСС, а есть и на деле. Так противоречие, случайность и безысходность рождают власть лживой действительности, которая вновь развивает стремление к революции, но уже как бы подпольной. Проще сказать, никто не верит правительству и где только может, старается его обмануть. В результате, не верные ленинцы богатеют в подполье, в каждой серии своих снов представляя счастливое завтра, когда их назовут АЛИГАРХАМИ.

Вам остаётся представить себе грусть моего соседа. Ему за 50. Сын офицера, полжизни в воинских гарнизонах. И всё было бы вроде ладно, пока не возник салат из диалектики с метафизикой, подсоленной отрывками стихов и прозы Пушкина. Вобщем, я поспешил рассказать соседу, как в 1989 году отправлялся в Австралию. И сразу же за границей, в пределах Шереметьевского «Дюти фри», у меня начался приступ удушия и слезливости; и губы шептали только одно: «НАДУРИЛИ!» В сумме, сосед к моему «надурили» добавил ещё слово «БАНДА» и массу других, непечатных; после чего сменил «маленькую» на 100-граммовку, сам залпом хлопнул её без закуски и произнёс: «Тебе хватит, бля, завтра рулить! А мне надо собачку гулять. Она по природе живёт. Забирай на хрен этот «булыжник пролетариата», в бога, душу, царей и отечество. Читай и пиши! Один чёрт, - как там у него? - мы все учились, как учили, мечтая, кто куда сбежать».

P.S. Я топал на свой этаж, прикидывая в уме, сколько промилей спиртного покинет меня до утра. Но, вдруг эта мысль показалась ничтожной. Я увидел себя Дон-Кихотом, мчащимся на грозную мельницу. Вызов, брошенный советской литературе, показался опасным и непосильным, но внутренне рождалось сознание, что эту дуэль я не отменю. Тем более, не только свою честь захотел защитить.

Восстановлено 30 сентября 2000 года.

Продолжение следует