Допрос обвиняемого Лихтаровича:

Л. А.: …Получив указание от дежурного по городу придержать движение мы выехали на указанное место. Двигались по городу без включенной сигнализации. Подъезжая к месту, мы выехали на полосу встречного движения и включили звуковую сигнализацию и проблесковые маячки красного и синего цвета. Подъезжая к месту остановки, я связался с экипажем ГАИ Минской области и сообщил им о том, что мы создадим им пробку. Именно так, буквально я понял приказ оперативного дежурного по городу о том, что надо придержать движение. Проехав по встречной полосе до съезда на Калядичи, мы остановились. Я вышел из машины и отправился выполнять приказ, как я его понял. Движение на дороге шло и вполне возможно, что в данной ситуации только так эту команду можно было исполнить. Да, я не отрицаю, что останавливал жестами движущиеся автомашины. Не могу сказать, все ли они остановились. Но насколько я помню все они двигались по своим полосам и никаких перестроений не было… Автомобиль Toyota RAV 4 остановился дальше, чем ВМW. Когда преследуемый автомобиль на большой скорости продолжал приближаться к нам, то вполне естественно, что я отскочил в сторону.

Прокурор: Вы признаете, что останавливали машины. Для чего вы это делали?

Л. А: Я ведь уже ответил: я принял приказ дословно – придержать движение. Что это такое: это значит сначала остановить передние автомашины, собрать плотный поток транспорта и затем разрешить медленное движение.

Прокурор: Все автомашины остановились в своих полосах?

Л. А: Не могу сказать. Может, кто-то еще катился.

Прокурор: Сколько времени прошло после того, как вы сообщили слуцкому экипажу: «Мы создадим вам пробку» и вашей остановкой?

Л. А: Две секунды. Почти одновременно.

С.В: Так вы ехали создавать пробку. Обсуждали ли вы со своим руководством данные действия?

Л. А: Нет, не обсуждали. Говорили только о том, что если поступит команда, то будем применять спецсредство «Диана». Сами мы ее применять - не имеем право.

С.В: Какие объективные данные, исходя из ситуации на дороге, дали Вам основания сообщить преследователям «Мы создадим вам пробку»? На основании чего вы, еще толком не пребыв на место, смогли дать такой ответ?

Л. А: На основании приказа оперативного дежурного. Я принял дословный приказ: притормозить движение. Для этого я должен был сначала остановить машины, собрать их…

С.В: Вы, что - должны были выполнять приказ любой ценой или исходя из оцененной ситуации?

Л. А: Сперва - оценить ситуацию…

С.В: Вы ее оценили?

Л. А: Наверно нет…

С.В. Вот так: ситуацию не оценил, а решение принял. Вы - приняли решение создавать эту пробку?

Л. А: Мы вместе находились в служебной машине. Но поскольку я младше по званию, то, естественно, я пошел выполнять указания.

Судья: Кто принял решение сделать заявление о том, что вы создадите пробку? Чья это была инициатива? Ваша? Или вы обсудили это вдвоем и потом так ответили?

Л. А: Ответил… сам, а решение принял… оперативный дежурный, которого я дословно понял. С Дорогокупцом мы этого не обсуждали. Когда мы приехали, я молча вышел из машины и пошел выполнять приказ.

С.В.: На какую полосу движения вы стали?

Л. А: Между второй и третьей

С.В. Вы останавливали автомобили жезлом или рукой?

Л. А: Не помню… Скорей всего руками.

С.В.: Сколько машин было перед вами?

Л. А: Три. Первая – ВМW, затем Toyota RAV4, и вдалеке какая-то еще.

С.В: Вы объяснили водителям, с какой целью вы их остановили?

Л. А: Нет. По ПДД мы должны объяснять, если останавливаем для проверки документов, но когда мы пропускаем высшее должностное лицо и останавливаем поток транспорта, мы не представляемся…

С.В. И где было это «высшее должностное лицо»?!

Л. А: Я же вам объяснил: я выполнял приказ. Притормаживать движение транспорта нельзя без его остановки.

С.В Сколько времени прошло после того, как Вы вышли из машины и до столкновения?

Л. А: 40 –50 секунд.

С.В. А на предварительном следствии Вы сказали – 5 секунд. Почему?

Л. А: Потому что меня так допрашивали?

С.В. Как именно вас допрашивали — в протоколе это свободный рассказ.

Л.А. Мне угрожали...

С.В. Вам что угрожали? Кто? Каким образом?

Л. А: Следователь...Ну… так: врешь не врешь…

С.В: Скажите, обвиняемый, на предварительном следствии Ваши показания относительно того, как Вы себя вели на дороге и то, что Вы говорили сегодня одинаковы?

Л. А: Нет.

С.В: Почему? С какой целью Вы махали руками на дороге?

Л. А: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

С.В. (к судье): Ваша честь, прошу Вас об оглашении противоречий показаний…

Судья зачитывает: Лист дела 146 – 148 « …затем мы вдвоем вышли из автомобиля. Куда пошел Дорогокупец я не видел. … Затем я увидел, что по автодороге, по направлении в сторону г. Минска, одновременно мне навстречу движутся три автомобиля, причем они двигались по трем полосам движения, с расстоянием между ними в несколько метров. Когда я увидел, что они начали снижать скорость, я подошел к разделительной полосе отделяющую полосу торможения и правую полосу. В этот момент я увидел, что на расстоянии 200 –250 метров от меня движется автомобиль, а за ним другой с проблесковыми маячками. Я находился уже в первой полосе движения, ближе к центральной полосе и, видя происходящее, предполагая что сейчас автомобиль, несущийся на огромной скорости, столкнется с попутно двигающимися автомобилями – начал руками показывать водителям автомашин, которые находились на проезжей части – уезжать с дороги. Мои жесты были – движения правой ладонью и рукою с право налево. Затем я подумал, что уже ДТП не избежать и отскочил в сторону разделительного заграждения».

С.В.: Скажите, показывать руками водителям, чтобы они уезжали с дороги или тормозить их, чтобы создать пробку – это одно и тоже?

Л. А: Нет не одно и тоже.

С.В. Тогда почему Вы даете такие разные показания?

Судья: Так Вы делали им такие жесты о которых говорили на следствии?

Л. А: Нет.

Судья: Так на какой полосе Вы стояли?

Л. А: На той, где стояло ВМW.

С.В.: У Вас была очная ставка с Колпаковой Еленой Георгиевной – потерпевшей. Помните, что Вы тогда сказали?

Л. А. Да, помню. Я сказал, что у мня не было намерения ее останавливать.

С.В. Так все же было намерение останавливать или нет?

Л. А.: Было… Я затрудняюсь ответить, почему я так говорил на следствии.

С.В.: Спрашивал ли у Вас следователь, так ли описала события происшедшего Елена Колпакова? И что Вы ответили?

Л. А. :Да спрашивал. Я ответил – «Правильно».

С.В.: Значит, Вы согласились с версией Колпаковой, с тем как она все описала, и подписали в протоколе допроса «Согласен». Но версия Колпаковой иная, чем то, что Вы нам теперь рассказывали.

Судья зачитывает ответ Колпаковой на очной ставке (лист дела 137-139 т.2):

«Я увидела, что справа, на полосе торможения, у поворота на Калядичи стоит сотрудник милиции… Затем я увидела, что данный сотрудник ГАИ вышел на мою полосу движения, и шел по направлению ко мне по моей полосе с направленной на мня ладонью одной руки и жезлом во второй. Он остановил меня, т.к. я поняла его жесты, как требования остановки. Перед эти я включила правый поворот, пытаясь съехать со второй полосы на первую. Но сотрудник милиции жезлом показал – слева на право. Его жест я поняла, как «Не нужно. Оставайтесь в своей полосе». Затем он ладонью показал мне – сверху вниз. Данный жест я поняла как «Стойте на месте». После остановки я включила аварийную сигнализацию. Таким образом, я остановилась во второй полосе и оставалась стоять в ней и ждала пока ко мне подойдет сотрудник ГАИ и сообщит мне причину остановки. Но этого не последовало. Впереди меня, на расстоянии около 50 м., на обочине дороги стояли две машины ГАИ, без проблесковых маячков. Спустя несколько секунд, справа от мня, на полосе остановилась машина ВМW…».

Вопрос следователя к Лихтаровичу: «Правильно ли описаны события потерпевшей, так ли Вы останавливали машину Toyota RAV4?» Ответ Лихтаровича: «События, произошедшие 2 марта… потерпевшая Колпакова описала правильно, однако у меня не было намерения останавливать ее машину. Все произошло очень быстро». Что в этом протоколе не правильно?

Л.А. Я не видел аварийной сигнализации на машине и включенного поворота.

С.В Так, когда Вы говорили правду: тогда или сегодня?

Л. А: Сегодня.

С.В. На очной ставке с Пащкевичем Вы также написали, что машину его Вы не останавливали и на полосу встречного движения не выходили…. Почему?

Судья: Лихторович, Вы сегодня признаете, что выходили на полосу встречного движения или нет?

Л. А.: Конечно. Признаю.

С.В. Скажите, Лихторович, Вы, как работник ГАИ свои должностные функции, которые Вам были известны на тот период - выполнили правильно? Как Вы считает?

Л. А: Да, я выполнил приказ.

С.В. : Я не спрашиваю Вас только о приказе. Я Вас спрашиваю о том, что у Вас есть ряд методических рекомендаций положений о том, как Вы должны действовать в подобных ситуациях. Что Вы должны, прежде всего, делать, находясь на участке дорожного движения?

Л. А: Обеспечить безопасность дорожного движения.

С.В: Вы выполнили эту свою функцию? Обеспечили безопасность?!

Л. А: Да, обеспечил, как мог.

С.В.: А как же результаты этого происшествия? Вы полагаете это достаточное обеспечение безопасности?

Л. А.: Я считаю, что в данной ситуации, ничего другого предпринять было не возможно.

С.В.: А убрать эти машины с дороги, для обеспечения проезда машин ГАИ?

Л. А. Я человек – подчиненный и выполняю приказ… так как его понимаю.

С.В: Скажите: на сегодняшний день Вам не стыдно?! Вы не испытываете чувство вины по отношению к потерпевшим?

Л. А.: Да. (невнятное бурчание, затем нервно) Испытываю. Лучше, чтобы этого не произошло.

С.В.: Но если бы Вы их не остановили – стали ли бы они участниками ДТП?

Л. А.: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос.

С.В.: Как Вы относитесь к гражданскому иску, заявленному потерпевшими? Признаёте его?

Л. А.: Нет, не признаю.

Прокурор: Так все-таки: 40-50 секунд прошло до столкновения, после вашего прибытия на место или 5 секунд?

Л. А.: 40- 50 сек.

Прокурор: Вам знакомы с методическими рекомендациями, которые есть в материалах уголовного дела, которыми Вы обязаны руководствоваться в подобных ситуациях?

Л. А.: Частично знаком.

Прокурор: А с чем Вы не знакомы?

Л. А Затрудняюсь ответить…плохо выучил.

Прокурор: А из того, что Вы знаете: есть ли какие либо рекомендации по определению ситуации на дороге с точки зрения времени действия?

Л. А.: Затрудняюсь ответить.

Прокурор: Ясненько. Скажите тогда… Вот когда Вы передали в эфир для машины ГАИ Слуцка: «Мы создадим вам пробку», Вы слышали их ответ?

Л. А.: Нет. Не слышал.

На следующий день суд принял решение заслушать данные радио переговоров между оперативным дежурным по г. Минску и экипажами ГАИ, задействованными в операции по задержанию преследуемого автомобиля под управлением Р. Ментюка.

• Дежурный ГАИ области. Чем я могу вам помочь?

• Добрый вечер! Наш экипаж в данный момент на территории уже Узденского района преследует автомобиль, он не остановился, Фольксваген –2 красного цвета № 32-99 МАР…

• Ничем не поможем, у нас сейчас мероприятие…

• Он движется на скорости 160 км/ч в сторону Минска. Он создает реальную опасность…Что нам делать?

• С Минском надо связаться… минчане, если помогут.

• Как туда позвонить?

• Сейчас дам вам телефон…

Звонок дежурному ГАИ г. Минска:

• Добрый вечер! Из областного ГАИ беспокоят. Хлопцы, у нас тут со Слуцка такая информация пришла: по этой Слуцкой дороге по направлению к Минску…

• Уже направили Ополь- 4. наши уже там работают, дорогу там перегораживают.

• Позывной Слуцкого наряда 2613, на 4-ой волне.

• ГАИ Октябрьского, «Гродно». УПН 4. Просят помощи облостнеки. Со стороны Узденского района, Слуцкое направление подходит Гольф 2. Проехал там на большой скорости. Красного цвета…

Время 21 34 40:

• На связи 2613. Где вы проходите?

• Проезжаем 17-ый километр.

• Ну, мы создадим вам пробку.

• Понял.

Время 21 36 35:

• На связи, проезжаем Сенницы.

Время 21 38 28

• Ну… что у вас там?

• Дорожно-транспортное происшествие.

Звонок в службу скорой помощи:

• Ало, здравствуйте. Дежурный ГАИ области Алексейчик. На Слуцкой трассе, не доезжая метров 500 до Слуцкого поста – столкновение трех машин. Есть пострадавшие.

После прослушивания

Стремковская Вера: Скажите, Лихтарович, кроме того, что мы прослушали сейчас, было ли еще какое-либо сообщение которое могло повлиять на принятие Вами решения?

Лихт: Я отказываюсь отвечать на этот вопрос….

Судья: Так было или нет?

Лихт: Затрудняюсь ответить.

Из показания на следствии старшего инспектора дежурного ОДС ГАИ МВД Мингорисполкома Антаневича от 22 04 08 г.:

Вопрос: Вами прослушана радио запись переговоров сотрудников ОДС ГАИ МВД Мингорисполкома с сотрудниками ГАИ Октябрьского РОВД г. Минска. Кто именно из сотрудников ОДС ГАИ МВД Мингорисполкома (позывной «Гродно») вызывал 2 марта в 21 30 21 по радиосвязи ГАИ Октябрьского района (позывной ОПН 4) и дал команду: «Ты ж перед развязкой там движение немножко притормози»? Кто именно из сотрудников ОПН 4 ответил на этот вызов и принял эти указания?

Ответ: С ГАИ Октябрьского района связывался по радио – я. И я лично дал команду сотруднику ответившему по радио: «Ты ж перед развязкой там движение немножко притормози».

Вопрос: «Можете ли Вы, исполняя свои служебные обязанности, руководить сотрудниками ГАИ районов города Минска? Обязаны ли они исполнять Ваши указания?

Ответ: Да, согласно должностных обязанностей, я имею право давать указания и они подлежат исполнению».