Афоничев Виктор

 

Лучший бывает первым? Не факт. В споре побеждает тот, кто больше знает? Абсолютно неверное утверждение. Уверенность и упорство - главный козырь и залог успеха. Даже, если вы не правы, до конца стоять на своём и всё. Говорить чётко, громко, но не кричать. Когда не знаете - молчать, а глаза пусть улыбаются. Улыбающиеся глаза - деморализуют противника. И сразу перевести разговор в нужное направление. Напустить туман и больше употреблять официальных выражений: подведём законодательную базу, пойдём дальше, этот вопрос будет рассмотрен выше, вас не поймут. Ещё добавить малознакомые  иностранные слова: априори, приводящая к ажитации, так что  намечается императив, переходящий в ригоризм. Насторожатся. Начнут думать, а думать и говорить одновременно, не получается. Как ни стараются, не получается. Или думать, или говорить. В первом случае, потом жалеют, что не сказали; во втором: «Зачем всё это наговорили?» Замешательство. Появляются мысли у противоположной стороны: отстали бы, ничего не надо, шли бы вы куда-нибудь.

Обвинение: «Вы нарушили».

Спокойно отвечайте: «Не может быть, не нарушали. Все свои поступки сверяем с основным законом - с конституцией Российской Федерации, живём только в соответствии с ним. Мы полностью согласны с правительством, и как понимаем нашего президента!» Теперь уже они будут оправдываться перед вами.

Знак: «обгон запрещён». Обгоняем. Рады не нарушать, не выходит. Все нарушают. А за поворотом ждут.

- Есть, попались!

 Жезлом милиционер машет. Останавливаемся.

- Вы нарушили правила. На этом участке дороги обгон запрещён.

- Не нарушали. Обгон не делали. Просим наши действия квалифицировать, как опережение. Так как нет разметки, то дорогу визуально разделили на две части и двигались только по своей стороне, на встречную полосу не выезжали.

- А где, тогда, была та машина, которую вы не обгоняли?

- Она показала поворот направо, притормозила, мы поворот налево и обошли её. Почему водитель той машины до конца не выполнил манёвр, догоните его и спросите.

Приятно наблюдать, как думает сотрудник ГАИ. Процесс напоминает ситуацию, когда в электромясорубку попал гвоздь, внутри закусило, мышление идёт тяжело, на грани сбоя. И у нас вид соответствующий, мы с ним как братья близнецы. Он уже не понимает, для чего нас остановил. Мы приняли образ, что не поняли, для чего нас остановили.

- Пожалуйста, возьмите ваши права. Будьте внимательны на дороге. Счастливого пути.

- Спасибо.

Едим дальше. Следующий милиционер, машина в кустах, он с «радаром» из-за неё выглядывает. Нас увидел, бежит навстречу, показывая палкой, где мы должны припарковаться. Тормозим. Сидим. Не выходим. Он смотрит непонимающим взглядом взад нашего автомобиля. Долго так смотрит: то жмурится, то широко округляет глаза. Не выдерживает, подходит.

- Лейтенант Сидоров. Ваши права.

Долго ищем их в карманах, в портфеле, в бардачке машины. Находим, подаём в открытое окно.

- Граждане, вы нарушили скоростной режим,- произносит он с явной интонацией, что мол, сейчас по полной программе будет нас ... проверять.

- Сколько себя помним, чтим кодексы и соблюдаем законы. В черте города, не более сорока километров в час, за городом не более шестидесяти,- учтиво отвечаем.

- Вот, восемьдесят девять,- тыча «радар» нам в нос, аргументирует он.

- Во избежание в дальнейшем недоразумений, мы вынуждены включить сотовый телефон на аудио и видеозапись,- информируем оппонента и выполняем свои намерения. 

Сотрудник ГАИ начинает теряться. Мы продолжаем:

- У нас с вами отношения регламентируются Административным Кодексом? Так?

- Так,- кивает он головой.

- У вас на «радаре» зафиксирована скорость восемьдесят девять километров в час и время пятнадцать часов пять минут? Так?

- Так,- опять соглашается он.

- А время сейчас пятнадцать часов семнадцать минут. Так?

- Так.

- Вы к нам сразу подошли?

- Да.

- Двенадцать минут не стыкуются. Значит, зафиксированная скорость на «радаре» не наша.

Задумался гаишник.

- Тогда предоставьте мне талон «техосмотра»,- не успокаивается «блюститель порядка» на дорогах.

- Смотрите, пожалуйста.

- Где он у вас?

- Там, где и должен быть - в нижнем правом углу на лобовом стекле.

- Мне его нужно пощупать.

- Пожалуйста, берите.

Лейтенант скрупулезно рассматривает талон, гладит его пальцами.

- Страховка есть? - продолжает дальше допытываться.

- Есть.

- Тогда, я вынужден провести тщательный досмотр вашего автомобиля.

- Если досмотр, то двух свидетелей, пожалуйста, с паспортами и не родственников. Но мы думаем, вы оговорились, хотели сказать осмотр. Мы вам откроем дверцы, багажник. Руками ничего не трогать, а глазами смотрите.

Как-то он сник, обмяк и только напоследок спросил:

- Вы юристы?

- Нет. Хуже. Судьи,- пояснили мы.

Пока у нас всё будет определяться: визуально, на ощупь и решение приниматься по человеку, в зависимости от его статуса, то судьями, так и будут, кто шустрее и наглее.

 

 

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться

Люди, участвующие в этой беседе

  • Гость - 'Гость'

    Спасибо за оценку. Я был свидетелем данных событий. Всё произошло в один день, за одну поездку.
    Виктор Афоничев.

  • Гость - 'Гость'

    Очень симпатичная миниатюра. По этому поводу вспомнил анекдот:
    Идет машина со скоростью 40 километров в час. Ее останавливает гаишник.
    -Ваши права! (проверяет)
    - Страховка? (проверяет)
    - Техпаспорт? (проверяет)
    - Сигнальные огни? (проверяет)
    -Огнетушитель? (проверяет).
    Гаишник (в бешенстве):
    - А куда же Вы крадетесь?

  • Гость - 'Гость'

    А три коммента к рассказу это сильно?
    Другого ответа и не ожидал.

  • Гость - Афоничев Виктор

    Слабый соперник - это не интересно.

  • Гость - 'Гость'

    Это мой вариант первого абзаца.
    Кто сказал, что быть первым, всегда лучше? И почему тот, кто больше всех знает, должен быть самым умным? Часто, в споре побеждают не знания, а сила доказательств. Уверенность в себе, залог успеха. Доказывать свою правоту, нужно не заикаясь, не громко, и не криком. Увидев перед собой слабого противника, начните употреблять официальные выражения и иностранные слова. Только не много. Наглеть тоже нельзя.
    Замешательство противника должно стать сигналом к атаке. Не давайте ему почувствовать, что вы его боитесь.

  • Гость - Афоничев Виктор

    А, Наполеоны сейчас уже не в моде?

  • Гость - Афоничев Виктор

    Всем спасибо.

  • Гость - 'Гость'

    О чем думают женщины, глядя на потолок?
    Любовница: - Придет - не придет?
    Проститутка: - Заплатит - не заплатит?
    Жена: - Побелит - не побелит?

  • Гость - Андерс Валерия

    Уважаемый Виктор,
    спасибо за Вашу весёлую пародию на нашу безумную жизнь, она полна метких зарисовок и юмора. Продолжайте в том же духе, присылайте новые нетленки.
    Желаю успехов,
    Валерия

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Виктор,
    Ваш рассказ я взял, как руководство к ведению спора. Выписал такие выражения, как «Все свои поступки сверяем с основным законом - с конституцией Российской Федерации, живём только в соответствии с ним. Мы полностью согласны с правительством, и понимаем нашего президента!»
    Взял всё это на вооружение, надеюсь, что пригодится при случаях, подобных описанным Вами.
    Небольшой вопрос к Вам: не лучше ли ставить такие юморески в Палате № 6 ? В раздел "Юмор". А то во вверенной мне палате давно не было веселых рассказов.
    Будьте здоровы.
    Др.Ефим

  • Гость - 'Гость'

    Просто замечательно, а главное правдиво и так жизненно. Диалог - просто чудо.

    А продолжение ждать нам ?

  • Гость - 'Гость'

    \"Пока у нас всё будет определяться: визуально, на ощупь и решение приниматься по человеку, в зависимости от его статуса, то судьями, так и будут, кто шустрее и наглее.\"

    С этим не поспоришь.
    С уважением.

  • Гость - Кравченко Валерий

    Смеялся до слез. Прекрасные пародии!!! Очень точно Доктор Семен про «хотя бы моральный выигрыш и вопрос классика» сказал. «Людей одной книги» все-таки сложно было логикой сразить. С уважением Валерий.

  • Гость - Талейсник Семен

    Прекрасный диалог с гаишником. Напоминает беседу Карцева и Ильченко с полотенцем. Аргументы у нападающего выбивает наглый ответчик используя парадоксальные ответы. Ещё такие беседы напомнили мне разборки на комсомольских и партийных собраниях или на заседаниях их бюро, когда мало абсурдные обвинения и вопросы с мало понятными цитатами из классиков марксизма-ленинизма, смешанные с огульными, подчас притянутыми за уши обвинениями, подозрениями, сплетнями, оговорами мешали ответчику сосредоточиться и защитить себя. Но кто умел поставить в тупик своим ответом судей, тот выигрывал если не результат обсуждения в свою пользу, то, хотя бы, морально. Очень верно заключает автор:
    «Пока у нас всё будет определяться: визуально, на ощупь и решение приниматься по человеку, в зависимости от его статуса, то судьями, так и будут, кто шустрее и наглее». К сожалению, так было и так есть, а когда же всё изменится?
    «А судьи кто?! – третье столетие звучит вопрос классика.
    Семён Талейсник

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Посетители

  • Пользователей на сайте: 0
  • Пользователей не на сайте: 2,327
  • Гостей: 543