Аимин Алексей

Польза от животных есть, иначе бы их не одомашнивали. Любовь к домашним животным, это показатель нормальности.

          Собака – друг человека.
          Вот это новость, – скажете вы, – спасибо что просветили.
          Но дело в том, что собаки не только помогают людям: охраняют, ходят с ними на охоту, выгуливают хозяев в парк, но и вмешиваются в судьбы людей. Мало того, они даже влияют на политику.

          Если заглянуть в историю, то мы там найдем яркие примеры подтверждающие это. Например, у великого Александра Македонского был любимый пес – борзая Перитас. Он был очень предан Александру и погиб, защищая хозяина в неравном бою со слоном.
          А вот Наполеон наоборот ненавидел собак. Однако именно собака однажды спасла его в штормовую погоду, когда он бежал с острова Эльбы. Лодка должна была доставить экс императора на поджидавший корабль. По привычке Бонопарт встал, скрестив руки, но не удержался и упал за борт. Моряки, сидевшие на веслах, этого не заметили, а плавать Наполеон не умел. Но тут в воду бросился огромный ньюфаунленд, который и помог продержаться на воде бывшему императору до прихода помощи. Имя пса осталось неизвестным.
          Один из самых серьезных случаев вмешательств собак в политику произошел в 1527 году. Английский король Генрих VIII влюбился в молодую фрейлину и решил развестись со своей женой Екатериной Арагонской. Для этого требовалось разрешение папы Римского Климента VII. Послом с прошением на развод был отправлен кардинал Вулси. Кардинала везде сопровождал его любимый пес – грейхаунд Уриан. Когда Вулси собрался поцеловать большой палец на ноге папы (норма приличия), пес, видимо, решил что тот может его пнуть. Он бросился на выручку хозяина и укусил Клемента. Взбешенный папа отказался дать разрешение на развод, и английская правящая династия окончательно рассорилась с Ватиканом. После чего в Англии была основана своя церковь, которую мы знаем как англиканскую.
           Пожалуй, самым курьезным можно посчитать случай с любимой собачкой Петра I – маленьким терьером Лизеттой, подаренной государю Меньшиковым. Однажды она спасла от кнута впавшего в немилость придворного. Императрица, пожалев служителя двора, написала челобитную и вложила ее Лизетте за ошейник. Петр, умилившись, что челобитную ему принесла любимая собака, отменил наказание.
          
           Те, кто читал „Ревизора“ Гоголя прекрасно помнят, что местный судья Ляпкин-Тяпкин увлекался охотой и брал взятки борзыми щенками. В древности такого прямого понятия как взятка не было, собаки входили в состав подарков привозимых из далеких стран. Чтобы подарок был удивительным, на псарнях царских и королевских дворов выводили невиданные доселе породы.
           Ивану III из итальянского города Медиолана привезли огромного мастиффа по кличке Сапсан. Царь использовал его для потехи и выпускал мастиффа на медведей. Правда, не на самых матерых и огромных, а на молодых подростков. У Сапсана было зафиксировано несколько побед. Эту породу пытались развести при царском дворе, но от холодов мастиффы покрылись шерстью, стали более коренастыми и свирепыми.
           Впервые дарение собаки признали в качестве взятки в США. В 1952 году Ричард Никсон был кандидатом в вице-президенты. Его заподозрили в принятии незаконных пожертвований на избирательную компанию. 23 сентября 1952 года Никсон выступил по телевидению с обращением к избирателям. Оно стало известно во всей Америке как „Речь о Чекерсе“. Никсон рассказал о своей жизни, об ограниченных средствах семьи. Но покорило избирателей именно упоминание кокер-спаниеля Чекерса. Никсон признал лишь одно „незаконное“ подношение: щенка подаренного семье одним из его политических сторонников. „Мои дети, как и все дети, обожают собаку, и я хочу заявить прямо сейчас, независимо от того, кто и что будет говорить, – мы оставим ее“.

            В более близкой истории случаи вмешательства собак в политику также известны. По воспоминаниям тех, кто окружал президента Джона Кеннеди, в „черную субботу“ 27 октября  1962 года он попросил принести ему любимую собаку – терьера Чарли. Мир в этот день висел на волоске. Над Кубой был сбит самолет-разведчик США и пилот погиб. Ядерные войска СССР и США были приведены в полную боевую готовность. Минут пятнадцать Кеннеди гладил собаку, разговаривал с ней и после этого принял решение. Ядерная война не началась.
            За год до этого Никита Хрущев подарил дочери Кеннеди Каролин щенка знаменитой собаки-космонавта Стрелки – Пушинку. Это была единственная собака президентов США с русским именем. Кроме Пушинки у Кеннеди были скотч-терьер Чарли, ирландский сеттер Шенон, ирландский волкодав Вульф и немецкая овчарка Клиппер.

            Наши лидеры, за редким исключением, всегда славились своей монументальностью. Создавался имидж людей полностью поглощенных заботами о родной стране. Это был их главный подвиг. То ли дело в США. Там президенты спокойно показывали, что ничто человеческое им не чуждо, например, та же любовь к своим четвероногим друзьям. Хотя это иногда оборачивалось небольшими и большими скандалами.
            У Джеральда Форда любимой собакой был золотой ретривер Либерти (Свобода). Дни рождения собаки пышно отмечались в Белом доме, за что Джеральда Форда частенько критиковали в газетах.
            У Дорджа Буша-старшего была любимая спаниелька Милли. После того как Милли родила огромное количество веселых визжащих щенят, журнал „Вашингтониэн“ назвал ее „самой отвратительной собакой в городе“. Оскорбленный президент специально созвал пресс-конференцию, где заявил: „Милли – самая прекрасная и замечательная собака в Штатах“. После этого журнал публично просил извинения у президента и его собаки.
            У президента США Линдона Джонсона были две собаки породы бигли Хим и Хин, прославившиеся тем, что на одной из фотографий Джонсон держал своих собак на весу за их длинные вытянутые уши. Разразился скандал и Джонсону долго пришлось оправдываться перед нацией, объясняя, что собаки просто обожают, когда их таскают за уши и не испытывают при этом никаких неудобств.

            Но самым скандальным был случай с собакой по имени Фалла – скотч-терьером Франклина Рузвельта. В 1944 году во время предвыборной кампании Рузвельт посетил Аляску и, возвращаясь в Вашингтон, в суматохе забыл Фаллу в гостинице. Он спохватился, ужаснулся и тут же послал за ним военный самолет. Газеты буквально захлестнул вал негодования, как так, ведь за счет налогоплательщиков. И тогда Рузвельт совершил выпад небывалый в истории США – он выступил по национальному радио в защиту пса. В своей знаменитой „Фалла-спич“ он рассказал о благородной душе своего питомца и о том, как ему помогает пес в жизни. После этого незабываемого монолога Рузвельт, как и Фалла стали еще более популярными.
            По рассказам у В.В. Путина был подобный случай, когда он точно также забыл свою Конни. Правда, для ее воссоединения с хозяином самолета не понадобилось. Но, можно представить, как заволновался и расстроился хозяин. Хочется пожалеть и тех, кто в этот момент мог попасться ему под руку. То, что Владимир Владимирович любит собак – бесспорно. Недаром же он подарил кошатнику Дмитрию Медведеву щенка, с намеком, что собака – друг человека, даже если он крупный политик.
            Любовь к домашним животным, это показатель нормальности. Я вот только одного не понимаю: а чем мы-то хуже?



Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Это все Гоголь виноват, взятки борзыми щенками всех раззадорили.

  • Даже интересно, как незамысловатая подборка про песиков чиновников высокого ранга переросла в дискуссию про историю крепостного права.
    Еще немного, и перейдем к законам Ликурга Спартанского.

  • …На мой взгляд, образ русского крестьянина по большей мере надуман и приложили к этому все усилия такие поэты как например Некрасов (между прочим человек отнюдь не бедный), а так же народники...не последнюю скрипку в этом образе бедного затюканного жизнью крестьянина сыграли большевики. А между тем вконце 19, начале 20 века, земельный надел крестьянина в России, состоял обычно из двух-трех десятин, совсем нищенским считался надел в десятину. Десятина равнялась 2400 квадратным саженям, или 1,092 гектара. При нормальных погодных условиях, такого надела вполне хватало на хлеб, на прокорм своей семьи.…Я уже не говорю про такие побочные продукты как картофель, фрукты, рыба, птица, пушнина, мед, которым исстари славилась Россия. Еще при Иване Грозном Русь давала столько меда (при самых примитивных колодах), сколько при развитом социализме и многоярусных ульях не мог дать весь СССР. Кстати кулаки появились не из бандитов с большой дороги, а из умных и работящих мужиков, коих так боялся Ленин. Конечно, ленивыми пропойцами и бездельниками управлять проще. Оттого-то все председатели коммун, сельхозячеек и пр. в основном становились безлошадные деревенские люмпены…

  • - \"Перестаньте пожалуйста. Крепостное право в России и Европе совершенно разные вещи. Крепостной в Европе был раб, не имеющий права даже на перемещение по стране и легко продаваемый даже за границу. Русский крепостной (не путать с холопом), имел большие свободы, перемещался по России в поисках приработка и легко мог разбогатеть, если не ленив и инициативен\"... - Борисов Владимир, 2012-02-22 00:01:59



    - Право на свободное перемещение по стране имели лишь крестьяне, состоящие на оброке, в большинстве своем проживающие в нечерноземных губерниях, где проку от их работы на земле было - как с козла молока. Поэтому чтобы рассчитаться с помещиком – рабовладельцем они с его согласия уходили на заработки в города, а наиболее инициативные из них сбивались в волчьи стаи и занимались грабежом – преимущественно на дорогах. Вот эти-то ублюдки и имели немалые шансы разбогатеть, купить себе вольную, обзавестись фабрикой или заводиком и даже купить себе деревню с крепостными и дворянский чин в придачу. В черноземных же губерниях крестьяне состояли на барщине, и довольно часто она бывала шесть дней в неделю. Поэтому зачастую крестьянин в черноземных губерниях вынужден был обрабатывать свой участок земли ночью или в воскресенье.

    “Непосильною барщиной мелкопоместный крестьянин до того изнурялся, что даже по наружному виду можно было сразу отличить его в толпе других крестьян. Он был и испуганнее, и тощее, и слабосильнее, и малорослее. Одним словом, в общей массе измученных людей был самым измученным. У многих мелкопоместных мужик работал на себя только по праздникам, а в будни -- в ночное время”… - Тарасов Б.Ю. Россия крепостная. История народного рабства. М., изд-во \"Вече\", 2011г.,- 317

    Мало что изменилось в этом плане и в советское время. Крестьянам из совершенно убитых – поголовно спившихся деревень Нечерноземья в совествкое время довольно-таки несложно было получить паспорт и отправиться на заработки в город. В черноземных же регионах председателей колхозов, превысивших лимит выдачи паспортов с треском выгоняли из партии, и снимали с должности даже в шестидесятые годы 20 века.

    ***

  • Самое интересное, что вы оба правы.
    В нашем районе было имение графа Воронцова. Управляющий вел хозяйство исправно, хорошо относился к крестьянам, как там было сказано - заботился. Сам граф приезжал изредка и всегда выслушивал просьбы и предложения.
    А рядом было поместье помещика самодура-отставника. Главной его страстью было измываться над людьми. У него действительно собаки ценились больше.
    Народ у нас как был, так и сейчас не любитель бегать по судам и добиваться справедливости. С самодурами разбирались по другому - пускали им "красного петуха".

  • Перестаньте пожалуйста. Крепостное право в России и Европе совершенно разные вещи. Крепостной в Европе был раб, не имеющий права даже на перемещение по стране и легко продаваемый даже за границу. Русский крепостной (не путать с холопом), имел большие свободы, перемещался по России в поисках приработка и легко мог разбогатеть, если не ленив и инициативен. Он даже мог иметь своих крепостных. Кстати крепостной крепостного назывался захребетник. Помещик не имел права убить или покалечить своего крепостного…Крепостной имел право подать в суд на помещика. Русские писатели как свойственно творческим людям создали образ крепостного, заменив его образом раба, чего на самом – то деле не было…и продавали в основном не крепостных, а холопов, людей по наследству передаваемых помещику - дворянину. Холопы- дворовые людишки, служанки, повара, сторожа и пр. Кстати крепостной трудился на помещика не все время, а максимум пять дней в неделю. В воскресенье ходил в церковь, в субботу в баню…Кстати многие из крепостных были недовольны отменой крепостного права. А как же? То за тебя болела голова у помещика, а то приходится самому крутиться…По большому счету жизнь крестьянина с 17-по 1974 год была не на много лучше чем у крепостных. Они облагались налогами за каждое деревце и курицу и даже не имели паспортов…Ну а то, что из закройщиков и ткачей, лакеев и брадобреев выходили аристократические фамилии говорит только в пользу Российской аристократии- она умела быть благодарной. Хуже когда дети стекольщиков и старьевщиков становились цареубийцами и палачами таких верных сынов отечества как, например Колчак, и уже такими своими талантами пробивались на верх…

  • «О том, что в России существовало крепостное право, знают все. Но что оно представляло собой на самом деле -- сегодня не знает почти никто. Не будет преувеличением утверждать, что после гневных обличений крепостничества А. Герценом и еще несколькими писателями и публицистами того времени проблема была окружена своего рода заговором умолчания, продолжающимся до сих пор. Причина в том, что правда о двухвековом периоде народного рабства оказывается часто слишком неудобной по разным соображениям. Авторы академических исследований предпочитают углубляться в хозяйственные подробности, часто оставляя без внимания социальное и нравственное значение явления в целом; авторы учебных и научно-популярных работ избегают освещения этой темы, предпочитая ей более героические и патриотические сюжеты. В результате из исторической памяти общества выпадает целая эпоха, а точнее -- формируются неверные представления о ней, не имеющие ничего общего с действительностью. Если и вспоминают о крепостных порядках, то непременно начинают утверждать о \"патриархальности\" взаимоотношений крестьян и помещиков, совершенно упуская из виду, что еще на момент начала крестьянской реформы 23 миллиона русских крестьян с точки зрения законов Российской империи представляли собой полную частную собственность своих господ. И эта \"крещеная собственность\" продавалась с разлучением семей, ссылалась в Сибирь, проигрывалась в карты и, наконец, погибала под кнутами и розгами от бесчеловечных наказаний не только до самой даты \"освобождения\" 19 февраля 1861 года, но в некоторых случаях еще в течение нескольких лет после нее. А многие юридические и бытовые пережитки крепостничества оставались в силе почти до последних дней существования империи.
    Сформировавшийся искаженный взгляд на крепостную эпоху преодолеть трудно. Чтобы развеять накопившиеся за прошедшее время недобросовестные утверждения и домыслы, растиражированные во множестве изданий, потребуется еще немало усилий. Но тем ценнее для достижения этой цели и восстановления истины мнения современников и очевидцев эпохи, не просто живших при крепостном праве, но познавших его на собственном опыте -- помещиков и их крепостных людей. Поэтому их свидетельствам уделено особое внимание на страницах предлагаемой вниманию читателя книги. Они, а также объективные данные других источников, фрагменты полицейских отчетов и законодательных постановлений, именных императорских указов, крестьянские челобитные открывают Россию с малознакомой и непривычной стороны. Кому-то это \"закулисье\" великой империи может показаться слишком неприглядным. Но нельзя забывать, что историческая правда всегда \"горчит\" по сравнению с подслащенным и отретушированным историческим мифом». - Тарасов Б.Ю. Россия крепостная. История народного рабства. М., изд-во \"Вече\", 2011г.,- 317 с.

    ***

    \"Образовался худший вид крепостной неволи, какой знала Европа, -- прикрепление не к земле, как было на Западе, даже не к состоянию, как было у нас в эпоху Уложения, а к лицу владельца, т. е. к чистому произволу\" - В.О. Ключевский

    ***

    “В европейских государствах существовавшее там рабство произошло от завоевания. Варвары нагрянули на Европу, воспользовались правом победителей и из побежденных сделали рабов. Напротив того, в России народ русский сверг с себя постыдное и долго томившее его иго татарское, и при том случилось, что побежденные, т. е. татары, остались свободными, и многие из них вступили в сословие русских дворян, а большая часть победителей, т. е. большая часть коренного народа русского, была порабощена\". – Н. Тургенев. 1819 г.

    ***

    «Так из закройщиков и ткачей, лакеев и брадобреев выходили аристократические фамилии Гендриковых, Закревских, Дараганов, Будлянских, Кутайсовых и многих других. Простой малороссийский казачок, знаменитый впоследствии Алексей Разумовский, попавший \"в случай\" к Елизавете Петровне и ставший ее тайным супругом, был пожалован ста тысячами \"душ\"» - Тарасов Б.Ю. Россия крепостная. История народного рабства. М., изд-во \"Вече\", 2011г.,- 317 с.

  • Откуда столько ненависти к временам крепостного права?у этого самого крепостного права были и довольно весомые плюсы...
    1.Рукастый и не ленивый мужик мог всегда себя выкупить, если хотел.
    2.По мере старения человека барин брал на себя все обязанности и расходы по содержанию его до самой смерти, а так же все расходы на похороны.
    3.Барин сам утрясал все проблемы своих людишек с воинской повинностью.Если человек был барину дорог, то от службы его отмазывали(откупали, подменяли и пр.).
    4.В случае неурожая барин помогал мужику выжить и чаще всего в такие годы оброком не донимал.
    5.Барин на собственные деньги строил церковь, а иной раз и школу...
    Самое главное нужно понять что большинство помещиков осозновало, что их доход на прямую связан с жизнью своих крепостных и старалось оброками не душить без лишней надобности,хотя конечно были среди дворян -помещиков и выродки,но их было мало,по отношнию к нормалным дворянам очень мало...

  • Согласен, Александр Андреевский уже выразил это достаточно лаконично: Дело все-таки в самих людях...
    Пусть это будет на их совести, хотя для них это понятие, возможно, и не существует.
    Спасибо за отзыв.

  • - Любовь к домашним животным, это показатель нормальности. Я вот только одного не понимаю: а чем мы-то хуже?


    - Уважаемый Алексей, любовь к домашним животным вообще и к собакам в частности, скорее всего, является необходимым, но отнюдь не достаточным показателем нормальности. Тем более – в России, где за несколько веков крепостного рабства привластная сволочь, изначально сформированная иванами-васильевичами и кобылиными – “романовыми” из золотоордынского, европейского и доморощенного отребья, приучила десятки миллионов крестьян мириться с условиями жизни куда более худшими, нежели была она у хозяйских псов. И в розницу \"князья и графья\" крестьян продавали, и за малейшее неповиновение отдавали в солдаты, и на собак крестьянские семьи меняли, и прикола ради принуждали даже крестьянок кормить грудью помещичьих псов.

  • Уважаемый Алексей, вчера написала вам комментарий, но, вдруг, закон подлости, исчез интернет! Хочу выразить вам благодарность за интересный информационный очерк. Да, много неизвестного и захватывающего я узнала из вашей подборки. И моя семья \"собачники\". Всё время были декоративные собачки в доме, но состояние здоровья потом не позволило иметь милого собачьего друга в доме. Желаю вам здоровья и успехов!
    С безграничным уважением - Ариша.

  • Сейчас у нас в сетях чистка идет, может и здесь какие претензии выставлены? Так может отбиваются.

  • похоже наши модераторы впали в спячку...

  • Нет, не риторический. В более позднем варианте это уже прозвучало так:

    Владимир Владимирович любит собак – бесспорно. Недаром же он подарил кошатнику Дмитрию Медведеву щенка, с намеком, что собака – друг человека, даже если он крупный политик. Ну а мы-то тоже любим собак и дружим с ними. Потому хотелось бы напомнить Владимиру Владимировичу, что друзья друзей – это ваши друзья. А с друзьями так не поступают…

    Что касается случая с забывчивостью хозяина Конни, просто не хочется подводить людей от которых у меня эта информация.

  • Действительно, интересная подборка. Конечно, прав Семен, факты эти можно найти в Интернете, но я, по всей видимости, не искала бы и пропустила бы интересную информацию.Так что спасибо автору.
    И, кстати, в конце своего материала автор задает непростой вопрос. Риторический ли он, или имеет своего адресата...
    Удачи Вам, Алексей

  • Спасибо всем.
    Наконец-то я дождался нормальной конструктивной критики. Принимаю полностью.
    Действительно это мимолетное произведение больше похоже на рубрику \"Хочу все знать\". Признаюсь, что немного поосторожничал (смалодушничал как-то не хочется про себя говорить). Здесь я и концовку чуть сгладил и про случай с собакой Путина не рассказал в полном объеме, хотя момент был интересный.
    Единственное на что можно сделать скидку, то, что это моя первая попытка раскрыть некоторые моменты жизни, истории и политики с неожиданной стороны.
    Администраторам отдельное спасибо за публикацию в ленте.

  • \"То, что Владимир Владимирович любит собак – бесспорно...\"
    Но так же бесспорно то, что он презирает и ненавидит людей...
    Кстати, Гитлер тоже очень \"любил\" собак. Но это не сделало его хоть чуть-чуть добрее и человечнее.
    Так, что ничуть не умаляя роли собак в благородном деле очеловечивания людей, надо признать, что собака - не панацея, и не всем она помогает.
    Дело всё-таки в самих людях...

  • Уважаемый Аимин!
    Вы сделали добросовестный подбор интересных и редких фактов из историй общения человека с собаками. Добавили некоторые свои соображения. Такая работа является компиляцией и доступна любому, желающему покопаться в интернете или в книгах (раньше). То есть, Вы облегчили эту задачу тому, кто интересуется данной темой. Если бы Вы оживили творчески свою подборку собственной историей, то этот трул уже был бы Вашим произведением. Публицистикой Ваш текст трудно назвать, ибо из него можно целенаправленно выбрать некоторые вопросы, но не для обсуждения, а для констатации фактов.
    Спасибо Вам за интересный подбор материала и не удивляйтесь малому числу комментариев, так как фактически нечего комментировать. Всё Вами написано чётко и ясно.
    СТ

  • ...Хочется верить, что весь этот текст написан ради одной единственной, последней строчки, а иначе это лишь просто познавательный, хотя и не без иннтересный очерк... Хотя последнюю фразу можно прочесть двояко:
    1. Чем мы хуже домашних животных?
    2. Чем мы хуже тех, кто любит домашних животных?Вл. Борисов.

  • Материал о собаках в жизни политиков Алексея Аимина очень познавателен и интересен. Но автор выступает не просто рассказчиком. Он проводит интересные параллели и задаёт, с одной стороны, ироничный, а с другой очень грустный вопрос...
    Кстати, совсем недавно я почувствовала такую ненависть к любителям собак! У нас в магазинах пропал обычный творог из которого можно приготовить детские блюда - такие как ленивые вареники и сырники. И я в поисках творога оббегала несколько магазинов. И вот, наконец-то попала под творожную раздачу, выстояла в очереди и тут на тебе - мужчина из под носа уводит последние четыре пачки творога со словами: \" А собачке моей кальций нужен\"! Домой я вернулась расстроенная, дети остались без любимой и полезной еды. Впрочем, это совсем другая история...

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Голод Аркадий  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,327
  • Гостей: 743