Каспий и трубопроводы

   Для понимания проблем Каспийского региона считаю логичным, вне рамок романа, опубликовать карту с пояснениями основных элементов каспийской логистики. При необходимости мы будем к ней обращаться.

Старый добрый Каспийский трубопроводный консорциум действительно соответствует своим эпитетам, так как был первым, обеспечивший нефтяникам Казахстана выход к морю - непосредственно от крупнейшего тенгизского месторождения через Атырау, Астрахань в Новороссийск. Заметим, что есть еще «старинная» труба Атырау-Самара, в прошлом - Куйбышев, из которого, как известно, с давних времен «вытекает» знаменитая советская «Дружба».    Позже к КТК подключили небольшой аппендикс - из Баку, чтобы каспийская нефть могла из закрытого озера Каспий попасть в открытое Черное море.

   И тоже идея на то время была неплохой - каспийские страны получили доступ к прямой торговле с солидными покупателями.

   Европа и США поставили на Баку - как на самый удобный транзитный узел на западном побережье Каспия. И, при уже существовавшей российской трубе, в Баку «выросли» три новых: две нефтяные - Баку-Тбилиси-Джейхан на Средиземное, и Баку-Супса на Черное море, а также газовая - Баку-Тбилиси-Эрзерум, что в Турции, куда уже протянута труба из Ирана.

   Иран и Россия - конкуренты по поставкам газа в Европу: еще в 2004 году Иран предложил Европе альтернативный российскому проект Nabucco, названный имперским именем царя Навуходоносора. Проект предполагал поставку газа с месторождений Ирана в Персидском заливе. Однако в 2006 году в связи с конфликтом вокруг иранской ядерной программы было принято решение изменить, точнее - дополнить, проект, включив в него Туркмению, Узбекистан и Азербайджан.

   Сегодня в этом проекте с европейской стороны участвуют турецкая компания Botas, болгарская Bulgargaz, румынская Transgaz, венгерская MOL Natural Gas Transmission Company Ltd и австрийская OMV Gas GmbH, а наполнение предполагается из газопровода Баку-Тбилиси-Эрзерум. И именно в Баку ждут те объемы газа, которые - пока только на бумаге - прописаны в Прикаспийский газопровод.

   Под эгидой Евросоюза и за счет общеевропейских финансов планируется Транскаспийский трубопровод, по которому среднеазиатский газ из Туркменбаши должен транспортироваться в Баку, а затем в Эрзерум или в порты Грузии и далее по дну Черного моря в украинскую Феодосию. А, выйдя на сушу, через страны участников проекта должен быть доставлен в Центральную и Западную Европу.

   Именно поэтому появился термин «в обход России», который, в основном, используют российские СМИ для искусственного подъема патриотизма в зараженном «голландским синдромом» государстве, в условиях падения производства и роста сырьевой экономики. Хотя, правильнее было бы его назвать «в обход российской смеси Urals и низких российских закупочных цен на газ».

   И вот тогда началась битва за Каспий! Между кем и кем? Есть три уровня. На первом покупатели-европейцы пытаются диверсифицировать риски. Удовлетворяя потребность в газе собственной добычей на 20-27%, они получают газ из России (в пределах 25-32%), Северной Африки (25-37%), и, планируют в перспективе получать топливо из Каспийского региона. Причем, на Каспий возлагают надежду страны восточной и юго-восточной Европы. У них, кроме экономической целесообразности, примешивается политическое нежелание хоть в чем-то зависеть от бывшего социалистического лидера, в коалицию которого они когда-то с выгодой для себя входили. И это может оказаться плохим стимулом, затягивающим их в трубы иранского Nabucco. Правда, в отличие от США и, не удивляйтесь - России, они ничего страшного в далеком Иране не видят.

   Второй уровень - битва каспийцев за внимание европейцев - как стабильных платежеспособных клиентов, которые не скупятся также на априорные инвестиции. Кого выберут европейцы?

   Третий уровень битвы - цены. На нефть, газ, транспорт, транзит. Именно на третьем уровне началась и теперь уже никогда не закончится битва за их величину.

  Планируемый Россией, Туркменией, Казахстаном и присоединившимся к ним Узбекистаном Прикаспийский газопровод пройдет вдоль побережья Каспия по территории Туркмении (400 км) и Казахстана (500 км), «подцепит» по пути трубу из Узбекистана и в небольшом поселке Александров Гай в районе Саратова на российско-казахской границе присоединится к магистральному экспортному российскому газопроводу. Мощность Прикаспийского газопровода первоначально должна составить 10-15 млрд кубометров газа в год, а в отдаленной перспективе - 80.

   Прикаспийский трубопровод 1 сентября должен явить миру итоги сражения за технологию и цены. Одно связано с другим: если азиаты получат право продавать свой газ по рыночной цене европейцам, а не по закупочной - России, то они этот бой выиграют. Но и Россия - тоже: ее газовые трубы будут загружены более полно, а значит удельная стоимость прокачки будет меньше. Любопытно, добавятся ли при этом в состав поставщиков европейцев три каспийских страны, или просто в строке «Россия» увеличится объем и процент поставок России?

   Прикаспийский трубопровод вызывает двойственное чувство. С одной стороны, он уводит объемы газа у Nabucco, ослабляя, тем самым, влияние Ирана. Но и «развязывает» Ирану руки. Точнее, не связывает их. В чем? Во всем, что есть, и еще будет встречаться на пути взаимоотношений между Ираном и остальным миром. С другой - Европа попадает в газовый российский плен. Но, возможно, жить в российском плену лучше? Спокойнее - без терактов и атомных ракетных угроз? К тому же, если будущий договор по Прикаспийскому трубопроводу (1 сентября) будет «прозрачным», то европейцы смогут увеличить список своих поработителей на три азиатских государства, разбавив тем самым свою зависимость от кого бы то ни было хотя бы на бумаге.

   Впрочем, уже сегодня можно сказать, что Прикаспийский газопровод вряд ли состоится. Анализ причин - содержание статьи, которая в настоящее время готовится к печати в нескольких изданиях. Здесь же можно указать на то, что визит вице-премьера России Сергея Нарышкина в Туркмению отменен принимающей стороной. Причина - разногласия, возникшие между этими странами из-за строительства Прикаспийского газопровода.

   Однако повернем голову в другую сторону - на Восток, в Китай. Первым проложил восточный маршрут Казахстан. Нефтяная труба Атасу-Алашанькоу на территории Западного Китая стыкуется с магистральным китайским нефтепроводом, идущим с запада на восток.

   Легко определить недовольных такой стыковкой. Это, прежде всего, железные дороги России, ранее обслуживавшие этот маршрут, перевозя нефть в цистернах, в том числе, из того же Казахстана. Недоволен и КТК, недополучающий то, что уходит в Китай. Но это - только начало.

   Все три центрально-азиатские газовые страны уже давно подписали с государственной китайской энергетической компанией China National Petroleum Corp договоры на поставку газа. И вопрос лишь в структуре трубопроводной системы - будет ли она общая, или их будет 3? Где она пройдет, кто будет ее хозяин? И каким будет в итоге тариф?

   Я - не логистик, но «если бы логистиком был я», то маршрут, начиная свой путь на одном из крупных шельфовых месторождений в Туркмении, прошел рядом с китайской нефтяной трубой - сейчас это модно и уже имеется опыт такой прокладки. Подобрав по пути объемы газа из Казахстана и Узбекистана. Возможно, что 3+1 - поставщики и получатель, разработают умную формулу трубы, такую, при которой прибыль от транзита будет распространяться между всеми участниками проекта, а не доставлять удовольствие только хозяину трубы.

   Любопытно, что, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Н.Назарбаев сделал неожиданное предложение: соединить каналом Каспий и Черное море. Вау! Заметно нахмурилось российское нефтяное лобби: как это - качественная казахстанская нефть пойдет на запад не в обнимку с тяжелой и сернистой российской, а без? Прямо из Актау в Констанцу? Или через Босфор в Европу? А как же КТК? А Самара? Выходит «Дружбе» со стороны Казахстана конец?

   Но у Назарбаева, на мой взгляд, есть очень красивый ход, который, возможно, заставит Россию сказать этому плану «о`кей» и даже выделить на него средства. Он прост: Назарбаев, через одну из знаменитых нефтегазовых сестер - американскую компанию Chevron, давно и плодотворно работающую в Каспийском регионе, берет на себя обязательство кормить русско-болгаро-греческую «сироту» - нефтепровод Бургас-Александруполис, в котором у России 51% и для которого у России нефти нет. Если еще при этом он, точнее - авторитетный Shevron, «заставит» Россию ввести понятие банка качества нефти и дифференцировать - отделять казахскую нефть от российской смеси, то его, Назарбаева - человека, нефтяника и пожизненного президента, можно будет объявить победителем.

   Н.Назарбаев - умный и опытный. Он хорошо понимает, что Россия его «просто так» не отпустит. И он, зная, что сегодня даже Европа на этот проект 5 млрд евро не даст, к тому же, он, наверняка, будет стоить больше, в пакет «предложений» вставил похороненную как антинаучную идею переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию и районы Казахстана. Хорошо при этом осознавая, что его внуки и правнуки, если и будут воевать, то за водные ресурсы...

   Отправлять свою нефть в Самару Назарбаеву не очень-то и выгодно - он теряет при этом от 8 до 11% ее стоимости, так как российская смесь Urals гораздо хуже по содержанию серы и плотности. Потери только за 2007 год в этом случае могут составить по приблизительному расчету около $2.45 млрд.

   Расчет прост. Нефть марки Brent в порту Средиземноморья, на условии FOB, то есть, без доставки, стоит $68.49 за баррель, а российская смесь Urals, с которой смешивается легкая казахская нефть, $64.69 на условии CIF, то есть, с доставкой в порт покупателя (Пример по данным агентства Reuters за 30.05.07). Теперь решите сами - кому выгодна поставка казахской нефти через российские нефтепроводы. И не случайно Россия борется за казахскую нефть, а Назарбаев - «отбрыкивается».

   Если Россия, взвесив все «за» и «против», даст добро на строительство Евразийского канала, то, кроме казахской нефти, рискует потерять свое влияние на Украину - в Одессу «пойдет» нефть из стран Каспия. А далее, через Броды и польский Плоцк - в Гданьск. На Балтику? Где Россия почти единовластный хозяин? Это уж слишком! 

   На мой взгляд, такой канал - нож в спину сложной нефтегазовой политике России, которую она выстраивала десятилетиями, вкладывая в нее значительные средства. И, что называется, только-только встала на крепкие «энергетические ноги». Есть, правда, и техническое «но». При глубине 16 м и ширине канала 70 м перевозки не могут осуществляться танкерами с большим дедвейтом - 50-100 тысяч тонн. Меньший дедвейт, например, судов класса «река-море» - до 16 000 тонн, существенно увеличил бы себестоимость сырья. Построить же современные «плоские» танкеры Казахстан пока не в силах. Анализ показывает, что Евразийский канал вряд ли увидит свет. Точнее - Казахстан его никогда не увидит. Разрешение на его постройку Россия не даст. И будет права!

   Однако у казахской нефти в качестве альтернативы «российского пути» есть несколько опций: трубы Баку-Тбилиси-Джейхан, Баку-Супса и Атасу-Алашанькоу. Все они, а также другие «пути-дороги» нефти и газа, в том числе, и «розовые планы» газовиков приведены на карте.