Д. КОРКМАСОВ от ОБЩЕЙ ПРОГРАММЫ ДРУЖЕСКОГО
СБЛИЖЕНИЯ (1908 г.) к ПЕРВОМУ РАВНОПРАВНОМУ ДОГОВОРУ о
     ДРУЖБЕ  и БРАТСТВЕ РОССИИ и ТУРЦИИ (16 марта 1921 г.)
 
  /100-летию 1-го равноправного Договора о дружбе и братстве России и Турции, посвящается/
                               
                                                                      «Всякая свобода не дается, а берется" 

                                                                                            *  *  *

                                                               Часть Первая
                                                                 1908-1914 гг.

Со дня подписания Первого  равноправного Договора, вошедшего в историю двух держав России и Турции, как Договор о ДРУЖБЕ И БРАТСТВЕ, минуло 100-летие.
 
Факт к истории дипломатии, во всех отношениях, во истинно уникальный. Международное значение Договора столь велико, что даже после развала СССР, его положения, в частности, о границах остаются незыблемыми.

Их нарушение, что вполне осознаем мы сегодня, неизбежно с детонирует на куда большее геополитическое пространство, вовлекая в свою орбиту интересы многих держав.
 
Убежденность Ленина в том, что  мирное соглашение с Турцией:
«одно только избавит нас от вечных войн на Кавказе», подчеркивает сегодня значение не только самого Московского Договора, как документа за прочный мир, но и выглядит пророчески.
 
В 1923 г. (год провозглашения Республики Турция), подводя итоги 100 - летних противостояний в борьбе за проливы и существовавшие, в этой связи, в истории многочисленные заговоры, проф. Иоффе, - опираясь на достижения Московского Договора (16.03.1921 г.) о Дружбе и Братстве, "устранившего проблему вечно зыбкого мира на Кавказе", ( науч. журнал "Новый Восток", орг. Ассоциации Востоковедения,М.1923 )  благодаря которому во многом стали возможными победные результаты национально- освободительной борьбы Ататюрка и провозглашение турецкой Республики  ( октябрь 1923 г.), - отмечал, что все вместе взятое свелось в знаменатель, когда Источник конфликтности - борьба за проливы, наконец остался в истории.
 
Таковы итоги и значение этого Договора и по сей день остающегося незыблемым.
 
         Но, прежде того, как 26 февраля 1921 г. дружественные стороны пришли за стол переговоров и 16 марта 1921 г. в Кремле скрепили подписями Договор о дружбе и братстве, небольшое турне в историю.
 
       ОБ ОБЩИХ ПОДХОДАХ, ОСОБЕННОСТЯХ КОНЦЕПЦИИ И ОСНОВНОМ СЮЖЕТЕ
 
         Самое надежное в вопросах общественно-политического развития не забывать основной исторической связи. « Смотреть на каждый вопрос с точки зрения, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и чем оно стало теперь.» (Ленин)
 
         В свете этой диалектике необходимо отметить, что истекшее со времени подписания Договора 100-летие, к примеру, для нашей страны, претерпевшей существенные коллизии, было совсем неоднозначным.
 
Имелся период (с 30-х и до конца 50 – гг. ХХ в.), сменивший дружеские отношения, сложившиеся при участии В. Ленина и Ататюрка,  послужившие успешному развитию, заложившего хороший фундамент для налаживания российско-турецких связей.

Его общие негативные черты в истории отмечены; строгими запретами на историческую действительность, инспирированным забвением или о чернением имен исторических личностей, и вместе с тем, извращением и деформацией самих событий; -это,
-  во-первых, негативные процессы «разоблачительного» пафоса, связанные с массовыми репрессиями в сталинском СССР
  И, не удивительно, что именно этот период, с очевидными признаками реставрации империи «под псевдонимом СССР», являет косой взгляд помутневших глаз « отца всех народов» в сторону проливов и Царь Града.
 
- во-вторых, обстановка последующих десятилетий по сути «холодной войны», суженная  жесткими идеологическими рамками, создавала во взаимоотношениях двух государств неблагоприятные условия для культурного развития, изучения и объективного освещения исторических событий.
 
Общность черт подобных « историй», отвечавших единой «схеме» (к примеру, «Очерки истории Дагестана», Даггосиздат, т.2,1950 г. и тому подобный брак, монтировавшийся по требованию режима деформированными заготовками, выдаваемых за официальную историю) носили надуманный характер.
Они имели весьма относительное значение, отвечавшее чему угодно, но только не интересам подлинно национальной истории, не ставшей исключением и, как и во все времена, испытавшей на себе печальный вопрос истории, не раз подвергавшейся нападкам и попыткам прострочить ее недоброкачественными нитями политиканства.

Отсутствие преемственности и, как следствие, не историчность, отражалось на характере общественного развития.

Трафаретное знание, монтировавшееся в ткань сознания миллионным тиражированием, не могло быть врагом нашего врага!

            Но, благодаря чудесной способности человека, дарованной ему природой – памяти, этот мостик врожденной твердости, соединяя небытие с реальной жизнью, способствует ее совершенствованию так же, как и губит ее за беспамятство.

Но, это к слову.
 
В своем дальнейшем путешествии в историю дружеского сближения Турции и России, мы будем придерживаться концепции сознательного ограничения детального разбора действий иных держав, зачинщиков захвата и раздела чужих территорий, сохраняя их общим планом на орбите глобального процесса, занятого поиском баланса сил для установления и поддержания STATUS CUO на Ближнем Востоке.
 
Благодаря ей, ракурс обзора будет направлен не на исторический фон всего имперского периода, а проводя параллели происходящего с Российской и Османской Империями на их историческом пороге. 
 
Иначе, сюжетная линия наших намерений не связана ни со временем воцарения османов на берегах Босфора с последовавшим «золотым веком», превратившего их империю в мировую сверхдержаву, ни с промежуточным просмотром каждой из эпохальных картин ее почти 700 –летнего существования, а выходом на финишную прямую последней стадии Восточного вопроса с его  закатом в Первую Мировую войну, двигающейся к нему в одной упряжке с Российской империей.
 
Представляется, что именно такой подход, начиная с 1908 г., позволит наиболее контрастно высветить историческую трансформацию ( она обнимется первой частью работы) последней стадии Восточного вопроса с тщетными попытками государств к консолидации в имперских условиях на базе Общей программы дружеского сближения,  и ощутимо осознать судьбоносную роль и значение ДОГОВОРА о дружбе и братстве, возникшего на развалинах прежних империй.
 
Более того, мы поведем ( уже во второй части) свою экскурсию из исторического лабиринта,  пожалуй впервые,  еще более необычным путем. 
 
В цепи сопоставлений схожих событий, происходивших на руинах империй уже в условиях интервенции и гражданской войны, в борьбе за новую Россию и Турцию, солидарных борьбой с Антантой вообще и в частности за Закавказье, мы выделим то, что для нас представляется особенно важным – создание в марте 1920 г. результатом победоносной борьбы дагестанцев, надежной дагестанской смычки Москвы с Ангорой.
 
Тем самым, мы нацеливаем читательскую аудиторию на то место и роль, которую сыграл в этом Дагестан, руководимый Д. Коркмасовым.

                                                                                                                                                               
                                                        Джелал- Эд-Дин КОРКМАСОВ
                                                                                                   / декабрь 1920 г./

Опытный, уверенный политик и самоотверженная личность, преисполненная искренним патриотизмом и не знающей компромисса справедливостью,  выйдет из борьбы политических хитросплетений и стойкой вооруженной борьбы за свою исконную территорию победителем к тому величайшему событию, во имя чего, удовлетворяя вековое чаяние дагестанского народа, она им и велась – образованию на ней национальной государственности – Республики;
 
От формирования национального правительства в марте 1920 г., к Всенародному съезду ( 13. 11.1920 г.), провозгласившего независимость Республики в форме Автономии, ее вхождении ( 20.01.1921 г.) в состав Федерации ( от имени которой, став в декабре 1920 г. на 8 съезде Советов, членом Всероссийского правительства, им будет подписан Договор о дружбе и братстве с Турцией, 16.03.1921 г.) и, укрепившись базисом – Конституцией, направившего ее развитие по пути  очень успешного государственного строительства, превращая в « образцовую восточную Республику».

Комплексная же оценка самой возможности создания национальной государственности, в частности, Республики Дагестан, показывает, что она явилась абсолютно закономерным результатом развития последней стадии Восточного вопроса, подготовленного  всем ходом предшествующих событий не только в России - в мире в целом.

  Совокупно рассматривая этот процесс: « с точки зрения того как это явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило и чем оно стало теперь», Д. Коркмасов, подводя итоги всей проделанной работы, в своей речи на 2-ом Вседагестанском съезде ( декабрь 1922 г.), отметит: « Дагестан,  выдержал испытание не только перед всей РСФСР, но, что особенно важно, перед всем Востоком, создав Республику в стране, всеми фибрами связанной с Востоком, являющейся частью этого Востока..»

         Ответ, на вопрос почему " особенно важно перед всем Востоком" – дает послание Ататюрка-Ленину ( ноябрь 1920 г.), приветствовавшего НЕЗАВИСИМОСТЬ Дагестана.

                                     Д.С.С.Р. -   аббревиатура Республики Дагестан в 20 г. ХХ в. 

« …Это радостное событие, - писал Ататюрк - Ленину, живо реагируя на события в Дагестане, провозгласившего Автономию в самый разгар национально освободительной борьбы за независимость до победы в которой и провозглашение Республики Турции ему оставалось еще долгих 3 года, - будет бесспорно иметь прекрасное влияние в отношении к мусульманским массам и еще больше приблизит нас к нашей общей цели. Уверенный, что наша совместная работа может привести к успешному результату, я не могу не порадоваться всему тому, что теснее сблизит узы, нас соединяющие.»
                                             ( РГАСПИ, ф. 17, оп. 109, д. 132, л.2)

Казалось бы все просто и логично, но как, на самом деле непросто  решалась судьба государственных образований в сложнейших условиях распада османской и российской империй.

Они отстаивали их,  преодолевая мощную иностранную интервенцию  затеянную Антантой, открыто осуществляющей планы, направленные на расчленение и распад страны, щедро спонсирующей и направляющей ход жестокой гражданской войны, патронируя виртуозную эквилибристику и многоходовые комбинации местной контрреволюции по разжиганию и поощрению многочисленных восстаний, как правило на самой болезненной всегда, национальной и религиозной почве. 

Таким образом, поставив во главу угла повествования  главенствующим внешнеполитический вопрос и пристально вглядываясь в его развитие, мы отмечаем не простое и вполне закономерное  тяготение народов сплетенных евразийской тканью, а приоритетный формат сближения двух соседствующих государств Российской и Османской империй, имеющих в истории много общего.
Стремление навстречу друг к другу возникло не сразу и вдруг с образованием новой России и Турции, а на основе примера и богатого опыта сотрудничества в установлении дружеских отношений достаточно успешно претворявшихся в жизнь с начала ХХ в.
 
Обе империи начинали свое развитие в разных геополитических нищах, соперничали как за власть над пограничными землями, так и идеологически.
Ведь основные конфессиональные группы в обеих странах были одни и те же- православные христиане и мусульмане, но руководящую роль играли разные конфессии.
 
Империи враждовали, воевали, культивировали по отношению друг к другу некий образ врага, но в то же время обречены были на взаимный интерес и внимание.
 
 
 
               В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА
           / Ревельское свидание Российского и Британского монархов ( 9-10.06.1908) -
                                         - катализатор младотурецкой революции 

   
 
Самые краткие вводные к которым мы прибегнем, необходимы для понимания последней стадии Восточного вопроса продолжавшегося с 1908 г. по 1921 г., и завершившегося
в принципиально новых условиях подписанием Договора о дружбе и братстве России и Турции.
 
Она убедительно показывает, что если и продолжал существовать «больной человек Европы», то это исключительно из-за соперничества империалистических держав не могущих полюбовно договориться.
 
События младотурецкой революции (1908-1909 гг.), вывели Турцию из средневековых сумерек - из режима «зулюм» (тур. Zulüm)- (тирания) в разряд передовых держав.
 
Державы столько лет лелеяли надежду скорого дележа богатого наследства «больного человека Европы» и уже потирали руки и, вдруг- случилась революция.

Однако, как ни парадоксально,  именно они катализировали, впрочем, неминуемый процесс младотурецкой революции, договорившись на милом Ревельском родственном свидании « навести порядок» в турецкой Македонии.
 
        « Наведение порядка» в турецкой Македонии предусматривало не больше -не меньше, как усиление экспансии Англии и России, грозившей летом 1908 г. военной интервенцией.
 
Дело в том, что в начале того же года султанское правительство предоставило Австро-Венгрии концессию на строительство железной дороги от австрийской границы через Ново - Базарский санджак до Солоник.

Собственно это было сигналом Австрии, поддерживаемой Германией, к разрушению старой системы равновесия на Ближнем Востоке.

 Трудно переоценить значение проектируемой дороги; - создавался мировой путь, соединяющий Среднюю Европу с Египтом, Индией и Сирией.

                                                 

  Резкий же разворот внешней политики  царизма в сотрудничестве с Австро-Берлином на Балканах был закономерным итогом «дальневосточной авантюры» 1904-1905 г.г.

  Затея «кузена Вилли»-с «кузеном Ники», предложившего ему при встрече в том же Ревеле в 1902 году, поиграть в «адмиралы» была до наивности проста и коварна.

  Чем же обернулись игры и соблазн для «кузена Ники», клюнувшего на жирного червя «кузена Вилли», стать «адмиралом Тихого океана»?-   Настоящей трагедией и позором для Российской империи.

     К этим подробностям мы еще обязательно вернемся. 

    Ну, а пока в качестве основной беспокоившей темы, опять же « родственничков», подчеркивалось выше, обсуждалась новая авантюрная затея на кон была поставлена - «судьба Македонии».

И в этой связи, забегая вперед описания текущих событий, заметим, что «наведения порядка в Македонии», как уже после свержения деспотического режима этот процесс анализировался проницательным автором под безымянным псевдонимом «Д» в  газете «Стамбульские новости», на самом деле, был неотъемлем стратегической задачи по расчленению « больного человека», а для успешного ее разрешения, Македония при старом  режиме была превращена в « театр постоянных распрей и кровавых столкновений между различными элементами…, присмотревшись поближе к положению вещей, мы видим, что ..более глубокие и серьезные причины определяют… в беспорядках в Македонии, пропаганду соседних государств». 
(газета «Стамбульские новости», № 11, 12.03.1910 г.С.3-4)

        С другой стороны, деспотический режим султана обеспечивал « внутреннее политическое равновесие Македонии зиждившееся на системе поощрения правительством внутренней борьбы соперничающих народностей в целях их взаимного ослабления».

( АВП РИ, Ф.151- Политархив. Оп.482. Д. 3088)

 Обе державы, заинтересованные в неизменности существовавшего порядка, поддерживая султана преподносили младотурецкое движение, на самом деле, стоявшее за конституционный строй, исключающий неравенства по национальной и религиозной принадлежности,  как враждебное христианам.

   Его принятие было ярким примером революционизирующего влияния Первой русской революции 1905-1906 гг., нашедшей отклик на всем Востоке и в том числе в Турции, открывшей перед младотурками новые возможности для свержения деспотического режима.

« Турецкое либеральное движение, направленное против султанской власти, обострилось благодаря опасности, угрожающей целости Османской империи в результате захватных планов великих и малых европейских государств, стремящихся к расчленению Турции. Турция сохраняла свое существование только благодаря соперничеству между европейскими державами, но тем не менее последние отрывали у Оттоманской империи одну территорию за другой, устанавливая в уцелевших областях Оттоманского государства « зоны влияния». Такое положение вещей вызывало сильное недовольство существующим порядком во всем турецком офицерстве и в широких кругах турецкой торговой буржуазии, недовольных европейским засильем, и в народных массах, не желавших примириться с хозяйничаньем «гяуров»( неверных) в стране ислама. Раболепство султана и его подданных министров перед европейскими правительствами возбуждало турецкую интеллигенцию и офицерство против султанской власти. Сам «падишах»- султан стал рассматриваться, как слепое орудие в руках европейских держав для борьбы с возрождением Оттоманской империи. При таких условиях восстание против деспотической власти султана стало неизбежным».
( М.П. Павлович, « Турция в борьбе за независимость», Москва, 1925 г., С.7)

    Султан, поборник излюбленной методы дворцового закулисья, одной рукой подписывает рескрипт: не только простить, но и щедро вознаградить Ниязи-бея деньгами с производством в генеральский чин, другой- обещая громадные суммы за  голову «фракийского льва».


                                                 
              / Иллюстрация из газеты «Стамбульские новости», №-4, 13.11.1909 г./

   Однако, никакие средства не могли умиротворить ни восставших военных, ни уже ликовавшую страну.

         «Успех оттоманской революции вызвал взрыв горячих симпатий со стороны европейского общественного мнения. Это сильно повлияло на поведение официальной Европы. Все державы, путем своих представителей, выразили поздравления и пожелания делу молодой Турции. Однако, трудно было поверить в их полную искренность: вступление Турции на новый путь, гарантируя ей возможность полного возрождения, в то же время вырвало из рук европейских держав верную добычу и преграждало им путь, как к насильственному, так и к мирному занятию империи». («Стамбульские новости», № 3, 15.01.1910 г./

   « По воле, проявленной народом», звучит трафарет султана «тени Бога на земле»,  он отныне «дарует» своим подданным конституционный образ правления.

                                                
                                     34-й Султан династии Османов - Абдул -Гамид-II
                                 / иллюстрация из суворинской газеты " Новое время"/ 
   

      Монарх «конституционалист», «даруя по воле, проявленной народом» Конституцию без каких-либо ограничений, наверняка извлек урок российской революции 1905 -6 гг., вспыхнувшей не без простимулировавшего ее царского Манифеста от 17 октября 1905 г. «даровавшей»  избирательное право с сословными ограничениями.
 
    С волнением в голосе обращаясь к народу, скопившегося у звездной палаты Йылдыз-киоска, Абдул-Гамид -П произносит:
« Дети мои, я всегда был конституционалистом. В том, что конституция запоздала, виноваты окружавшие меня дурные советники. Даю клятву Кораном и мечом защищать Конституцию».( Г. Аливе, «Турция в период правления младотурок», Москва, 1972, С.110)
 
   Однако, без малого год,  вновь из-за « дурных советников » в столице будет подавлен поощряемый « конституционалистом» контрреволюционный мятеж.
 
   Нарушивший клятву на Коране лишится престола. После свержения султана Абдул-Гамида –П, 27.04. апреля 1909 – « в 2 ч.12 м. сто одно орудие известило о перемене на троне». 
  ( газета «Нов.Время» № 11885, 11( 28).04.1909 г.)

   Теперь же, изданный им Указ назначал выборы в высшие законодательные органы - Парламент.
 
    Революция, начавшаяся как заговор, готовая обрушиться ураганом, продолжилась как народный праздник. 
 
   « Враги в течении долгих столетий – турки, греки, болгары, албанцы, евреи – падали друг к другу в объятия.. Это казалось похожим на сон, но сны иногда снятся на яву». ( там же, С.109 )
 
  Вот те неожиданные и необычные события, позвавшие Д. Коркмасова в сентябре 1908 г. из Парижа в священный город на сказочных берегах Босфора.
 
  Турция по своему переживала теперь то, что происходило в России и, сообразно в его родном Дагестане в 1905-1906 г.
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РЕМАРКА:
В Российской империи они обнимались тогда событиями, связанными с созывом в 1-ую Государственную Думу и протекали в сложной политической обстановке. Поражение в японской войне, повлекшей потерю флота, заключение унизительного Портсмутского Договора и подписание на этих условиях мира с Японией, обострило и без того внутренние противоречия в общественно-политической жизни страны.
  Это способствовало резкому росту социальной активности населения, вызвало широкие аграрные беспорядки, а при волоките и, непринятии своевременных мер правительством, как известно, вылилось в революционные настроения широко прокатившиеся по всей стране.
   Достаточно наглядно состояние этой жизни передаются на примере Дагестанской колониальной Области - « в одном отдаленном, чрезвычайно обездоленном уголке…с  проклятыми устоями вдвойне давивших дагестанцев» ( У. Буйнакский « Что делается в Дагестане», газета «Известия ВЦИК», № 328(502),31.10.1918 г.)
  « Нет ни одной отрасли,- пятью годами ранее напишет другой современник,- которая не требовала бы коренной ломки и преобразований..и администрация, и суд, и народное образование, и экономическая политика – все в самом архаичном состоянии» ( Г. Бамматов, газета «Заря» Дагестана», СПб, №1, 12.02.1912 г.)
      А тут еще, словно стимулируя протестные настроения, царский «Манифест» от 17 октября 1905 г., « даровавший» с известными сословными ограничениями,  « право избираться и быть избранным.. » и т.д.
     В этих условиях  кандидатура Дж. Коркмасов, возвратившегося из Парижа в Дагестан в 1903 г. и занимавшегося адвокатской практикой в областной столице г. Темир-Хан-Шуре , выставляется выборщиком в Первую Государственную Думу, а сам он решительно  выдвигает требования за « введение всеобщего избирательного права», ставя вопрос об « уравнении в правах дагестанцев, наличие политических свобод - свободы слова, печати, собраний, неприкосновенность личности,- как  необходимой предпосылкой введения Земства». ( газета « Красный Дагестан», 24.12.1925 г., № 295(1110)
    Выборная кампания, по свидетельству исторической хроники, проходит в очень тяжелых условиях.
   Обстановка, в которой формировался будущий национальный лидер, накалена до предела.
    Администрация делает все, чтобы сорвать участие в выборах, обретшего широкую популярность Дж. Коркмасова. Однако,  встречает жесткое противодействие со стороны широкой общественности.
   В разгар напряженных политических баталий вопрос об удовлетворении справедливых и абсолютно законных требований, ставится им во главу угла повестки дня и в марте 1906 г. на выборах от столичного Темир-Хан-Шуринского Округа его кандидатура, с подавляющим перевесом, одерживает верх над весьма сильными конкурентами- авторитетными  и достойными кандидатами проправительственной ориентации: Е. И. Козубским и З. Темирхановым.

                                             
                      Е. КОЗУБСКИЙ                                                        З. ТЕМИРХАНОВ
 
                                                                                            
  Факт на лицо. Результаты ошеломляющие. Администрация разводит руками.

 8 марта 1906 г. Наместническая  администрация обнародует « Циркуляр - 4 по выборам в Государственную Думу – военным губернаторам, губернаторам,  начальникам Областей и отдельных Округов Кавказского края», со « Списком выборщиков Дагестанской Области избирательного собрания по выборам в 1-ую Государственную Думу», в котором за « № 11 – КОРКМАСОВ Джелал –Эд - Дин Асельдерович, избранный на Т- Х - Шуринском съезде городских избирателей.»  ( ЦГА РД, ф.127, оп.1. Д. Л. 36 (об.)

                                                            
                                                                 Джелал КОРКМАСОВ
       
    Между тем,  на первом же Губернском съезде выборщиков берется курс на бойкотирование дагестанцами этой Думы, вошедшей в отечественную историю, как «Булыгинская»- по имени автора ее несостоявшихся законопроектов – Министра внутренних дел, отправленного верховной властью в отставку, а сама Первая Государственная Дума,  половинчатые принципы и ограниченные положения которой вылились в многочисленные акции протестов и забастовок по всей стране, просуществовав 2 месяца была распущена.
   Следствием этого была осуществлена корректировка основных положений и выработка новых принципов формирования и работы Государственной Думы. 
    Попутно отметим, - история созванной вслед за этим 2- ой Государственной Думы, оказалась также непродолжительной.
 Просуществовав 4 месяца, с 20-го февраля по 2 июль 1907 года, она по совершенно надуманным основаниям была досрочно распущена.

 - Возвращение к событиям 1906 г., нас связывает с  ярким выступлением  Д. Коркмасова на майском митинге в г. Порт- Петровске. Основное требование направленно против налогового бремени вдвойне давившего дагестанцев. Следом арест и по Постановлению Особого Совещания ( П.А. Столыпин) от 20 августа т.г.  высылка в административном порядке в г. Лодейное поле Олонецкой губернии. 
  Обращение,  поданное им с места прибытия в С.-Петербург, о замене ссылки эмиграцией для продолжения учебы за границей будет удовлетворено.
 2 февраля 1907 г., по «проходному свидетельству», скрепленного штампом пом. начальника Александровского отделения Варшавского жандармского полицейского Управления, он через пограничный пункт г. Александров покинет пределы Российской империи. ( ЦГА КР, Ф. 1, Оп.5, Д. 19/401, Л.1)
 Пройдет без малого 10 лет, когда события февральско-мартовской 1917 г. революции в России позовут его обратно.

  В Париже же, он знакомится с группой революционно настроенных студентов из Турции и среди них М.Субхи. Несколько месяцев, как следует из его воспоминаний, вместе с ним работает в библиотеках, рассказывает о русском революционном движении 1905-1906 гг. и предшествующих периодах.
Через него сближается с видными деятелями младотурецкого движения, в частности, с председателем Парижского Комитета партии «Единение и прогресс» - будущим президентом Оттоманского парламента Ахмед Риза-беем и др., немалую информацию о котором мы впоследствии черпаем со страниц « Стамбульских новостей».
 
  Ранней осенью 1908 г., вслед за событиями в Турции, связанных с восстановлением Конституции, Д.Коркмасов отправляется в Константинополь.

  Одновременно с литературным сотрудничеством в газете «Шура и Уммет», издании и деятельность редакции которой была перенесена из Парижа в Константинополь, Д. Коркмасов, на глазах которого, когда во главе государства стоял кабинет министров, возглавляемый Хильми-пашой, и османская столица в марте-апреле 1909 г. пережила попытку контрреволюционного мятежа, активно занимается улаживанием формальностей по учреждению своей газеты.

 « Заручившись сотрудничеством выдающихся знатоков Востока и наиболее видных представителей турецкой прессы, политики, литературы и искусства», он приступает к изданию первой на турецкой земле русско-язычной иллюстрированной газеты «Стамбульские новости», первенец которых, встретив самый теплый прием общественности и прессы разных стран, увидел свет 23.10.1909 г.
 
------------------------------------------------------------------------------------------

 Революция «.. поставила Турцию в ряд конституционных стран Европы, предоставив всем ея подданным без различия религии и национальности, одинаковые политические и гражданские права». ( из секретной переписке императорского посла в Стамбуле Н.В.Чарыкова- Мин. Иностранных дел А.П. Извольскому)


 « Событие это ( восстановление Конституции») громким эхом отозвалось в прессе; она встретила его, как знамение прогресса, как новое звено для национального объединения.
(«Стамбульские новости», № 2, 30.10.1909 г, С.8)

  « Во всяком случае, невероятные потери Турции убедили весь мусульманский мир в необходимости замены прежнего бесконтрольного государственного строя конституционным». ( ГАРФ , Ф.529. Оп.1. Д.13, С.14)
 
   Обращает внимание общность оценок этих выдающихся событий в многочисленных источниках и высказываниях очень известных исторических личностей.
 
« Эпоха пробуждения Азии» - так, ознаменовал начавшийся процесс в Турции лидер российской социал -демократии и бесспорная историческая величина В.И. Ленин.

                                                    

                                                                             В. И. УЛЬЯНОВ / Ленин/

  « Отчетливые признаки первой буржуазной демократической революции» , увидел в этом процессе лидер французский социалистов, глава французского парламента Ж. Жорес.

                                                         
                                                                                                  Жан ЖОРЕС


   Не увлекаясь цитированием, но объективности ради,  выделим из отчетов и рапортов подтянутых представителей безымянных ведомств, безупречный аналитический обзор генерал- майора И.А. Хольмсона, признанного военными историками одним из самых выдающихся военных агентов русской армии, состоявшего в то время при миссии Чрезвычайного и полномочного посла в Константинополе.

                                                       
                                                    Генерал-майор И.А. ХОЛЬМСЕН-
                                                         /   российский военный агент в Константинополе./
                                    / Фото-портрет из жур. " Летопись событий", № 29, 1914-1915, С. 459/

     « С низведением политического значения турецкого султана,-сообщает он в секретном рапорте № 7 от 5 января 1911 г. начальнику Генерального штаба, - и с переходом власти в руки политической партии «Union of Progress », считаю долгом высказать несколько своих наблюдений о настроениях в современной турецкой жизни.  Со времени освобождения турецкой мысли из под гнета старого режима наблюдения подобного рода представляются более доступными для европейца». ( АВП РИ, Ф.151-Политархив. Оп.482. Д. 934. С. 41)

«Турция безусловно вступила в новую эру», согласится профессор ведущего научного центра в Европе – Сорбонского Университета А. Слуша с выводами Главного редактора « Стамбульских новостей», живо реагируя своей статьей во всемирно известном французском журнале «Revue du monde musulman» (Журнал- Обозрение мусульманского мира) на событие, связанное с выходом в Османской столице под редакцией Д. Коркмасова первой русской газеты.



                                                                   

                        Титульные Обложки французского журнала « Revue du Monde Musulman»
                        /выпуск 1909 г. NN IX-XI о газете «Стамбульские новости», С. 495-513/

Даже русская консервативная пресса и та, хотя несколько по своему, солидаризировалась с турецкой революцией.
Те же мысли «о исцелении больного человека Европы» можно встретить и на страницах органов российских либералов, подавно не являвшихся врагами турецкой революции. Оба лагеря проявляли в ближневосточном вопросе полное и редкостное единодушие.
 
   Ко дню (4.12.1908 г.) открытия Первой Сессии турецкого парламента их фракции в Государственной Думе посылают в Константинополь особое приветствие.



                               КУРСОМ ОБЩЕЙ ПРОГРАММЫ
                      ДРУЖЕСКОГО СБЛИЖЕНИЯ в 1909-1910 гг.


         Общая программа дружеского сближения в начале ХХ века, о которой ниже узнаем из посольской переписки и др. архивных документов внешнеполитического ведомства, прежде всего, связана с отмеченными выше переменами в самой Турции, вызвавших замену русского посла в Константинополе.

Развитие этой программы, в частности, способствовало; изданию на турецкой земле Первого русско-язычного иллюстрированного еженедельника « Стамбульские новости», следом, опять же коркмасовского- первого в мире бедекеров иллюстрированного русско-язычного «Путеводителя по Константинополю» и ряд других знаменательных событий, как
открытие в самом центре Константинополя Первой Русской типографии, российского Внешторг банка.
 
Тут и выход на просторы Средиземного моря - Первой знаменитой «Русской плавучей выставки» на борту которой в Стамбул прибыли и члены августейшей семьи, встреченные на рейде Босфора под артиллерийский салют правительством и парламентом, тут и визиты  монархов, ставшей независимой Болгарии и пытавшегося выйти из под Австро- Венгерской опеки Сербского короля  и т.д.
 
И, было бы большим упущение, отмечая значение и роль Дж. Коркмасова в общей программе дружеского сближения России и Турции,  не последовать за ним на переговоры в Кремль и подписание судьбоносного равноправного Договора о Дружбе и братстве 16 марта 1921 г.,- от  краеугольной в его жизнедеятельности,  внёсшей солидный вклад в развитие этой программы на посту Главного редактора первой в истории всеобщей прессы русско-язычной газеты на турецкой земле-газеты «Стамбульские новости», издававшейся  в Константинополе в 1909-1910 гг.
 
    Заметим, что подход к данной теме в таком историческом развороте, также  осуществляется впервые. 
 
      113-лет минуло с тех пор, как Д.  КОРКМАСОВ – один из главных фигурантов будущего Договора о дружбе и братстве, ранней осенью 1908 г., прибыв из Парижа в Константинополь-Стамбул, и «….заручившись сотрудничеством выдающихся знатоков Востока и наиболее видных представителей турецкой, русской и европейской прессы, политики, литературы и искусства..» (газета «Стамбульские новости», №-1. 23.10.1909г. С.2), запустил на берегах Босфора в ход работу, вызванную спецификой событий происходящих на евразийском пространстве двух соседних держав и общественной потребностью в начале ХХ века.    
                                                 
                         ТИТУЛ ПЕРВЕНЦА еженедельника " СТАМБУЛЬСКИЕ НОВОСТИ»      
                                                                                          23 октября 1909 г.

       Спустя век, время убедительно показало - руководимая им редакция «…употребила все усилия, чтобы возможно лучше выполнить начертанную ею программу (общего дружеского сближения-авт.) для ознакомления всех желающих с развитием и направлением умственной, экономической и культурной жизни Турции». («Стамбульские новости», - «К читателю», №1, 23.10.1909 г.)
 
       Таким образом, задолго до того, как на сломе империй сам ход истории приведет к подписанию Договора о дружбе и братстве, мы, с большим удовлетворением для себя на страницах «Стамбульских новостей», встречаем искреннее отношение, открытый, горящий энтузиазмом взгляд к дружескому  сближению.
       «Если Россия ищет у нас,- сообщают «Стамбульские новости» в  «Обзоре Оттоманской прессы», передавая отношение к этому вопросу одной из ведущих и старейших газет Турции «ТАНИН» (Голос),- для себя экономических выгод, то это нам подходит. Наше близкое соседство с Россией позволяет дать возможно-широкое развитие этим отношениям, которые несомненно будут выгодны России.. Разве не нашли бы мы более выгод, если бы вместо того, чтобы бесполезно приносить в жертву наши национальные силы, мы бы старались сохранить всегда дружеские отношения. Мы искренне верим, что отныне всякие причины конфликта между нами исчезли. Вообще, что касается русской политики по отношению к нам, то нам было бы желательно, чтобы Россия оказала искреннюю поддержку молодой Турции.. Такое сближение должно отказаться от всяких агрессивных стремления и преследовать цели экономического прогресса..., обеспеченного без всякого нарушения европейского равновесия".
( там же)
 
       Пройдет, по историческим меркам, совсем немного времени, как менее 10-летие спустя, идея «отказаться от всяких военных агрессивных стремлений» в пользу «сохранения всегда дружеских отношений» претворится в жизнь двух соседствующих государств новой России и Турции.
 
       Однако, в имперских условиях, как « не старались сохранить дружеские отношения», Первая Мировая, поставив их  по разную сторону фронтов, покажет, что не все «причины конфликтности исчезли».
 
       Но, на сломе империй, уже в условиях интервенции и гражданской войны, вновь вдохновленные этой идеей в борьбе за свободу и независимость, они обернутся союзниками, и в лице новой России получат «искреннюю поддержку молодой Турции», скрепленную Московским Договором дружбы и братства ( 16.03.1921 г.).
 
Своевременность появления первой русской газеты в Турции явилось событием заслужившего посольского внимания на столько, что  Российский Чрезвычайный и уполномоченный посол в Константинополе гофмейстер Высочайшего Двора Н.В. Чарыков, в депеше на имя Министра Ин. Дел А.П. Извольского от 31 октября 1909 года, вслед за визитом к нему  Главного редактора газеты, «счел долгом упомянуть о ней сочувственно», сообщал: «Я считаю его (Коркмасова) частную инициативу в журнальном деле предпочтительной казенному почину и в данном случае думаю, что «Стамбульские новости» будут способствовать осуществлению нашей общей программе - дружественного сближения между Россией и Турцией на почве культурных и экономических связей..Выход ея, - заключил посол ,- является для нас несомненным культурным успехом».  (АВП РИ. Ф. 151 – Политархив. Оп. 482. Д. 3073. Л. 43-43 (об.)
 
                                                  

     Чрезвычайный и уполномоченный посол российской империи в Константинополе Гофмейстер Высочайшего Двора Н.В. ЧАРЫКОВ.

Как о «высоко достойном органе отечественной печати», отзывается о газете, ее роли и значении для России - С. Д. Сазонов (бывший Российский посол в Ватикане и последующий Министр Ин. Дел России,  в письме на имя Министра финансов, затем премьер-министр России М.Г. Коковцеву): «указанная газета, -писал он,- является п е р в о й русской газетой в Константинополе, несомненно не мало способствует экономическому и культурному сближению двух соседних государств, что то сближение и стремление, поставлено целью газеты ея издателем Коркмасовым». (АВП РИ, Ф. 149 – Турецкий Стол Новый, оп. 502/ 2, Д. 6891, Л. 7)

                                                   

                                                                             С.Д. САЗОНОВ

 - «Процесс возрождения Востока, -писал Дж. Коркмасов, в своем обращении «К читателю» - интересен во всех отношениях. Под влиянием последних событий так неожиданно давших блестящие опровержения всем общепринятым суждениям о Турции». (газета " Стамбульские новости", №1623.10.1909 г.)
 
В передовице первого номера «Политические итоги»,  затрагивая вопросы национального развития и перспективы развития межнациональных отношений, он отмечает «Без сомнения для Турции наступила новая эра»… Историческая эволюция поставила перед младотурками нелегкую задачу: преобразовать этот агломерат в современное национальное государство. Первый Конституционный год позволяет надеяться, что разрешение этой задачи путем энергичных мер - дело недалекого будущего, что работа эта не встретит непреодолимых препятствия мусульманских и немусульманских элементов империи».
(Дж. Коркмасов, там же, С.3)

Бурно переживаемый молодой Турцией исторический процесс начала ХХ века, ярко и выразительно рисующий на страницах газеты многообразие жизненной палитры, оставляет у читателя, схожестью пережимаемого в Российской империи, восприятие « Стамбульских новостей», как «опорной точки духовного самочувствия» (акад. К. Султанов). 

Беспристрастное описание этих отношений в Османской империи, обращает к аналогии происходящего на пространстве Российской империи в особенностях религиозных отношений, влиявших на взаимоотношение метрополии и колоний, отдельных народностей и национальностей, рас и племен с раздорами сложившихся ходом истории строительства самих империй.
 
«Самый пристальный интерес газета вызывает уже потому, - заключает проф. А.Д. Желтяков,- что ее главным редактором являлся человек, чье имя достаточно широко известно в истории государственного строительства в России.»
 
«Стамбульские новости», «...являются важным источником по экономике, общественной и культурной жизни страны, политике ее правящих кругов, ставившей своей целью защиту прав трудящихся и их интересов, без различия их религий и национальностей…   Перелистывая ныне газетные страницы, современный историк, - резюмирует ученый в 1988 г., - отмечает с благодарностью большой труд Джелал – Эд- Дина Коркмасова, который еще семь десятилетий назад внес свой вклад в дело политического просвещения, взаимного ознакомления и культурного сближения народов России и Турции».
(А.Д. Желтяков, Газета «Стамбульские новости» в период правления младотурков, Тюркологический сборник 1978 г., М. 1988 г.)
                                          

                                                         ПРОФ. А.Д. ЖЕЛТЯКОВ
                зав. кафедрой Восточного факультета С-Петербургского Университета.
            
Его перспективная оценка «Стамбульских новостей», как источника изучения традиционного развитии двух стран (России и султанской Турции), как двух относительно однотипных социально-экономических организмов, связанных цивилизационной генетикой, абсолютно актуально.  (Историография и источниковедение стран Азии и Африки, Выпуск 5-ый, изд. ЛГУ, c.41)
 
В своих работах он неизменно подчеркивал высокое значение и принципиальную важность дальнейшего изучения этого первого демократического органа отечественной печати, издаваемого на русском языке в Турции, где «Газета и ее редакция являлись связующим звеном” в ознакомлении российских и европейских читателей с общественно - политическими и культурными событиями этой страны в переломный период ее истории».
(А.Д. Желтяков: «Внутренее положение Турции в 1909-1910 гг. при младотурках в освещении газеты «Стамбульские новости», Тюркологический сборник, Глав. Редакция восточной литературы, РАН изд. «Наука», 1984 г., С.85)
 
Газета «Стамбульские новости» -  является высоко достойным ПАМЯТНИКОМ  отечественной культуры, источником яркого модернистского подхода традиционного сохранения культурного многообразия, эталоном дружбы и сотрудничества России и Турции.
 
 
                       ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ,
                                        ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 
 
Выявленные источники российского и османского архивов показывают, что с прибытием в Константинополь в начале осени 1908 г., Д. Коркмасов уже на этом подготовительном этапе по выработке Россией «общей программы дружеского сближения» Турция- Россия, Россия – Турция и Союз Балканских государств, наряду с энергичной подготовкой к изданию «Стамбульских новостей» - иллюстрированного еженедельника, обретшего историческую славу, публикует ряд статей в известной газете « Шура- и – Уммет» (Совет общины) и несколько позже в журнале «Тюрк иорду», издававшегося будущим советником Ататюрка Ю. Акчурой- историк, философ, видный общественно-политический деятель.
 
Тогда же, по прибытии из Парижа он открывает Пансион и при нем «Школу политических наук».
 
В благоприятной обстановке того времени, получает развитие общественное направление за сохранение, сбережение и распространение знаний культурного наследия и на этой основе создается Общество «Тюрк Дернеги».
 
Идейным вдохновителем и организатором Общества был также Юсуф Акчура.

•                                          Юсуф АКЧУРА 
   
  Учредительное собрание Общества состоялось в декабре 1908 г. в помещении коркмасовской « Школы политических наук.»
  В нем участвовали и были избраны членами весьма известные и авторитетные деятели:
  выдающийся поэт АХМЕД МИДХАТ -эффенди, Ахмед Гекальп, видный тюрколог и в скором времени Министр народного образования- ЭМРУЛЛАХ Эффенди, известнейший турколог и языковед - БУРСАЛЫ ТАХИР, внук знаменитого суфия и выдающегося поэта Джелалэддина РУМИ (в 18 колене) историк и литературовед ВЕЛЕД ЧЕЛЕБИ, ученые РИЗА ТЕВФИК, АХМЕД ФЕРИД, татарский писатель Муса АЙКИГИТ-оглу, будущий историк, журналист, редактор газеты «Иль», знаменитый татарский писатель и общественный деятель АЯЗ (Гияз) ИСХАКИ и др. 
  Членом Общества был избран и Дж. КОРКМАСОВ.
  Общество получило поддержку шехзаде ЮСУФА ИЗЕДДИНА, ставшего, по восшествии на престол его брата - Первого конституционного монарха Магомеда-V (Решад), в том же 1909 г. году наследным принцем, избрав его Почетным председателем и покровителем Общества.

     
                                         
                              Наследный принц ( шехзаде) Юсуф ИЗЕДДИН
       / В мае 1910 г. вместе со свитой, возглавляемой министром иностранных дел Риффат -пашой ( быв. драгоманд
турецкого посольства в Петербурге, женат на дочери генерала Ренненкампфа), представлявшего правительство, выехал в Лондон для участие в похоронах короля Эдуарда -VII. За всю историю Османской династии это был второй случай, когда член Османской династии посещал Европу. Первый был осуществлен его отцом- султаном Абдул-Азизом./  / Фото -оригинал из газеты "Стамбульские новости", № 19.7 мая 1910 г. С.10 /
    

                                  ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ -

       Не случайно, что еще в  свою бытность «Стамбульские новости»  немалое внимание уделяют партийному строительству «в настоящий исторический момент имеющий большую важность», а сам Д. Коркмасов, внимательно наблюдающий за ходом этого развития, посвящает: « Вопросу о партиях» - «Политические партии в Турции», ряд авторских статей.

Не подменяя своим комментарием лаконичную достаточность  веских мотиваций автора, процитируем его полностью. 

« Вопрос этот,- пишет Дж.Коркмасов в самом начале 1910 г.,-  является одним из самых животрепещущих вопросов молодой, конституционной страны. Он не перестает волновать умы общества и не сходит со страниц местных органов. Критикуя недостаточность производительность парламентской работы, как в прошлую, так и в настоящую сессию, пресса указывает на отсутствие партий, как на одну из главных причин…Правительство, со своей стороны, относится в общем сочувственно к образованию партий, видя в них одно из жизненных условий правильного функционирования конституционного строя; хотя тут же прибавляет, что борьба политических партий не должна обостряться за пределами парламента. Словом вся страна желает образований партий, ожидая, что именно они дадут новый, необходимый толчок политической жизни. Этот факт доказывает, что в европейском смысле слова правильных политических партий в Турции еще нет. Однако, наблюдая ближе недолгую конституционную жизнь страны, а также, судя по группам Парламента и по различным организациям вне его, можно заключить, что формация их уже подготовлена и наступит в близком будущем. Любопытный факт отсутствия партий в Конституционной стране объясняется многими общими и специальными условиями турецкой истории.
Причин его не должно искать исключительно в настоящем переходном революционном моменте, но, главным образом, в прошлом империи. Повсюду политические партии являются барометром политического самосознания страны.
Недавно возродившаяся для свободы Турция не могла развиться до этого уровня. В своей исторической эволюции она не знала феодального и крепостного фазиса в той форме, какой они повторялись почти у всех европейских народов.
Вместо европейского, экономического и политического подразделения на классы, Оттоманская империя в прошлом представляет из себя теократию, резко делящуюся на: мусульман- победителей и не мусульман-побежденных. Ее скорее даже можно сравнить с агломератом самостоятельных групп, хотя связанных между собой обще государственной жизнью, но глубоко разъединенных еще более религиозными, нежели расовыми особенностями.
 Такие условия в связи с полной некультурностью большей части страны и единственным в своем роде деспотизмом не могли благоприятствовать политическому росту империи. Что же касается революционных организаций6 существовавших за пределами империи, то они имели слишком общий политический характер и при условиях старого режима не могли развиваться до уровня политических партий.
 В настоящий момент, масса неразрешимых самых неотложных вопросов обще-государственного характера, одинаково важных для всех элементов, а также неопределившееся внешнее положение,- все это замедлило образование партий. (Д. Коркмасов, « Стамбульские новости», № 5, 29.01.1910 г., с. 3-4)

                 ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ОТТОМАНСКОГО ПАРЛАМЕНТА- 4.12.1908 г.
                                      / иллюстрация из газеты "Стам бульские новости", №7, 1909. с.8/

/ СПРАВКА: Аннотация под данной иллюстрацией содержит не верную дату о дне торжественного открытия Оттоманского парламента. На самом деле, открытие его Первой сессии, после июльского переворота,, состоялось 1.11.1908 г. о чем исторически точно сообщается в этой же газете №-3, 6.11.1909 г. С.4)

« Формация политических партий в конституционной Турции идет очень медленно; как и вся страна, они переживают переходный период; ни состав их, ни их программы, ни тактика не приобрели еще вполне определенных и устойчивых форм. Но если сравнивать настоящий парламентский год с прошлым, то нужно признать, что в этом отношении уже сделан значительный шаг вперед. В то время, как в прошлую сессию борьба политических партий между собой то и дело переходила на почву личностей, теперь с легализацией партий она носит все более и более идейный характер. И эти идеи которыми руководствуются партии, гораздо лучше примиряют частные интересы различных элементов с общими интересами нации и государства». (Д. Коркмасов, там же, № 8, 19.02.1910 г., С.3) 

Далее автор дает характеристику трем главным течениям: Унионистическое, умеренно- либеральное и демократическое. « Так, - заключает он, - обстоит в общих чертах вопрос о партиях в настоящий переходный момент, переживаемый конституционной Турцией. На самом деле сложная и неустойчивая действительность далеко не исчерпывает этим беглым обзором партийной жизни. Как в Парламенте, так и вне его, существуют, конечно, иные мировоззрения и другие группировки». (Д. Коркмасов, там же, С.4)

К примеру – разочарование крестьянства в решении младотурками вопроса о земле,  также-спекуляции в решении задачи национального возрождения на принципах османизма, де-объединяющего всех поданных, на самом деле, с помощью которого стремясь обеспечить прочность империи, они обрекали идею национального возрождения на неудачу, когда их режим эволюционировал по нисходящей в сторону тоталитаризма, а османизм стремительно вырождался в великодержавный шовинизм, вполне логично вызывая активное пробуждение и рост национально-патриотических чувств и сил не тюркских народов. Лозунг национального равноправия, обещания установления системы равноправия всех национальностей без различия, все больше склонялся к политики турецкого национализма,  (  особенно давший знать о себе при выборе в парламент).

И, опять же, рассматривая вопрос в свете общественно-политического развития, не упуская из виду основной исторической связи, обратим внимание на то, что если   младотурецкая революция 1908 г. готовилась и вылилась свержением деспотического режима под влиянием первой русской революции 1905 г., то уже под ее влиянием в России сформировалось движение «русских младотурок», ( " П.А. Половцов, " Дни затмения"// Записки Главнокомандующего войсками Петербургского военного округа/, Париж, 1928 г., Москва, 1999 г. С.37).  

В основном, как и в Турции, это были военные- выпускники Николаевской Академии Генерального Штаб, но и известные гражданские деятели, к примеру П.И. Пальчинский «один из наиболее деловых представителей Временного правительства»,  сыгравших под началом А.И. Гучкова существенную роль в событиях февральско-мартовской  (1917 г.) демократической революции.

 А.И. ГУЧКОВ

       *  *  *


 П.И. ПАЛЬЧИНСКИЙ

 Учредительный съезд этой партии состоится в Стамбуле 10 сентября 1910 г. в издательстве газеты « Хюрриет» (Свобода).

                                            
                       ДЖЕЛАЛ КОРКМАСОВ                                        МУСТАФА СУБХИ

« Главную роль в ее основании играла группа журналистов Хусейн Хильми -бей ( издатель газеты «Иштирак»-«Участие»), будущий председатель партии, Намык Хасан ( издатель газеты «Социалист», Пертев Тевфик ( газета»Муахиде»- «Конвенция»), Исмаил ФАнк ( издатель «Инсаниет»- « Человечество». Вскоре к ним присоединились Дж. Коркмасов, Мустафа Субхи ( в дальнейшем один из основателей КПТ), д-р Тевфик Невзад,  Сулейман Фаик, Мехмед Хасиб и др.» ( Г.З. Алиев « Турция в период правления младотурок», Москва, изд. « Наука», Главная редакция восточной литературы, 1972 г., С.173)

Все оппозиционные партии в стране были объявлены вне закона и около 300 самых видных членов этой партии были сосланы в Синопскую крепость. Среди арестованных и сосланных оказался и видный деятель Османской Социалистической партии Мустафа Субхи.

   Статьи в газете и архивные источники (коллекция документов ГАРФ, фонд ДП 1909-1913 гг.) отражают тесные контакты Д. Коркмасова со многими известными турецкими, российскими и европейскими журналистами и писателями, поэтами, видными государственными и общественными деятелями.
 
 
 
                             НОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ИМПЕРСКОЙ ДИПЛОМАТИИ по
                                БЛИЖНЕВОСТОЧНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ
 
                              / Боснийский кризис /1908 г./- предтеча
                                                       Общей программы дружеского сближения./
 
    В освещении описанного периода успешного взаимодействия России и Турции по « общей программе дружеского сближения», раскроем искусную картину многоходового плана внешнеполитического ведомства России, сделавшего это сближение возможным.
 
     Ее осуществление началось, по преодолении Боснийского кризиса, с призыва Министра Иностранных дел А.П. Извольского на заседании 12 ноября 1908 г., развившего с думской кафедры идею сплочения балканских государств и сближению с Турцией, против Австрии.


                                                                                  

                                                          Министр Иностранных Дел Российской империи
                                                                   А.П. ИЗВОЛЬСКИЙ
 

   Она нашла живой отклик в турецкой прессе: газеты « Танин»( Голос), « Шура-и -Уммет» ( Совет общины) выступили в защиту мысли об открывающей для России и Турции новой эры дружбы и совместной борьбы с Австрией. ( газета « Новое время», 1908 г. N- 11760).
 
   Редакция газеты «Стамбульские новости, обещавшая в обращении « К читателю» - «отмечать и освещать наиболее выдающиеся проявления турецкой̆ мысли и жизни… знакомить читателей̆ с развитием и направлением умственной̆, политической̆, экономической̆ и общественной̆ эволюции Турции», уделила проблеме « дружеского сближения России -Турции, Турция – Союз Балканских Государств» самое пристальное внимание.
 
   « Наши искренние друзья,- поддерживал ту же идею автор статьи «Турция и Балканская Конфедерация», - которые очень заинтересованы иметь в нашем лице сильных союзников, должны всячески способствовать осуществлению Конфедерации. Эта задача не представит для них больших трудностей,- она состоит в том, чтобы заставить понять маленькие, соседние нам государства, что они поступили бы гораздо лучше, если бы старались упрочить Балканский союз в соглашении с Турцией. С другой стороны, осуществление Конфедерации, разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положил бы начало общеевропейскому миру.» ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
« Молодая Турция может только радоваться этим проявлениям симпатий и дружбы по отношению к ней̆; она ищет только мира, и должна рукоплескать всем попыткам, способствующим его сохранению. Мы счастливы видеть, что наши соседи желают поддержать с нами дружеские и нормальные отношения». ( «Стамбульские Новости», № 10, 5.03.1910 г., С.4)
« Вполне очевидно, что Россия желает только прежде всего обеспечить мир и нормальные отношения на Балканах и вообще на востоке Европы. Мы должны с радостью встречать все эти попытки и желать им самого блестящего успеха». ( там же)

     Боснийский кризис возник в октябре 1908 г. из-за спровоцированной Австро-Венгрией, поддерживаемой Германией, аннексии соседней Боснии и Герцеговины. Европа оказалась на краю большой войны.
   Все затаив дыхание в ожидании неминуемой развязки, следили за усилиями дипломатов.
 
 В итоге державам удалось договориться.
 
 Боснийский кризис в истории сегодня рассматривается, как одна из прелюдий Первой Мировой войны.
 
   Его предпосылками явилась обстановка, сложившаяся по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
 
   После поражения в ней Турции, Берлинский конгресс закрепил сложившуюся расстановку сил на Балканах.
 
   Босния оставалась под оккупацией Австро -Венгрии.
 
Однако, политический статус Боснии окончательно определен не был.

    Для этого Автро-Венгрии было необходимо преодолеть противодействие не только турок, для которых Босния была вековой вотчиной,  но и России, Франции, Англии, Италии и Сербии.
 
    Аннексия Боснии, Герцеговины очень больно задевало самолюбие Турции.

                                                       
                                   У истоков дележа турецкого наследства
            / Иллюстрация Титульной обложки французского журнала «Le Petit Journal»/

 
В результате взаимных уступок и компромиссов, в частности, османская империя получала от Австрии компенсацию в 2,5 мл.фунтов, Россия возможность для прохождения ее судов через контролируемые Турцией проливы Босфор и Дарданеллы, Италия заручилась гарантиями невмешательства Турции в ее делах в Ливии и. т. д.
 
 
  От Сербии Австрия в ультимативной форме требовала отказа от всяких притязаний на Боснию и Герцеговину. Это было прямое требование, сопровождающееся угрозой военного похода.
 
  На стадии переговоров, переносивших решение вопроса, Австро-Венгрия, в одностороннем порядке, объявила об аннексии спорной территории.
 
  Решительное недовольство выразили; Россия, Англия и Франция – уже создавшие Антанту – союз, направленный против усиления Германии и ее союзницы Австро-Венгрии.
 
   Но, если Старый свет аннексию проглотил, то в Сербии эти новости вылились в народные волнения. В стране объявили о мобилизации.
 
Берлин выразил полную поддержку Вене, предлагая говорить с сербами с позиции силы.

                                          

 Австрийские войска завершили развертывание своих армий на сербской границе.
 Состоялось Совещание Германского и Австрийского штабов по координации действий армий обеих держав на случай войны с Россией.
 
  В этот критический момент мировая общественность с минуты на минуту  ожидала австро-сербской войны.
 
  Единственной преградой оставалось Россия, искавшая различные дипломатические рецепты для выхода из этого положения.
 
  Курс взятый на компромиссное соглашение с Веной при помощи Англии и Франции не оправдался.
 
  « Вялая, по мнению младотурок, позиция русского и французского представителей в период Боснийского кризиса, косвенная поддержка попытки реставрации режима Абдул-Хамида П со стороны Франции, России и Англии послужили поводом для резкой критики турецкой политики этих держав прогермански настроенными офицерами из Генштаба и военного Министерства».( В.Шеремет, « Босфор», изд. Истоки, Москва, 2007, С.81)
 
  Лишь бы избежать войны, чреватой серьезными и непредвиденными внутренними последствиями- новыми народными волнениями и возможно революционным взрывом, Россия, после борьбы различных мнений по ближневосточной политике, отложила самолюбие принятием Германо-Австрийского предложения на безоговорочную капитуляцию Сербии.

  Внутреннее состояние России, потрясенной революцией 1905/6 г. делало невозможным какие-либо авантюры на Ближнем Востоке. 

 « В руках русской дипломатии, по меткому выражению Столыпина, был « рычаг без точки опоры».. рычаг этот встретил в 1908 г. серьезное сопротивление со стороны Австро-Германии и его пришлось поспешно отдернуть». ( Журнал «Новый Восток», № 2, Москва, 1922, С.97)

 С такой же пышностью его принял Султан на берегах Босфора.


                                         

                                     Великий визирь - АХМЕД МУХТАР -ПАША.

   Реальность, подтвердит дальновидность не впавших в очарования, более сдержанных и склонных к ее трезвому анализу « …многие из нас,-   не могут верить в искренность этой дружбы и не только задают себе вопрос: «какие есть здесь скрытые мотивы»? ( там же)

             
                ВСТРЕЧА РОССИЙСКОГО И ИТАЛЬЯНСКОГО МОНАРХОВ  В РАККОНИЧИ

В центре: российский император Николай -П и итальянский король В. Эммануил с супругами. Между императрицами министр иностранных дел России -А.П. Извольский и др.члены делегации.

             / Фото исполнено в Ракконничи 11/24.10.1909 г. по подписании Соглашение о status guo на Балканах/.

   На все предостережения российской стороны, осознающей последствия нарушение  status guo и страстно заботившейся о сохранении Балканского Союза, Фердинанд, не вняв советам Николаю -П - не спешить, « отложить военные действия до первой весны», возражал: « Неизвестно, будет ли весною во главе турецкого правительства такой слабый кабинет, как теперь» и высокопарно бросил « Крест воюет с полумесяцем». (ГАРФ, ф.529. Оп.1, Д.13. Л.л. 8(об), 31)

( СПРАВКА: - status guo- Соглашение в Ракконичи 11/24.10.1909 г. монархов; -российского  -Николай -П и итальянского- Виктора Эммануила. Способствовало поддержанию status guo на Балканах.

 Однако, " направленное на  сдерживание споров и неурядиц, существовавшихдаже внутри каждого отдельного элемента этого Союза и представлявших, прежде всего, большую опасность для целостности Османской империи, соглашение это, предусматривавшее соответствующие компенсации, в конечном итоге, было выгодно именно России и Италии", но не Турции. («Стамбульские новости», №-2, 30.10.1909, с.9,11)     

                          
   НИКОЛАЙ - II

*  *  *

                                            ФЕРДИНАНД- I                                                             

Предостерегал его не только российский император, правда,  радетель Балканского Союза это делал « за кадром» в весьма своеобразной форме - « отложить ( войну) до первой весны».
 
   К примеру, еще двумя годами раньше, «Стамбульские новости», отстаивая абсолютно позитивную точку зрения о важности Конфедерации в жизни балканских государств и условий обеспечивающих ее долголетие, указывали: «Конфедерация необходима для общего спасения, но она не может быть осуществлена, пока Балканские государства не захотят отказаться от своих намерений увеличивать свои владения за счет Турции самого большого и сильного из Балканских государств». (газета « Стамбульские новости», №3, 6.11.1909 г., С.3 )
 
   «Война на Балканах, - предостерегалось в статье «Мир на Балканах», выражавшей общее мнение большей части турецкой прессы,- если бы даже увенчалась успехом, - что трудно допустимо, принимая во внимание реорганизацию и усовершенствование вооружения оттоманской армии- такая война, говорим мы, не принесла бы никакой материальной выгоды Болгарии. Соперничество европейских государств на Балканах не допускает там никакого территориального изменения без того, чтобы этим был серьезно нарушен общеевропейский мир». («Стамбульские новости», № 10, 5.03.1910 г., С.3)
 
«Турция внимательно следила за попытками России для сближения Балканских государств. Пожалуй, только, тогда, когда после свидания в Раконичи три маленькие славянские государства обменялись знаками лесной дружбы, младотурки первые возымели сомнения на счет настоящего положения и начали подумывать о возможности легкомысленной и рискованной политики со стороны этих маленьких славянских государств. Однако, официальные русские заявления успокоили встревоженные умы.» (там же)

Но, очевидно, ни политические советники и стратеги Фердинанда, ни он сам, окрыленный военной мощью и эйфорийным чадом милитаристских настроений, этим предостерегающим советам не вняли.

   Между тем, для готовившихся развязать войну, совокупный обзор и анализ всей информации, включая прессу, не представлял никакого труда.
 
    География распространения « Стамбульских Новостей», с первых же шагов вступление в свет приковавших внимание общественности ряда европейских и восточных государств, также охватывала Болгарию и др. государства Балканского полуострова, чья пресса реагировала на нее самыми теплыми отзывами.
 
   « Мы думаем,- продолжала она вещание по проблеме «Турция и Балканская Конфедерация» - что нам удалось довольно верно определить сущность Балканского вопроса.....Эта задача..- прибегнем вновь к цитате использованной в разделе Боснийский кризис,- состоит в том, чтобы заставить понять маленькие, соседние нам государства, что они поступили бы гораздо лучше, если бы старались упрочить Балканский союз в соглашении с Турцией. С другой стороны, осуществление Конфедерации, разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положил бы начало общеевропейскому миру.» ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
    « Если твердо стать на эту идеальную точку зрения…. но нам приходится с удивлением констатировать, что на самом деле происходит совершенно иное, и все маленькие Балканские государства деятельно вооружаются, чтобы вести жестокую междоусобную борьбу.» ( там же)
 
        Именно так и случится.
 
     История, вместо желания « молодой Турции радоваться  проявлениям симпатий и дружбы.., рукоплескать всем попыткам сохранения мира», отметит - самонадеянность превосходящую возможности и неуемные аппетиты Фердинанда, не пожелавшего отказаться от своих агрессивных намерений .
   « Легкомысленной и рискованной политикой», воодушевленный предвзятостью религиозных мотивов: « Крест воюет с полумесяцем», он сведет ее именно к « жестокой междоусобной борьбе», сыгравшей печальный аккорд спровоцированной им войны.
 
    Самонадеянность Фердинанда обойдется дорого не только ему.

    Война станет  отсчетом времени вспять усилиям, затраченным Россией на создание « Союза Балканских государств.»

      Что касается посреднических «усилий» России в самой Балканской войне, то как несколько позже отмечал старший военно-морской агент в Стамбуле, выполнявший свои обязанностям с 1909 г., капитана 1-го ранга А.Н. Щеглов « турки раздражены неловким посредничеством России в войнах Турции с Балканскими странами в 1912-1913 г., когда Петербург своими миротворческими по духу, но неуклюжими и ничем не обеспеченными заявлениями не только не способствовал миру на Балканах, а скорее разжигал в противоборствующих сторонах неоправданные надежды и как следствие – вражду». (В. Шеремет, « Босфор» по материалам русской военной разведки, издание второе; изд. дом « Истоки». Москва. 2007 г. С.38)

   Война о которой идет речь, вошла в историю, как 1-я и 2-я Балканская (25.09.(9.10)1912 – 10.08. 1913 г.г).

 
   За воодушевлением успешной агрессии в Первой пришло поражение во 2-ой Балканской войне, а с ней и закат Союза Балканской конфедерации.
 
   Успешному решению задач в Первой войне Фердинанду способствовал недавний успех Италии в войне с Турцией в Северной Африки ( Триполитанская война- 1911-1912гг.).
 
   Объединенные силы балканских государств, одержав серию побед овладели ключевыми пунктами и развили наступление на главном направлении. Броском в Чаталджи фактически встали у ворот священного города, угрожая захватом Константинополя. Город возводил баррикады, готовился к уличным боям.
 
   На основании плана выработанного правительственной партией «Единения и прогресс», были готовы в случае победы болгар под Чаталджи и наступления на Константинополь, « осуществить План по которому здания правительственных учреждений, дворцы и мечеть Айя-София будут взорваны, город сожжен и чернь будет резать христиан».
( ГАРФ, Ф. 529,- зав. Бюро иностранной агентуры в Константинополе,- оп.1, д.13, л. 7)
 
  Но, наступление захлебнулось. Болгария, нуждавшаяся в передышке, и турки понесшие потери на театре военных действий, 2 декабря 1912 г. подписали перемирие по которому войска остаются на занятых позициях.
  Европа перемирие поддержала.
 
   Ситуация, однако, осложнялась опасностью действий Австро-Венгрии, готовой из-за боязни усиления пророссийского Балканского Союза, вступить в войну на стороне Турции.
 
  В дело вмешались Великие Державы.
26 декабря в Лондон съехались дипломаты. Но Конференция не удалась.
 
  Из-за несогласия Турции с её территориальными потерями переговоры затянулись до января 1913 года.
 
  22 января все члены турецкого правительства были созваны на Совет.
 
  Однако, произошла неожиданность, которую не могли предвидеть противники Турции, желавшие скорейшего подписания договора.

   Когда лондонские вершители судеб, подошли к согласию с правительственным кабинетом Порты ( партией «Свобода и Союз», пришедшей к власти в Турции в ходе войны) подписать позорный мир, « вручив Ноту, в которой говорилось Андрианополь отдайте Болгарии, а вопрос о дальнейшей судьбе острова оставьте за нами… и.. кабинет Камиль-Паши думал поступить именно так, что подтвердилось на вчерашнем « национальном заседании» (ГАРФ, Ф. 102 – Деп. полиции, Оп. 529- Бюро Заведующего заграничной агентурой в Константинополе, Д. 13, Л. 9), в дело вступила группа офицеров во главе с Энвер -пашой – не согласные «с требованиями, выставленными в Ноте послов Великих Держав об уступке Союзу Балканских государств всей указанной  территории с г. Андрианополь, в то время, когда турецкая армия рвалась в бой, а подстрекаемая духовенством фанатичная масса усмотрела в действиях правительства удар Халифату, явилось самым удобным временем, осуществить свой план захвата власти».    (там же, Л. 4) 

« Итак, турецкая нация не могла больше терпеть такого кабинета, который в течении 6-7 месяцев постоянно задевал естественные права нации, без всякого сопротивления сдавал Румелию и боялся даже воспользоваться силой и заслугами нации. В то время, когда будущность родины и естественные интересы нации находятся в опасности, нация имеет полное право возражать этому и поднять голову».( там же. С.9(об) 

  Заговорщики или отчаянные патриоты, бывшей правительственной партии «Единение и Прогресс», искавшей удобного момента для реванша, осуществили 23 января 1913 г. захват власти и свержение кабинета Камиль -паши, заметим, бывшего при режиме султана Абдул-Гамиде -П неоднократно премьером и министров иностранных дел, а с марта 1909 г. вставшего во главе партии « Ахрар» ( либералов), "состоявших, - как сообщал о том в своей депеше от 14.03.1909 г. российский императорский посол в Константинополе И. А. Зиновьев,- из разноплемённых элементов палаты ( парламента), между прочим, большинство христианских депутатов", выделившихся из партии «Единения и прогресс».
( "Красный Архив", Т. 44, с.37; А. Алимов, М. Годес " Очерки по истории Востока в эпоху империализма", ОГИЗ, Москва, 1934 г. C. 42)

                                                           
                                                       Великий визирь КАМИЛЬ-паша
  
  « Так как вы,- заявил Энвер-паша, в обращении к находившимся в зале, - стоите за постыдный мир с уступкой Эдирне ( Андрианополь) и почти всех европейских владений, а готовая идти на смерть нация требует войны, то от имени всей страны и армии предлагаю кабинету немедленно подать в отставку».

      В ходе столкновения в зале заседания погибло несколько министров. Непосредственно Энвер-паша, убив военного министра генерала Назым-пашу « выбросил в окно текст с условиями перемирия, а заодно и несколько упрямцев».
                               

             Переворот 23 января 1913 г. - убийство военного -министра ген. Назым-паши во
    время заседания кабинета в правительсьтвенной резиденции Блистательной Порты.
----------------

                              Иллюстрация Титульной обложки французского журнала
          о событиях, связанных с захватом власти в Константинополе 23.01. 1913 г.


---------------------------------------------------
                                           
                                        Военный министр - генерал НАЗИМ- паша
                   / оригинал из газеты" Стамбульские новости", № 5, 29.01.1910 г./


     Такой поворот событий в Порте, понятное дело для Фердинанда, исключал согласие прежнего кабинета на территориальные уступки.
 
     3 февраля он объявил о возобновлении военных действий.
 
    К маю 1913 г. им было захвачено ряд европейских территорий Турции, пали находившиеся в осаде гарнизоны, в частности, старая турецкая столица Эдирне- Андрианополь.
 
   Лондонский договор от 30 мая, лишал Турцию практически всех европейских владений.
   Но триумф Балканской лиги был недолгим.
 
   Разногласия, ( конечно, не без под ковёрной игры Германии и Австро -Венгрии развалить Союз изнутри), возникшие затем между балканскими союзниками, по вопросу спорных территорий, завоеванных в Первую Балканскую войну, привели к напряженности и, как предвиделось это задолго до начала самой войны, « жестокой междоусобной борьбе».
                    ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)

-----------------
СПРАВКА:- Балканская война вызвала мощную волну возмущения, необыкновенный подъем и горячую поддержку мусульманского мира, увидевшего в ней  покушение на святая- святых Халифат и ее столицу- Блистательную Порту. " Огромные суммы добровольных пожертвований направлялись в Османскую империю мусульманами Египта, России, Индии, Марокко. Паломники, возвращавшиеся в декабре 1912 г. с хаджа в Мекку и Медину, по распоряжению турецкого правительства были встречены в Стамбуле с особыми торжествами- салютом из 24 пушек и присутствием Шейх-Уль-Ислам.» ( ГАРФ, Ф. 529. Оп.1. Д.13. Л.11) Полученные средства шли за закупку вооружения для армии и, - как сообщалось о том в донесениях Бюро заграничной агентуры в Константинополе,- « озабочиваясь усилением турецкого военного флота на случай возможного столкновения с Россией, военных судов от Тройственного Союза на деньги, собранные среди мусульман.. В этих судах усматривается насущная необходимость, дабы, в случае намерения России форсировать Босфор, Турция могла бы легко отразить удар последней и свободно совершать нужные операции на Черном море». (там же) «Дабы ослабить Тройственный союз, велась работа по возбуждению мусульман в английских и французских колониях против метрополий и производились попытки в этом -же направлении среди русских мусульман, в особенности кавказских и средне-азиатских, наиболее фанатичных и восприимчивых к пропаганде. Этими действиями предполагается отвлечь значительные силы Англии и Франции в ея колониях, а Россию к ее внутреннему положению..» ( там же, Л.16, 16-об.) Добровольческие отряды направлялись из многих восточных стран, в частности из Российского- Закавказья, Дагестана и Северного Кавказа. По сообщению того же агентурного бюро в Константинополе « Из Дагестана продолжают прибывать в Константинополь добровольцы значительными партиями, при чем 18 декабря 1912 г. под командой Сеида Акаева, одного из помошников Зелим-Хана, прибыла партия в 300 человек, имея при себе 700 винтовок русского казенного образца и много патронов. Все пребывающие сюда дагестанцы переходят русскую границу южнее Батума…( там же, Л.1 )  « Были командированы эмиссары, главным образом на Кавказ и Туркестан для..разъяснения причин Балканской войны в нежелательной для Турции форме и подготовления мусульман к протесту пред Великими державами в случае принятия последними насильственных мер к изгнанию турок из Андрианопольского вилайета». ( там же. Л.17)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                 МАРШАЛ  МАХМУД ШЕФКЕТ -ПАША
                           / иллюстрация из газеты «Стамбульские новости», №2, 30.10.1909 г. С.9 /

   Говорить при этом о каких-либо компенсациях ей, не приходится. Как видно из всего, создавая видимость сдерживания, она сама потворствовала Фердинанду, нарушившего Соглашение в Ракконичи от 11/24.1909 г. и дерзко посягнувшего на status guo.

 Напомним, « Петербург своими неуклюжими и ничем не обеспеченными заявлениями не только не способствовал миру на Балканах, а скорее разжигал в противоборствующих сторонах неоправданные надежды и как следствие – вражду». (В. Шеремет, « Босфор» по материалам русской военной разведки, издание второе; изд. дом « Истоки», Москва,2007 г., С.38)

( Справка: Отмечая последствия Балканской войны, связанные с развалом Балканского Союза, при этом учитывая принадлежность Фердинанда к габсбургскому двору, обстоятельства его отказа от принятия православия, как одного из условий ставившегося Россией при « свободном признании царского титула за кн. Фердинандом», и при признании такового, что и было осуществлено, выполнения им « обязательств « вступить в Балканскую федерацию», но уклонившегося от подписания Конвенции о военном союзе между Россией и Болгарией» ( И. Бестужев « Борьба в России по вопросам внешней политики, 1906-1910 гг., изд. Акад.Наук, Москва, 1961. С. 277) , становится очевидным, кому изначально была выгодна Балканская война и, совсем не удивительным, вступление Болгарии в Первую мировую войну на стороне Германии и Австро-Венгрии.)

   Лигитимисткая система, строившаяся с таким трудом и усилием не только Российским монархом и, цепко державшаяся за свой STATUS GUO, явилась свидетельством бедности, признанием господствующих сил в своей полной не способности обеспечить баланс интересов и подвинуть " общую программу дружеского сближения" к делу прогресса.  

  Но, почему так? Скорее оттого, что именно этот STATUS GUO в имперских условиях сам является двигающей силой процесса разложения того, что хотят сохранить при наличии противоречий неизбежно влекущих нарастание конфликтов.

                                      -  БАЛКАНЫ, БОСФОР И КОНСТАНТИНОПОЛЬ

                              
                         БОСФОР - СОВРЕМЕННЫЙ ВИД- КРЕПОСТЬ РУМЕЛИ - КЕСАР

             /   Выстроена в 1452 г. на европейском берегу под самым носом у Византийского императора Константина Драгаша во времена султана Мехмеда - II( Фатих-завоеватель)-сын султана Мурада -П, прямо напротив воздвигнутой его отцом на азиатском берегу Анадолу-кесар.  Тем самым, всякое передвижение по проливу было взято под жесткий контроль, а веку Константинополя, сохранявшегося на мысе Золотой Рог, как остров посреди османской империи, оставались считанные дни. 29 мая 1453 г., после 53 -дневной осады, столица тысячелетней Византийской империи прекратит свое существование. На этом, подведя черту, история средневековья перешла к эпохе Возрождения/.

   « Вздором и притом опаснейшим» для судеб всего региона и для России называл, на кануне 1-ой Мировой войны, уже знакомый нам русский старший военно-морской агент в Турции А.Н. Щеглов, свежий взгляд, непредвзятый и острый аналитическим ум которого описал старого, но по новому сильного противника, -« навязчивую идею о водружении российского флага над проливами». (В. Шеремет, « Босфор» по материалам русской военной разведки, издание второе; изд. дом « Истоки», Москва,2007 г., С.38)

 « В числе делегатов русский эмигрант Д. Коркмасов.., прибывший из Парижа  с одним из самых видных деятелей партии, бывшим первым президентом оттоманского парламента Ахмед Риза – беем, избранного председателем Конгресса». (там же, С.21)

       
                                                  
                          Первый президент Оттоманского парламента - АХМЕД РИЗА -бей

 
                                                    
                                                           

  Сразу после этого Конгресса,  Али Фетхи, будучи Генеральным секретарем исполнительного комитета, отношение которого с военным министром Энвер -пашой резко обострились, в ноябре того же 1913 года был назначен послом в Болгарии, майор Мустафа Кемаль ( Ататюрк) - военным атташе, где  он прослужил немногим более года и 3 месяцев.

На этой должности он оставался и в условиях уже начавшейся Первой мировой войны, в которой Болгария как и Турция вступила в Тройственный союз на стороне Центральных держав- Германии и Австро-Венгрии.

Его взгляды, не вполне соответствовали этой ориентации Турции, но как лицо официальное он исполнял официальную линию.

 После начала войны Мустафа Кемаль несколько раз обращался к Главному командованию с просьбой отозвать его с поста военного атташе и послать на фронт.

В письме на имя Главнокомандуующего османской Армии Энвер-паши в декабре 1915 г. он писал: " Не может быть более важной и значительной задачи, чем активная оборона на фронте войны, я не могу оставаться военным атташе в Софии".
В ответном письме Энвер-паша отвечал: " Для Вас в армии всегда найдется должность. Мы осознаем важность вашей деятельности в качестве военного атташе и поэтому не отзываем Вас".
20 января 1915 г. он, в конце концов был отозван и возвратился в Стамбул, где назначен командиром только что сформированной 19-ой дивизии в Текирдаге. В связи со своим новым назначением он встретился со своим старым знакомым со школьных лет- Энвер-пашой- Военным Министром и фактическим Главнокомандующим османской Армии.

Пребывание майора Мустафы Кемаля в Софии в качестве военного атташе турецкого посольства, оценивалось очень высоко. С турецкой стороны он был возведен в чин подполковника и награжден Высоким Орденом, а с болгарской стороны- орденом Святого Александра третьей степени.

                                                      

                                             майор  Мустафа Кемаль  / Ататюрк/                                       
                                 

                 ( Вл. Соловьев, 1 сентября 1894 г.)

     
   Поэт Вл. СОЛОВЬЕВ 

/русский философ, литературный критик и поэт, сыгравший значительную роль в развитии русской философии и поэзии XIX, начала XX в./

           
                                                                                                                     *  *  *

  ЧАСТЬ -  2 -я
  1914-1921 гг.

Настал все изменивший 1914 год!
Грянула Первая Мировая.


         ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ - 
       *  *  *